|
|
Il cinema dal tuo punto di vista! Abbassa le luci e mettiti comodo... questo è il posto giusto per discutere di film hai amato e odiato, di grandi capolavori, mega flop o miliardari blockbuster...
|
Re: Re: Forte perplessità
Argomento: Luke Skywalker e Frodo Baggins in 3D!
|
By:
AKUMA
Posted:
30.03.2005 @ 22:37
|
Che il cinema americano (e non) sia in crisi di idee è sotto gli occhi di tutti, film che partono già divisi in 3 parti (non sempre per sovrabbondanza di spunti), sequel, prequel, rimaneggiamenti vari... spesso sono divertenti e contribuiscono a non far scemare l'attenzione su marchi collaudati o a rinverdirne i fasti, altre volte sono prodotti usa e getta anche se visti dal punto di vista meramente commerciale.
E' la cultura "dell'industria televisiva" della serializzazione, del riciclo, che entra nel cinema... intendiamoci io sono uno a cui piace il cinema di WS Anderson quello di "Mortal Kombat", di "Resident Evil", dell'ottimo "Punto di non Ritorno" e del recente "Alien vs Predator", però godo anche nel vedere e rivedere "Qualcuno volò sul nido del cuculo", "Papillon" o "Spartacus" ... piuttosto che "La Casa", "1997 fuga da New York"...
Qualcuno potrebbe dire che sono di bocca assai buona, ma io direi invece che so distinguere, e non vado al cinema predisposto sempre allo stesso modo, come se dovessi andare a vedere sempre e solo chissà quale capolavoro assoluto del cinema di tutti i generi... un film può essere il meglio in fatto di effetti speciali, un altro in fatto di sceneggiatura, un altro ancora presentare delle trovate registiche geniali o altro, difficilmente tutto combacia perfettamente e sorprende al 100% e anche se fosse potrebbe comunque non piacere a tutti.
Detto questo, ben vengano le nuove tecnologie.. e pure sto 3D, ma non si vive di solo 3D (a meno che non si sia la LUCAS FILM, la ILM o qualcun'altro di questo tipo...).
Trovo che Lucas avrebbe fatto meglio a realizzare un remake di tre ore e mezzo della trilogia originale, piuttosto che continuare a rimaneggiarla ogni anno (con buona pace dei fan di Star Wars e, ovviamente, dei loro portafogli), con scene aggiunte, attori cancellatti in finali stravolti, per non parlare dei doppiaggi incongruenti nelle versioni nostrane...
Il vecchio Lucas spendendo gli stessi soldi in un film nuovo di zecca e quindi tecnicamente al passo con i tre prequel, avrebbe potuto inserire tutte le licenze poetiche del caso, omaggiando e non sfregiando i tre classici, c'avrebbe senz'altro rimediato una figura migliore.
Cameron, dal canto suo, dai tempi di Terminator 2 vive più o meno di rendita e ha toccato la bassezza assulta (secondo me) con TITANIC (gran stombazzamento, oscar, box office, ma alla fine un film ben girato ma con una trama di una scontatezza disarmante: lui povero, lei ricca, l'alro ricco ma cattivo, c'è un incidente, lui salva lei e muore, lei vive, l'altro chissenefrega), infatti poi s'è dato al "lavoricchio" con documentari ispirati al Titanic, per il Titanic, sul Titanic... e alla tv con una serie televisiva pseudo Sci-Fi, che è servita da prova su strada per il suo prossimo BATTLE ANGEL e a lanciare le zizze di Jessica Alba nello stars sistem...
IL SIGNORE DEGLI ANELLI invece... invece niente, ha fatto il botto con la SUA bella trilogia (normale, extended dei poveri e deluxe extended per i possidenti...) e adesso per non faticare troppo sul concept si butta pure lui sul remake, nientemeno che di KING GONG ... già "remekato" una volta più un sequel all'inizio degli '80.
E' vero che il cinema, specialmente quello americano, è industria, però questi tre signori sembrano averlo capito un po' troppo bene. |
|
|
|
NOTA - Il filtro Out of Policy che nasconde automaticamente i messaggi non in linea con la policy del Cafè è attivo. Puoi disattivarlo e visualizzare tutti i messaggi, compresi quelli indesiderati (evidenziati in rosso), cliccando qui.
|
