dvdweb.it utilizza i cookie per offrirti un migliore esperienza di navigazione. Continuando a navigare, accetti di utilizzare i cookie. Per maggiori informazioni su come usiamo i cookie, clicca qui.

Home > Cafè > DVDZone > Indice Messaggi > Re: Re: Un po' di confusione... Domenica, 28 Apr 2024 01:38

DVDZone

Il cuore del DVDWeb's Cafe ti aspetta! L'avventura del DVD continua... Opinioni, commenti, critiche e battibecchi sulle uscite in digitale di ieri, oggi e domani.


Inizia una nuova discussione su
Barry Lyndon (Blu-Ray)
Tutti i messaggi su
Barry Lyndon (Blu-Ray)
Discuti di un nuovo argomento
in DVDZone

Re: Re: Un po' di confusione...
Argomento: Barry Lyndon (Blu-Ray)

By: Balthar

Posted: 05.06.2011 @ 21:56
Più che altro mi riferivo al fatto che il Super 35 è un formato su pellicola, mentre Avatar è stato girato in digitale :-)
Gruppo: DVDZone - Jump to: |[Tutti i messaggi su...] | [Scheda DVD]

Indice della discussione su Barry Lyndon (Blu-Ray)
  Sottotitoli? by Filo76, 19.05.2011 @ 23:57
  Re: Sottotitoli? by coach, 20.05.2011 @ 10:51
  Re: Re: Sottotitoli? by Davide Z, 20.05.2011 @ 15:05
  Sottotitoli? by coach, 20.05.2011 @ 15:54
  Re: Sottotitoli? forse forse... by coach, 20.05.2011 @ 16:00
  Re: E il formato video??? by roller, 20.05.2011 @ 16:03
  Formato 1.85:1 conferma!! by Giacomo67, 20.05.2011 @ 17:35
  Re: Formato 1.85:1 conferma!! by TheNextOne, 20.05.2011 @ 19:49
  Re: Re: Formato 1.85:1 conferma!! by Cinepasquino, 05.06.2011 @ 14:11
  Un po' di confusione... by Balthar, 05.06.2011 @ 20:45
  Re: Un po' di confusione... by coach, 05.06.2011 @ 21:05
Re: Re: Un po' di confusione... by Balthar, 05.06.2011 @ 21:56
  Re: Un po' di confusione... by Filo76, 05.06.2011 @ 22:21
  Ryan by coach, 09.12.2023 @ 14:29
[Collassa Thread]

Sottotitoli?

By: Filo76

Posted: 19.05.2011 @ 23:57
Nessun sottotitolo in Italiano sia per questo che per Lolita..??
[Indice]

Re: Sottotitoli?

By: coach

Posted: 20.05.2011 @ 10:51
Ho guardato sul sito della Warner, Barry Lyndon avrà l'audio 5.1 anche in italiano, Lolita mono, ma niente sottotitoli per entrambi... stando alla scheda del sito, mah!
[Indice]

Re: Re: Sottotitoli?

By: Davide Z

Posted: 20.05.2011 @ 15:05
Il comunicato stampa in effetti non li riporta, anche se potrebbe essere una semplice mancanza di chi lo ha scritto (i sottotitoli in genere sono una componente molto sottovalutata).

Aspettiamo di avere la copia per le mani e vediamo.
[Indice]

Sottotitoli?

By: coach

Posted: 20.05.2011 @ 15:54
Ciao Davide, in effetti mi sembra strano che i sottotitoli siano assenti... finora li ha sempre messi, commenti audio esclusi.
Così si svantaggerebbe chi volesse guardare il film in originale!

E comunque sarebbe strano in ogni caso...
[Indice]

Re: Sottotitoli? forse forse...

By: coach

Posted: 20.05.2011 @ 16:00
Uhm... forse forse c'è qualche speranza, nell'edizione spagnola sono segnalati. Vi posto il link con le segnalazioni.
[Indice]

Re: E il formato video???

By: roller

Posted: 20.05.2011 @ 16:03
La cosa peggiore mi sembra il formato video 1.85. Quando uscì il dvd lo fecero con uno strano formato 1.59 dicendo che era quello originale! Come giustificheranno questo nuovo formato? Almeno avessero usato 1.66... Speriamo che sia un errore del comunicato stampa...
[Indice]

Formato 1.85:1 conferma!!

By: Giacomo67

Posted: 20.05.2011 @ 17:35
Ho potuto visionare il Blu-ray e confermo, ahimé, il frame a 1.85:1. Un'altra ennesima cazzata della WB. Un vero peccato perché sia la definizione, che il colore sono notevoli!!
[Indice]

Re: Formato 1.85:1 conferma!!

By: TheNextOne

Posted: 20.05.2011 @ 19:49
Io ci metterei la mano sul fuoco che se Kubrick fosse vivo approverebbe...

Non per niente aveva scelto l'open matte quando le TV erano 4/3.
[Indice]

Re: Re: Formato 1.85:1 conferma!!

By: Cinepasquino

Posted: 05.06.2011 @ 14:11
Prendendo spunto da quanto accade su questo Barry Lyndon, diciamo subito che la questione dei formati sul TV è una cosa abbastanza seria e complicata, con imprevedibili retroscena e tanti tradimenti da parte dei tecnici video che lavorano i film. Non sempre, di fronte ad un 4:3, 1,66, 1,78, 1,85 e così via, si sa l’esatta provenienza dell’immagine, e la questione è resa ora più complessa dal TV 16:9 (il famoso 1,78:1), perché si tende a riportare quasi tutto a questo rettangolo, per riempire tutto lo schermo, mutilando e sconvolgendo la grammatica delle immagini, la stessa comprensione del film: non di rado un campo medio viene zoomato fino a diventare quasi un primo piano che non ha senso. Va detto, anche, che tra il formato del negativo (ripresa) ed il formato del positivo (stampa per proiezione) ci può essere una differenza che non sempre è un errore, perché la catena dell’opera già lo ha previsto. In alcuni vecchi film, ad esempio, venivano riprese “in più” alcune parti “di contorno”, sui 4 lati, che in proiezione non si dovevano vedere, perché contenevano microfoni o giraffe o tracce degli attrezzi o punti di riferimento. Quando c’erano gli studios, coi propri tecnici e laboratori, tutto questo era sotto il completo dominio delle Case, le quali, nel preparare le copie da proiettare, davano il giusto taglio al formato positivo di stampa; oppure stampavano l’intero negativo coi suoi “difetti nei contorni”, dando poi disposizione ai proiezionisti di usare il giusto mascherino per “tappare” i detti contorni.
Oggi che le Case si sono dissolte, le opere stanno in mano a “nuovi proprietari” che nulla sanno della genesi dei film e li passano a laboratori che, meno che mai, sanno cosa maneggiano, facendo delle cose obbrobriose. Riguardo ai formati, poi, c’è da dire che alcuni prevedono un certo tipo di ripresa per più tipi di proiezione, adoperando anche la tecnica dell’anamorfisi (restringimento o allargamento dell’immagine). Un esempio per tutti: il famoso VistaVision della Paramount, che riprendeva in 4/3 un gigantesco negativo “flat”, molto dettagliato, e poi consentiva tutti i formati di proiezione, “ritagliando” dal 4/3 tutti i formati che si volevano, fino al larghissimo 2,35. Concettualmente analogo al VistaVision è il formato attualmente più “di moda”, il Super-35 tanto amato da James Cameron, che consente in proiezione dei formati che vanno dal pieno 1,78 “panoramico” (il 16:9 del TV) al 2,35 “wide screen”, tipo Cinemascope, mediante la tosatura di due fasce in alto e in basso. In ripresa, il direttore di fotografia già ha tenuto conto di questa possibile tosatura successiva, per cui il film resta perfettamente intelligibile in entrambi i formati. AVATAR è stato ripreso appunto in Super-35, ed è stato proiettato nelle sale in un 2,35 molto largo, mentre nel dischetto Blu Ray è stato dato nel formato 1,78, apparentemente meno largo, ma che in realtà contiene una immagine più completa in alto e in basso. Perciò, di fronte al quesito “quale immagine è la migliore”, in questo caso bisogna dire che è quella del Blu Ray, perché ci mostra tutto il negativo di ripresa. Tornando al Barry Lyndon, va detto che in TV questo film ha subito tutte le vicissitudini possibili, variando talvolta da un 4/3 ad un variegato panoramico “all’interno della stessa copia trasmessa”, come un “collage” di varie scene. Il formato di ripresa è stato il 4/3 (cioè 1,33), per essere proiettato con un rapporto 1,37, quasi identico. Tutto il resto è fantasia, perché nessuno ci garantisce (neanche le dichiarazioni del distributore) che anche un eventuale Blu Ray in 4/3 sia il vero negativo e non un ritaglio a piacere del tecnico di turno!
[Indice]

Un po' di confusione...

By: Balthar

Posted: 05.06.2011 @ 20:45
>>> AVATAR è stato ripreso appunto in Super-35...

Su questo avrei i miei dubbi ;-)
[Indice]

Re: Un po' di confusione...

By: coach

Posted: 05.06.2011 @ 21:05
E già, anch'io ricordo che al cinema venne proiettato in 1.78...
[Indice]

Re: Re: Un po' di confusione...

By: Balthar

Posted: 05.06.2011 @ 21:56
Più che altro mi riferivo al fatto che il Super 35 è un formato su pellicola, mentre Avatar è stato girato in digitale :-)
[Indice]

Re: Un po' di confusione...

By: Filo76

Posted: 05.06.2011 @ 22:21
Dati tecnici su Avatar presi su Imdb.Pro:

Eccoli

Technical Specifications

Color info: Color
Sound mix: Dolby Digital / DTS / SDDS / Sonics-DDP (IMAX version)
Camera: PACE Fusion 3-D / Sony CineAlta F23, Canon and Fujinon Lenses / Sony CineAlta HDC-1500, Canon and Fujinon Lenses / Sony CineAlta HDC-F950, Canon and Fujinon Lenses
Laboratory: DeLuxe, USA / EFILM Digital Laboratories, Hollywood (CA), USA (scanning & recording)
Film length: 4413 m (Sweden)
Negative format: Digital / HDCAM
Process: Digital Intermediate (2K) (master format) / Fusion Camera (dual-strip 3-D) (source format) / HDCAM SR (1080p/24) (source format)
Printed format: 35 mm (anamorphic) (Kodak Vision 2383) / 70 mm (horizontal) (IMAX DMR blow-up) (dual-strip 3-D) (Kodak Vision 2383) / D-Cinema (3-D version)
Aspect ratio: 1.78 : 1 (IMAX 3-D version) (2K 3-D version: constant image width venues) / 2.35 : 1 (2-D version) (2K 3-D version: constant image height venues)
[Indice]

Ryan

By: coach

Posted: 09.12.2023 @ 14:29
Addio Redmond... e addio Oliver!
[Indice]

NOTA - Il filtro Out of Policy che nasconde automaticamente i messaggi non in linea con la policy del Cafè è attivo. Puoi disattivarlo e visualizzare tutti i messaggi, compresi quelli indesiderati (evidenziati in rosso), cliccando qui.


© 1999-2024 Shock! Solutions SRL - P.IVA 01740890460 - Tutti i diritti riservati - Cookie Policy - Privacy Policy