|
|
Il cuore del DVDWeb's Cafe ti aspetta! L'avventura del DVD continua... Opinioni, commenti, critiche e battibecchi sulle uscite in digitale di ieri, oggi e domani.
|
Re: Re: Orribile
Argomento: King Kong (1976)
|
By:
renato
Posted:
18.01.2006 @ 08:51
|
Nel 1976 ero oltre i 7 anni.Quindi l'idea di andare a vedere il Pupazzone al Cinema neanche mi sfiorò.
Comunque il battage pubblicitario dell'epoca ha impresso l'immagine della divina Jessica Lange nella nella mia retina in modo indelebile. |
|
|
|
| Indice della discussione su King Kong (1976) |
|
|
Orribile
by Filo76,
12.01.2006 @ 14:02
|
|
|
Re: Orribile
by Robert W.,
12.01.2006 @ 14:26
|
|
|
Re: Orribile
by Eol,
12.01.2006 @ 15:28
|
|
|
Re: Orribile
by LordTyranus75,
12.01.2006 @ 16:20
|
|
|
Re: Re: Orribile
by Giovanni,
16.01.2006 @ 20:38
|
|
|
Re: Orribile
by Filo76,
12.01.2006 @ 19:00
|
|
|
Re: Re: Orribile
by AL,
13.01.2006 @ 10:25
|
|
|
Vi stupirò....
by Erik,
13.01.2006 @ 13:11
|
|
|
Re: Vi stupirò....
by Vinilosaurus,
13.01.2006 @ 13:46
|
|
|
Re: Re: Vi stupirò....
by mario,
13.01.2006 @ 22:12
|
|
|
Vi stupirò.... X Erik
by Filo76,
13.01.2006 @ 13:57
|
|
|
Re: Vi stupirò.... X Erik
by Erik,
13.01.2006 @ 16:16
|
|
|
Effetti speciali nella norma....
by Squerez,
16.01.2006 @ 11:43
|
|
|
Re: Effetti speciali nella norma....
by Blast,
16.01.2006 @ 11:56
|
|
|
Re: Effetti speciali nella norma....
by Erik,
16.01.2006 @ 12:56
|
|
|
..che schifo!!
by Filo76,
16.01.2006 @ 14:43
|
|
|
Re: ..che schifo!!
by Erik,
16.01.2006 @ 15:01
|
|
|
Re: Re: ..che schifo!!
by Giovanni,
16.01.2006 @ 16:20
|
|
|
Re: Re: ..che schifo!!
by Blast,
16.01.2006 @ 17:39
|
|
|
Re: Re: Orribile
by Zio'75,
14.01.2006 @ 17:58
|
|
|
Orribile
by Filo76,
14.01.2006 @ 19:06
|
|
|
Re: Orribile
by Lorella,
17.01.2006 @ 08:48
|
|
Re: Re: Orribile
by renato,
18.01.2006 @ 08:51
|
|
|
Il vero KONG!
by LordTyranus75,
15.01.2006 @ 10:49
|
|
[Collassa Thread]
|
| Orribile |
By: Filo76
Posted:
12.01.2006 @ 14:02
|
| ...ma ragazzi andiamo!! e questo lo considerate un vero remake?? è considerato uno dei più brutti film mai realizzati nel mondo del cinema....!!! non andrebbe nemmeno venduto,anzi è da dimenticare che questo "remake" esista...... |
|
|
|
| Re: Orribile |
By: Robert W.
Posted:
12.01.2006 @ 14:26
|
| Sarà bello quello fatto da quel gorilla di PJ allora!?! |
|
|
|
| Re: Orribile |
By: Eol
Posted:
12.01.2006 @ 15:28
|
Io purtroppo non sono riuscito a vedere quello di PJ (questo sì un REMAKE di quello del '33) anche se avrei voluto: quello del '76 più che un remake lo vedo come una "rivisitazione" moderna della stessa storia, e tutto sommato neanche poi così male, anzi...
P.S. no dico, ma vogliamo parlarne del gorillone realizzato dal "nostro" Carlo Rambaldi, che all'epoca (30 anni fa!!) senza CG riuscì a stupire il mondo? |
|
|
|
| Re: Orribile |
By: LordTyranus75
Posted:
12.01.2006 @ 16:20
|
| Considerato da chi?Dalla critica inutile?No perchè questo Kong spazza via in un colpo PJ e quello del 1933 che ormai è obsoleto!Rambaldi fece un miracolo,la musica di John Barry fece il resto e i lcast era all'altezza;Denham non suscita nulla mentre Wilson della Petrox ti fa rabbia appena parla(ecco giustificato l'astìo contro di lui e il suo approfittare di un mondo incontaminato);per non parlare dell'assurdità di girare un film in un mondo perduto a migliaia di km mentre è più ragionevole quello del 1976 con la società PETROX che paga per andare laggiù! |
|
|
|
| Re: Re: Orribile |
By: Giovanni
Posted:
16.01.2006 @ 20:38
|
| Sono perfettamente daccordo con te! Guillermin era un regista che sapeva il suo mestiere, e poi scenografie ed effetti speciali sono opera di due italiani, Mario Chiari e il grande Carlo Rambaldi. Trent'anni dopo resta sempre un remake affascinante. Jessica Lange è partita da qui! Jeff Bridges e Charles Grodin erano già affermati e si vede. |
|
|
|
| Re: Orribile |
By: Filo76
Posted:
12.01.2006 @ 19:00
|
| ..Orribile dagli addetti ai lavori nel mondo del Cinema,chi ha saputo veramente redere omaggio a King Kong è stato Peter Jackson e non "carne fresca" De Laurentiis..... |
|
|
|
| Re: Re: Orribile |
By: AL
Posted:
13.01.2006 @ 10:25
|
Premettendo che la versione di Jackson è stupenda (nonostante alcune scelte discutibili)
la versione del '76 non aveva un budget multimegamiliardario e la tecnologia disponibile
ora.
Quella del '76 era comunque un ottima versione con i mezzi dell'epoca e, come "omaggio" non
intenzionale alla versione del '33, aveva un Kong fisicamente più uomo/scimmia invece del gorilla
voluto da Jackson. Oltretutto mostra in parte anche il trasporto di Kong che viene bypassato
nell'originale e nella versione attuale. E' facile sparare sul passato e amare l'ultima versione... |
|
|
|
| Vi stupirò.... |
By: Erik
Posted:
13.01.2006 @ 13:11
|
...continuo a pensare che la versione anni '30 sia ancora la migliore.
Essenziale, lineare, intensa ed efficace. Non divaga in inutili digressioni finto-sociali ma si concentra sul cuore della storia.
E, ta l'altro, gli effetti speciali per l'epoca sono sicuramente più strabilianti di quanto lo siano quelli attuali per le potenzialità odierne.
|
|
|
|
| Re: Vi stupirò.... |
By: Vinilosaurus
Posted:
13.01.2006 @ 13:46
|
io credo che per giudicare un film del passato no si debba mai dimenticare il contesto culturale e sociale dell'epoca in cui è stato prodotto.
Inutile giudicare un prodotto oggi, bisohgna calarsi in quelli che erano i gusti e le mode dei quei tempi, senza dimenticare le possibilità tecniche ed economiche.
Usereste un frigorifero, un ferro da stiro, un trapano, un abito degli anni '70??? |
|
|
|
| Re: Re: Vi stupirò.... |
By: mario
Posted:
13.01.2006 @ 22:12
|
Vinilo, vecchio mio,
ho interpetrato male il tuo nick o non dovresti essere effettivamente un nostalgico degli oggetti degli anni settanta?
Io comunque uso una cucitrice degli anni sessanta. Non scherzo, funziona benissimo!
:) :) :) :)
Ciao
Mario |
|
|
|
| Vi stupirò.... X Erik |
By: Filo76
Posted:
13.01.2006 @ 13:57
|
| Nessuno mette in dubbio che il vero KING KONG e insostituibile per tutti sia quello del 1933, ma poi viene quello di Peter Jackson... |
|
|
|
| Re: Vi stupirò.... X Erik |
By: Erik
Posted:
13.01.2006 @ 16:16
|
A dire il vero ho avuto l'impressione che gran parte del lavoro di PJ sia stato di allungare il brodo con elementi di contorno che rallentano tremendamente lo scorrere della narrazione.
Che è la differenza tra un film "lento" e uno che invece divaga in inutili episodi di contorno.
Per quanto riguarda gli effetti speciali invece tanto di cappello.
Bravi, bravissimi, al punto da rischiare di cadere in sfoggi di bravura che portano a volte a complicare le scene d'azione più del necessario rendendole in questi casi poco "leggibili".
Quindi il merito più grande è stato quello di rinverdire un mito presso le generazioni più giovani.
Altri fatico a vederne. |
|
|
|
| Effetti speciali nella norma.... |
By: Squerez
Posted:
16.01.2006 @ 11:43
|
Basta vedere il trailer per capire che gli effetti speciali sono fatti male: fermando ad esempio nella breve sequenza dove un dinoauro tenta di addentare un tizio (e questi si scansa) o nella ridicola corsa dei brontosauri, si nota una grafica approssimativa, poco realistica (quasi delle "macchie" di colore, ma ahimé non siamo al circolo degli impressionisti....) e quasi del tutto priva di texture!!
No, dico, ma che fanno? I dinosauri di Jurassic Park sono fatti molto meglio di questi squallidi di PJackson... non poteva mettercene di meno e migliorarli un po'??
Sono indietro di 10-15 anni in tecniche digitali, mi spiace..... almeno questo hanno dimostrato con questo film.
Certo, ISDA era molto meglio, da questo punto di vista (anche se l'effetto "moltiplicazione digitale delle comparse" era fin troppo avvertibile).... tanto era meglio che giurerei che molte delle inquadrature di KKong (specie quelle di "apertura" sull'isola, etc. etc.) secondo me sono ciak scartati da ISDA. La storia farà giustizia di questo inutile remake, nel senso che lo cancellerà presto dalla memoria.... e se penso ai mitici Splatters e Bad Taste non posso non pensare che PJ si sia rincoglionito. Troppi soldi, al solito, fanno male.... (Sam Raimi docet) |
|
|
|
| Re: Effetti speciali nella norma.... |
By: Blast
Posted:
16.01.2006 @ 11:56
|
intanto però Sam Raimi ha fatto 2 bellissimi film di Spider-Man in cui le cose migliori non son certo quelle che riguardano gli effetti speciali...
E merito del regista dovrà pur essere... |
|
|
|
| Re: Effetti speciali nella norma.... |
By: Erik
Posted:
16.01.2006 @ 12:56
|
Sono d'accordissimo Squerez.
Ho amato tutto PJ fino a KK e faccio fatica spiegarmi questo passo indietro, se non con il fatto che il successo di ISDA gli abbia fatto proprio perdere l'equilibrio cinematografico dei suoi film. E penso con orrore all'idea di una versione "estesa". Cos'altro può essersi inventato per allungare il brodo?
La verità è che KK è fondamentalmente il giocattolino di PJ che nella sua onnipotenza attuale ha potuto realizzare il suo sogno di bambino.
Ma per fortuna, come giustamente dici tu, col tempo verrà giustamente dimenticato...
Sono d'accordo invece con blast per quanto riguarda Raimi.
Trovo i suoi Spider Man alla peggio più che dignitosi (personalmente mi sono piaciuti pareccchio) e comunque di un altra categoria rispetto a KK.
|
|
|
|
| ..che schifo!! |
By: Filo76
Posted:
16.01.2006 @ 14:43
|
..Quanta invidia avete verso Peter Jackson................ che schifo!! Ammettete quando qualcuno fà un lavoro decente quando se lo merita....
Blast aiutami!! |
|
|
|
| Re: ..che schifo!! |
By: Erik
Posted:
16.01.2006 @ 15:01
|
Filo stai un pò drammatizzando.
Molti di quelli che come me hanno "osato" muovere delle critiche a KK sono dei fan da SEMPRE di PJ.
Gente che lo segue quando non lo conosceva nessuno, dai bei giorni in cui pochi mezzi e tanta inventiva hanno prodotto quel gioiello di Bad Taste.
Mica gente che è salita sul carro del vincitore dopo i vari SDA (e a scanso di equivoci non mi riferisco a te o blast ) e da allora ne cantano le lodi.
Quindi dopo aver seguito la sua carriera in continua evoluzione fin dall'inizio posso permettermi di dire che KK è il meno bello dei film di PJ.
Tanto che mi fa rimpiangere i tempi di Creaure del Cielo e Meet the Feebles e perchè no di Forgotten Silver.
Tutto il resto sono polemiche (e noia).
|
|
|
|
| Re: Re: ..che schifo!! |
By: Giovanni
Posted:
16.01.2006 @ 16:20
|
Sono daccordo con te, Peter Jackson resta un regista pieno di inventiva, qualche sprazzo di novità c'è anche in questo King Kong rivisitato, comunque
resta il lavoro meno bello dell'autore. John Guillermin, trent'anni fa, senza CG, con il maestro degli effetti speciali Carlo Rambaldi ed il prezioso contributo di Rick Baker che oltretutto "vestiva" il costume del mostro, non dimentichiamolo, ha realizzato un ottimo remake, anche ben recitato da tutti gli interpreti, più sentimentale e sensuale del primo di Schoedsack. |
|
|
|
| Re: Re: ..che schifo!! |
By: Blast
Posted:
16.01.2006 @ 17:39
|
| detto che non ho ancora visto King Kong.... non stento a credere possa essere il meno riuscito dei film di PJ. Badate bene, ho scritto meno riuscito, non "peggiore". Questo perchè ritengo gli altri suoi film dall'8 in sù... e spero che questo almeno un 6,5/7 se lo possa meritare! |
|
|
|
| Re: Re: Orribile |
By: Zio'75
Posted:
14.01.2006 @ 17:58
|
quote
"..Orribile dagli addetti ai lavori nel mondo del Cinema,chi ha saputo veramente redere omaggio a King Kong è stato Peter Jackson e non "carne fresca" De Laurentiis....."
Gli addetti ai lavori che citi sono i critici che, all'epoca, furono tutti presi x i fondelli da DeLaurentis che gli dette a bere che Kong era un gigantesco robot, e non un uomo in costume, seppur con maschera animatronica.
Per la cronaca, il robot esisteva e si vede, solo x pochi secondi, nelle scene in cui Kong è in gabbia con la corona in testa.
Il bello è che tali critici dichiararono di aver capito xfettamente dove si era usato il robot (tutto il film, x loro) e dove l'uomo (x pochi secondi in poche scene).
Lodarono anche il film x le novità che apportava alla storia originale.
Quando seppero la verità, allora tutti a dire "un film orribile", "chiaramente un uomo in costume", etc...
Se in più aggiungiamo che era prodotto da un italiano, con effetti italiani (la maschera di Rambaldi) che vinsero l'Oscar (anche se il costume da scimmia era di Rick Baker), il naturale razzismo degli yankee vs il popolo dei "mammamia", come ci chiamano deliziosamente ancor oggi, ha fatto il resto.
Ciò detto, il film ha chiari limiti, e l'edizione in dvd fa davvero pena (vergogna!), ma va apprezzato x molti fattori, non ultimi l'impegno ed il coraggio.
Chiaro, l'originale ha fascino (seppur ormai molto retrò), e il nuovo pure (anche se è lento come la quaresima e, in alcuni punti, di un'esagerazione quasi insopportabile...ci sono più dinosauri che in Jurassic Park...).
Ma sparlare di un film che fa anche sorridere e commuovere, semplicemente xchè i critici dicono che è brutto, è un po' limitativo, non trovi?
Ciao
P.S. ma tu l'hai visto?
Almeno, se l'hai visto, hai provato a collocarlo nel contesto dell'epoca in cui fu fatto, come sicuramente fai x quello del '33 e si farà, in futuro, x quello di Jackson??
Ri-ciao |
|
|
|
| Orribile |
By: Filo76
Posted:
14.01.2006 @ 19:06
|
Orribile è il mio parere non me ne frega niente anche se lo hanno detto i critici all'epoca dell'uscita del film.... e se lo vuoi sapere non me ne frega niente di tutto ciò che dicono i critici in generale,anzi per me non dovrebbero neanche esserci.....
I remake se si fanno,vanno fatti bene oppure se si rischia il ridicolo x i mezzi usati non si fanno!!! Il lavoro accurato che ha fatto il signor Jackson è un qualcosa che rende davvero omaggio al King Kong del 1933. |
|
|
|
| Re: Orribile |
By: Lorella
Posted:
17.01.2006 @ 08:48
|
| Se dici che il film con Jessica Lange è orribile allora scusa ma non ci capisci niente di cinema, qui gli effetti speciali sono stati realizzati trent'anni fa e sono stupendi lo stesso, i primi piani del mostro sono molto espressivi, Kong sorride alla bella ed è malizioso e pure simpatico, mica sta sempre imbronciato come nell'ultimo film di Peter Jackson che mi ha annoiato a morte! Nel film del 1976 c'è una bella regia, c'è avventura, sentimento e dramma, quest'ultimo invece è un giocattolone-videogioco! |
|
|
|
| Re: Re: Orribile |
By: renato
Posted:
18.01.2006 @ 08:51
|
Nel 1976 ero oltre i 7 anni.Quindi l'idea di andare a vedere il Pupazzone al Cinema neanche mi sfiorò.
Comunque il battage pubblicitario dell'epoca ha impresso l'immagine della divina Jessica Lange nella nella mia retina in modo indelebile. |
|
|
|
| Il vero KONG! |
By: LordTyranus75
Posted:
15.01.2006 @ 10:49
|
| D'accordo con Zio'75 in tutto e per tutto;i critici lasciamoli perdere che non capiscono niente,al giorno d'oggi quasi tutta la gente che conosco ricorda questo come IL film su KONG!L'ho preso ieri e non mi sembra male come audio e video,inoltre è vero ci sono numerose scene tagliate e un paio di trailer,l'importante però è che ci sia il film!:-D |
|
|
|
NOTA - Il filtro Out of Policy che nasconde automaticamente i messaggi non in linea con la policy del Cafè è attivo. Puoi disattivarlo e visualizzare tutti i messaggi, compresi quelli indesiderati (evidenziati in rosso), cliccando qui.
|
