Molto meglio del nuovo..
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Mika
Posted:
20.01.2006 @ 10:18
|
Allora, premetto che secondo me Peter Jackson è il regista + sopravvalutato della storia del cinema, comunque trovo questa versione con Jeff Bridges molto piu "credibile" della nuova.. In piu saró ridicolo, ma quando vidi la prima volta questo KING KONG (ero un bambino) e piansi disperatamente alla fine per Kong, quelloo di PJ non mi commuove nemmeno e anzi trovo alcune scelte molto noiose e inutile e il passaggio dall'isola a Broadway è brusco e ridicolo (neanche prova a spiegare come cavolo l´hanno trasportato..).
IO MI TENGO STRETTO KING KONG 1976 |
|
|
|
Re: Re: Orribile
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: renato
Posted:
18.01.2006 @ 08:51
|
Nel 1976 ero oltre i 7 anni.Quindi l'idea di andare a vedere il Pupazzone al Cinema neanche mi sfiorò.
Comunque il battage pubblicitario dell'epoca ha impresso l'immagine della divina Jessica Lange nella nella mia retina in modo indelebile. |
|
|
|
Re: Orribile
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Lorella
Posted:
17.01.2006 @ 08:48
|
| Se dici che il film con Jessica Lange è orribile allora scusa ma non ci capisci niente di cinema, qui gli effetti speciali sono stati realizzati trent'anni fa e sono stupendi lo stesso, i primi piani del mostro sono molto espressivi, Kong sorride alla bella ed è malizioso e pure simpatico, mica sta sempre imbronciato come nell'ultimo film di Peter Jackson che mi ha annoiato a morte! Nel film del 1976 c'è una bella regia, c'è avventura, sentimento e dramma, quest'ultimo invece è un giocattolone-videogioco! |
|
|
|
Re: extra
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: giovanni
Posted:
17.01.2006 @ 08:39
|
| Ci sono mi pare 11 sequenze tagliate nell'edizione definitiva, erano cioè scene presenti nel premontaggio, sonorizzate e mixate alla musica, e alcune durano diversi minuti, come la sequenza del serpente, ad esempio, o quella di kong che butta giù il muro, altre invece molto più brevi. Volevo rivendere il dvd che si vede malissimo, ora credo di tenerlo solo per la curiosità degli extra. Nel dvd americano zona1 che presi tre anni fa c'è invece solo un trailer. |
|
|
|
extra
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: angelo
Posted:
16.01.2006 @ 22:42
|
ed in che consistono gli extra? ci sono le scene tagliate? se si quante quanti minuti?
rendici illuminati |
|
|
|
Re: Re: Orribile
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Giovanni
Posted:
16.01.2006 @ 20:38
|
| Sono perfettamente daccordo con te! Guillermin era un regista che sapeva il suo mestiere, e poi scenografie ed effetti speciali sono opera di due italiani, Mario Chiari e il grande Carlo Rambaldi. Trent'anni dopo resta sempre un remake affascinante. Jessica Lange è partita da qui! Jeff Bridges e Charles Grodin erano già affermati e si vede. |
|
|
|
Re: Re: ..che schifo!!
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Blast
Posted:
16.01.2006 @ 17:39
|
| detto che non ho ancora visto King Kong.... non stento a credere possa essere il meno riuscito dei film di PJ. Badate bene, ho scritto meno riuscito, non "peggiore". Questo perchè ritengo gli altri suoi film dall'8 in sù... e spero che questo almeno un 6,5/7 se lo possa meritare! |
|
|
|
Re: Re: Questo sarebbe un dvd?
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Giovanni
Posted:
16.01.2006 @ 16:26
|
| Hai ragione, gli extra ci sono, e sono anche divertenti. E si vedono meglio di tutto il film in dvd, di qualità video, come già detto, veramente scadente. |
|
|
|
Re: Re: ..che schifo!!
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Giovanni
Posted:
16.01.2006 @ 16:20
|
Sono daccordo con te, Peter Jackson resta un regista pieno di inventiva, qualche sprazzo di novità c'è anche in questo King Kong rivisitato, comunque
resta il lavoro meno bello dell'autore. John Guillermin, trent'anni fa, senza CG, con il maestro degli effetti speciali Carlo Rambaldi ed il prezioso contributo di Rick Baker che oltretutto "vestiva" il costume del mostro, non dimentichiamolo, ha realizzato un ottimo remake, anche ben recitato da tutti gli interpreti, più sentimentale e sensuale del primo di Schoedsack. |
|
|
|
Re: ..che schifo!!
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Erik
Posted:
16.01.2006 @ 15:01
|
Filo stai un pò drammatizzando.
Molti di quelli che come me hanno "osato" muovere delle critiche a KK sono dei fan da SEMPRE di PJ.
Gente che lo segue quando non lo conosceva nessuno, dai bei giorni in cui pochi mezzi e tanta inventiva hanno prodotto quel gioiello di Bad Taste.
Mica gente che è salita sul carro del vincitore dopo i vari SDA (e a scanso di equivoci non mi riferisco a te o blast ) e da allora ne cantano le lodi.
Quindi dopo aver seguito la sua carriera in continua evoluzione fin dall'inizio posso permettermi di dire che KK è il meno bello dei film di PJ.
Tanto che mi fa rimpiangere i tempi di Creaure del Cielo e Meet the Feebles e perchè no di Forgotten Silver.
Tutto il resto sono polemiche (e noia).
|
|
|
|
..che schifo!!
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Filo76
Posted:
16.01.2006 @ 14:43
|
..Quanta invidia avete verso Peter Jackson................ che schifo!! Ammettete quando qualcuno fà un lavoro decente quando se lo merita....
Blast aiutami!! |
|
|
|
Re: Effetti speciali nella norma....
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Erik
Posted:
16.01.2006 @ 12:56
|
Sono d'accordissimo Squerez.
Ho amato tutto PJ fino a KK e faccio fatica spiegarmi questo passo indietro, se non con il fatto che il successo di ISDA gli abbia fatto proprio perdere l'equilibrio cinematografico dei suoi film. E penso con orrore all'idea di una versione "estesa". Cos'altro può essersi inventato per allungare il brodo?
La verità è che KK è fondamentalmente il giocattolino di PJ che nella sua onnipotenza attuale ha potuto realizzare il suo sogno di bambino.
Ma per fortuna, come giustamente dici tu, col tempo verrà giustamente dimenticato...
Sono d'accordo invece con blast per quanto riguarda Raimi.
Trovo i suoi Spider Man alla peggio più che dignitosi (personalmente mi sono piaciuti pareccchio) e comunque di un altra categoria rispetto a KK.
|
|
|
|
Re: Effetti speciali nella norma....
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Blast
Posted:
16.01.2006 @ 11:56
|
intanto però Sam Raimi ha fatto 2 bellissimi film di Spider-Man in cui le cose migliori non son certo quelle che riguardano gli effetti speciali...
E merito del regista dovrà pur essere... |
|
|
|
Effetti speciali nella norma....
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Squerez
Posted:
16.01.2006 @ 11:43
|
Basta vedere il trailer per capire che gli effetti speciali sono fatti male: fermando ad esempio nella breve sequenza dove un dinoauro tenta di addentare un tizio (e questi si scansa) o nella ridicola corsa dei brontosauri, si nota una grafica approssimativa, poco realistica (quasi delle "macchie" di colore, ma ahimé non siamo al circolo degli impressionisti....) e quasi del tutto priva di texture!!
No, dico, ma che fanno? I dinosauri di Jurassic Park sono fatti molto meglio di questi squallidi di PJackson... non poteva mettercene di meno e migliorarli un po'??
Sono indietro di 10-15 anni in tecniche digitali, mi spiace..... almeno questo hanno dimostrato con questo film.
Certo, ISDA era molto meglio, da questo punto di vista (anche se l'effetto "moltiplicazione digitale delle comparse" era fin troppo avvertibile).... tanto era meglio che giurerei che molte delle inquadrature di KKong (specie quelle di "apertura" sull'isola, etc. etc.) secondo me sono ciak scartati da ISDA. La storia farà giustizia di questo inutile remake, nel senso che lo cancellerà presto dalla memoria.... e se penso ai mitici Splatters e Bad Taste non posso non pensare che PJ si sia rincoglionito. Troppi soldi, al solito, fanno male.... (Sam Raimi docet) |
|
|
|
| 35 messaggi totali |
1
2
3
|
3 pagine totali
|
|
|
|
