|
|
Il mondo non è fatto solo di DVD. Se vuoi parlare ...del più e del meno... non c'è posto migliore di questo!
|
Messaggio a cui vuoi rispondere:
Oscar 2009 o della presunta autorevolezza
Argomento: Topic Generico
|
By:
Davide Z
Posted:
23.02.2009 @ 10:54
|
Premetto che non amo i premi, soprattutto nel cinema. Sia perché preferisco pensare che il vero premio sia l'emozione che il film mi dà, sia perché preferisco tirarmi fuori dagli sterili giochini cinefili che mi sanno sempre di "chi ce l'ha più lungo". E' lo stesso motivo per cui non amo le classifiche e i confronti, il mettere sistematicamente "questo" contro "quello". Inoltre basta guardare la storia di questi premi per rendersi conto di come funzionano i meccanismi.
Nel caso degli Oscar la cosa è particolarmente patologica: ormai sembra esserci una implacabile sistematicità nello sbagliare i risultati più ovvi. Il che inevitabilmente mi porta a una constatazione: cosa rende tanto autorevole questo spettacolo? Cioè, fin da quando cresci ti senti dire che l'Oscar è IL premio per eccellenza, importantissimo, imprescindibile, non può non interessarti se segui il cinema, eccetera. E così ti vedi la cerimonia, ti sciroppi una serie di luoghi comuni e alla fine vedi che i migliori restano a bocca asciutta e devono arrampicarsi sugli specchi per far capire che in fondo è giusto così, era più bravo il collega, la vita va avanti.
Cioè, non so voi, ma un premio che non sa premiare i bravi per me è una pagliacciata, non è che ci siano tante alternative...
Un premio che ricopre di statuette un polpettone indigeribile come "Il paziente inglese" e premia una spenta Juliette Binoche defraudando la grande Lauren Bacall è una pagliacciata.
Un premio che stabilisce che gli orsi della Coca-Cola de "La bussola d'oro" siano migliori delle strabilianti trasformazioni dei robot di "Transformers" è una pagliacciata.
Un premio che ignora sistematicamente un grande regista come Martin Scorsese per poi mettere una pezza premiando uno dei suoi film meno interessanti ("Departed") dopo che ha visto sfilare sotto i suoi occhi (chiusi) "Taxi Driver", "Toro scatenato", "Quei bravi ragazzi" eccetera è una pagliacciata.
Un premio che si dimentica di registi come Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, Charlie Chaplin (e lasciamo stare i premi riparatori alla carriera) è una pagliacciata.
Devo continuare? Purtroppo sì, perché quest'anno gli occhi si sono di nuovo chiusi. Dico, uno ha l'onore e la fortuna di vedere completamente ridefinito il concetto di "bravura" da un Mickey Rourke che con lo struggente "The Wrestler" ci regala uno dei ruoli più intensi e commoventi mai visti... e gli Oscar premiano Sean Penn.
Per carità, niente da dire contro Penn, che è un grande attore. Ma qui pare abbastanza evidente che si sia voluto premiare il ruolo liberal più in linea con la nuova america obamiana che vuole scrollarsi di dosso i conservatorismi di Bush; e che si voglia riabilitare l'attore ribelle che in passato si era attirato le maggiori accuse di antiamericanismo, a danno spesso dei suoi bellissimi film ("Into the Wild").
Ma io, spettatore, che a questi giochini non sono interessato, che devo pensare? Che è tutta una pagliacciata, mi pare ovvio.
Quindi, che altro aggiungere, grazie Academy per avermi ricordato che non servi a niente.
Però mi manca ancora una risposta alla domanda: l'autorevolezza del tuo premio chi l'ha decisa? No, perché dopo tanti anni ancora me lo chiedo... |
|
|
|
La tua risposta:
|
NOTA - Il filtro Out of Policy che nasconde automaticamente i messaggi non in linea con la policy del Cafè è attivo. Puoi disattivarlo e visualizzare tutti i messaggi, compresi quelli indesiderati (evidenziati in rosso), cliccando qui.
|
