Il vero KONG!
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: LordTyranus75
Posted:
15.01.2006 @ 10:49
|
| D'accordo con Zio'75 in tutto e per tutto;i critici lasciamoli perdere che non capiscono niente,al giorno d'oggi quasi tutta la gente che conosco ricorda questo come IL film su KONG!L'ho preso ieri e non mi sembra male come audio e video,inoltre è vero ci sono numerose scene tagliate e un paio di trailer,l'importante però è che ci sia il film!:-D |
|
|
|
Orribile
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Filo76
Posted:
14.01.2006 @ 19:06
|
Orribile è il mio parere non me ne frega niente anche se lo hanno detto i critici all'epoca dell'uscita del film.... e se lo vuoi sapere non me ne frega niente di tutto ciò che dicono i critici in generale,anzi per me non dovrebbero neanche esserci.....
I remake se si fanno,vanno fatti bene oppure se si rischia il ridicolo x i mezzi usati non si fanno!!! Il lavoro accurato che ha fatto il signor Jackson è un qualcosa che rende davvero omaggio al King Kong del 1933. |
|
|
|
Re: Re: Orribile
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Zio'75
Posted:
14.01.2006 @ 17:58
|
quote
"..Orribile dagli addetti ai lavori nel mondo del Cinema,chi ha saputo veramente redere omaggio a King Kong è stato Peter Jackson e non "carne fresca" De Laurentiis....."
Gli addetti ai lavori che citi sono i critici che, all'epoca, furono tutti presi x i fondelli da DeLaurentis che gli dette a bere che Kong era un gigantesco robot, e non un uomo in costume, seppur con maschera animatronica.
Per la cronaca, il robot esisteva e si vede, solo x pochi secondi, nelle scene in cui Kong è in gabbia con la corona in testa.
Il bello è che tali critici dichiararono di aver capito xfettamente dove si era usato il robot (tutto il film, x loro) e dove l'uomo (x pochi secondi in poche scene).
Lodarono anche il film x le novità che apportava alla storia originale.
Quando seppero la verità, allora tutti a dire "un film orribile", "chiaramente un uomo in costume", etc...
Se in più aggiungiamo che era prodotto da un italiano, con effetti italiani (la maschera di Rambaldi) che vinsero l'Oscar (anche se il costume da scimmia era di Rick Baker), il naturale razzismo degli yankee vs il popolo dei "mammamia", come ci chiamano deliziosamente ancor oggi, ha fatto il resto.
Ciò detto, il film ha chiari limiti, e l'edizione in dvd fa davvero pena (vergogna!), ma va apprezzato x molti fattori, non ultimi l'impegno ed il coraggio.
Chiaro, l'originale ha fascino (seppur ormai molto retrò), e il nuovo pure (anche se è lento come la quaresima e, in alcuni punti, di un'esagerazione quasi insopportabile...ci sono più dinosauri che in Jurassic Park...).
Ma sparlare di un film che fa anche sorridere e commuovere, semplicemente xchè i critici dicono che è brutto, è un po' limitativo, non trovi?
Ciao
P.S. ma tu l'hai visto?
Almeno, se l'hai visto, hai provato a collocarlo nel contesto dell'epoca in cui fu fatto, come sicuramente fai x quello del '33 e si farà, in futuro, x quello di Jackson??
Ri-ciao |
|
|
|
Re: Re: Vi stupirò....
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: mario
Posted:
13.01.2006 @ 22:12
|
Vinilo, vecchio mio,
ho interpetrato male il tuo nick o non dovresti essere effettivamente un nostalgico degli oggetti degli anni settanta?
Io comunque uso una cucitrice degli anni sessanta. Non scherzo, funziona benissimo!
:) :) :) :)
Ciao
Mario |
|
|
|
Re: Vi stupirò.... X Erik
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Erik
Posted:
13.01.2006 @ 16:16
|
A dire il vero ho avuto l'impressione che gran parte del lavoro di PJ sia stato di allungare il brodo con elementi di contorno che rallentano tremendamente lo scorrere della narrazione.
Che è la differenza tra un film "lento" e uno che invece divaga in inutili episodi di contorno.
Per quanto riguarda gli effetti speciali invece tanto di cappello.
Bravi, bravissimi, al punto da rischiare di cadere in sfoggi di bravura che portano a volte a complicare le scene d'azione più del necessario rendendole in questi casi poco "leggibili".
Quindi il merito più grande è stato quello di rinverdire un mito presso le generazioni più giovani.
Altri fatico a vederne. |
|
|
|
Vi stupirò.... X Erik
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Filo76
Posted:
13.01.2006 @ 13:57
|
| Nessuno mette in dubbio che il vero KING KONG e insostituibile per tutti sia quello del 1933, ma poi viene quello di Peter Jackson... |
|
|
|
Re: Vi stupirò....
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Vinilosaurus
Posted:
13.01.2006 @ 13:46
|
io credo che per giudicare un film del passato no si debba mai dimenticare il contesto culturale e sociale dell'epoca in cui è stato prodotto.
Inutile giudicare un prodotto oggi, bisohgna calarsi in quelli che erano i gusti e le mode dei quei tempi, senza dimenticare le possibilità tecniche ed economiche.
Usereste un frigorifero, un ferro da stiro, un trapano, un abito degli anni '70??? |
|
|
|
Vi stupirò....
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Erik
Posted:
13.01.2006 @ 13:11
|
...continuo a pensare che la versione anni '30 sia ancora la migliore.
Essenziale, lineare, intensa ed efficace. Non divaga in inutili digressioni finto-sociali ma si concentra sul cuore della storia.
E, ta l'altro, gli effetti speciali per l'epoca sono sicuramente più strabilianti di quanto lo siano quelli attuali per le potenzialità odierne.
|
|
|
|
Re: Questo sarebbe un dvd?
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Roberto
Posted:
13.01.2006 @ 11:14
|
Per Angelo:
è riportato su un topic del forum di dvdessential. Spero che il link funzioni...
http://www.dvdessential.it/forum/viewtopic.php?t=19834 |
|
|
|
Re: Re: Orribile
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: AL
Posted:
13.01.2006 @ 10:25
|
Premettendo che la versione di Jackson è stupenda (nonostante alcune scelte discutibili)
la versione del '76 non aveva un budget multimegamiliardario e la tecnologia disponibile
ora.
Quella del '76 era comunque un ottima versione con i mezzi dell'epoca e, come "omaggio" non
intenzionale alla versione del '33, aveva un Kong fisicamente più uomo/scimmia invece del gorilla
voluto da Jackson. Oltretutto mostra in parte anche il trasporto di Kong che viene bypassato
nell'originale e nella versione attuale. E' facile sparare sul passato e amare l'ultima versione... |
|
|
|
Re: Orribile
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: Filo76
Posted:
12.01.2006 @ 19:00
|
| ..Orribile dagli addetti ai lavori nel mondo del Cinema,chi ha saputo veramente redere omaggio a King Kong è stato Peter Jackson e non "carne fresca" De Laurentiis..... |
|
|
|
Re: Questo sarebbe un dvd?
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: leo
Posted:
12.01.2006 @ 18:20
|
ciao giovanni mi fa' piacere leggere che sei un collezionista di pellicole, anch'io ho una collezione di proiettori dal 8mm al 16mm, mi piacerebbe anche il 35mm ma e' troppo costoso, a me piace molto la pellicola,e di possedere il cinema in casa di una volta,d'estate mi diverto a fare il cinema all'aperto in giardino,che bellezza
ciao leo |
|
|
|
Re: Questo sarebbe un dvd?
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: roberto
Posted:
12.01.2006 @ 16:55
|
Per Giovanni:
Ma sei sicuro che è l'edizione DNC e non una ristampa della STORM che è uscita anche con i dvd singoli? Su un altro sito sono state le scansioni della copertina e le schermate dei menù e gli extra ci sono! Ci sono i trailer e soprattutto MOLTE scene tagliate! Puoi verificare quale edizione hai comprato? |
|
|
|
Re: Orribile
Argomento:
King Kong (1976)
|
By: LordTyranus75
Posted:
12.01.2006 @ 16:20
|
| Considerato da chi?Dalla critica inutile?No perchè questo Kong spazza via in un colpo PJ e quello del 1933 che ormai è obsoleto!Rambaldi fece un miracolo,la musica di John Barry fece il resto e i lcast era all'altezza;Denham non suscita nulla mentre Wilson della Petrox ti fa rabbia appena parla(ecco giustificato l'astìo contro di lui e il suo approfittare di un mondo incontaminato);per non parlare dell'assurdità di girare un film in un mondo perduto a migliaia di km mentre è più ragionevole quello del 1976 con la società PETROX che paga per andare laggiù! |
|
|
|
| 35 messaggi totali |
1
2
3
|
3 pagine totali
|
|
|
|
