Solo una cosa
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Monty
Posted:
12.04.2007 @ 00:59
|
Io ho quasi 34 anni e non ho figli, quindi non ho problemi con la censura al cinema, nè con la censura in genere. Detto questo, porto a conoscenza del dibattito un caso personale. Tempo fa sono andato al cinema a godermi "Borat". Simpatico, divertente, ma non certo un film per i bambini. In effetti, cosa possono sapere della feroce satira sull'anti-sionismo dei bambini di soli 5 o 6 anni? Cosa possono capire del perchè il protagonista paragona gli ebrei a dei scarafaggi mutanti o a dei ratti (essendo, per altro, lo stesso Cohen ebreo!)? Dubito che a quell'età abbiano un bagaglio culturale tale che permetta loro di riconoscere e discernere l'ironia tagliente usata da Baron Cohen da semplici messaggi razzisti; o le lampanti citazioni di Kafka e Art Spiegelman.
Eppure accanto a me c'era un padre che aveva portato i sue due bambini piccoli a vedere quel film, salvo poi scandalizzarsi in maniera imbarazzante e boffonchiare imprecazioni (guardavo alternatamente il film e le espressioni del padre...) per le scene di nudo dei due uomini in albergo che mentre lottano mimano coiti omosessuali e note posizioni da kamasutra.
Ecco, la cosa più amara per me è che lo scandalo del genitore non è nato subito, fin dalle prime immagini, quando Cohen affonda a tavoletta la satira politica del film, ma nelle scene di nudo!!! Cioè il sedere di due uomini nudi ha destato più scalpore che non le sferzate razziste-politiche che potrebbero colpire la fantasia dei ragazzini impreparati culturalmente ("nel film gli ebrei sono degli insetti schifosi"). Evidentemente il corpo umano imbarazza ancora più dei concetti...
Che dire? Evidentemente siamo un popolo che preferisce guardare il dito che indica la Luna, anzichè mirare la lucentezza dell'astro.
Termino con un piccolo consiglio per tutti i genitori, sia Paolo (da cui è partito questo thread), che quello che era al cinema a vedere "Borat": prima di portare i vostri figli a vedere un film, informatevi sulla trama e se è per tutti. Non andate "a naso" solo perchè "c'è scritto". |
|
|
|
Contesto sociale
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: LELETTO80
Posted:
11.04.2007 @ 18:50
|
Yorick sono chiaramente in linea con il tuo ragionamento e con quello di Davide...
ma credo abbiamo dimenticato tutti la difficoltà di operare nella direzione da noi tracciata in questo contesto nazionale... dove in televisione a qualunque ora del giorno assistiamo a programmi "urlati" con tanto di parolacce annesse con scaramucce (verbali e non) e in rari casi BESTEMMIE!
Ecco il desolante panorama nel quale ci muoviamo. |
|
|
|
Re: Divieto vs Rating
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Yorick
Posted:
11.04.2007 @ 18:13
|
Davide, il mio post è uscito praticamente assieme al tuo.
Sicuramente sono a favore della fruenza, quindi contro i divieti. Pertanto, son d'accordo con te che il divieto sia concettualmente molto diverso dal rating. Senza entrare nel merito delle scelte dei criteri, credo fermamente che un rating, o consiglio, sia complessivamente più utile e costruttivo del divieto.
Sicuramente preferisco una MPAA che classifica un film come "R" che un "per tutti" italiano. Ma non perché sia bigotto o creda che gli adolescenti siano candidi incoscienti. Caspita, son stato adolescente anch'io e so bene di che cosa sia capace la mente di un adolescente!
Perché in questo modo ricevo delle informazioni e posso farmi i miei ragionamenti. In questo non c'è differenza rispetto alla scheda tecnica o al trailer o alla sintesi della trama.
Come sempre si tratta sempre di attenzione e rispetto verso un'utenza che spesso in campo cinematografico viene maltrattata.
|
|
|
|
Re: Divieto vs Rating
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Yorick
Posted:
11.04.2007 @ 17:56
|
Credo che il problema non sia il divieto, ma un'opinione che dev'essere frutto di una serie precisa di regole. Non vedo perché sui videogiochi si riesce a mettere un rating, per esempio i famosi 7+ o 16+ dei giochi per pc o nintendo; sui giochi in scatola c'è scritto spesso da 3 a 6 anni, piuttosto che da 12 in su. E sui film invece no.
Queste informazioni dovrebbero NON impedire alle persone sotto a una certa età di avere accesso al prodotto, ma di sapere di che cosa stiamo parlando in termini di maturità dei contenuti. Si tratta di consigli determinati dall'analisi di un film in base a dei criteri rigorosi e precisi. Poi, uno può condividerli o meno. Può accettarli o meno. E' un problema suo. Però c'è almeno il tentativo di guidare il pubblico, esattamente come si fa per i videogiochi, per i giochi in scatola.
Forse è arrivato il momento di eliminare dai film il concetto di divieto e di introdurre un altro tipo di messaggio, sicuramente più costruttivo e responsabilizzante. Sai che un determinato prodotto è stato classificato in un certo modo, c'è anche scritto perché (linguaggio scurrile, immagini violente, etc.) e tu trai le tue conclusioni. Vuoi propinarlo ai tuoi figli, OK. Se non vuoi, ti astieni e punti su un altro articolo. Oppure, lo vedi da solo e poi decidi.
Quel che conta è l'informazione, non il divieto. Sei una persona che è già uscito dalla libido orale a 10 anni e vuoi vederti un film consigliato a soli adulti? OK, accomodati. L'importante è che tu sappia a che cosa vai incontro. |
|
|
|
Divieto vs Rating
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Davide Z
Posted:
11.04.2007 @ 17:50
|
In effetti la precisazione di Maut (che non mi sembra OT) è giusta, non bisogna infatti incorrere nell'errore di invocare un "divieto". Come ho scritto è più giusto ragionare in termini di rating. E' un'indicazione per comprendere a quale tipo di pubblico il film si rivolge. Per capire cosa si sta per vedere. In questo non lo trovo un qualcosa di negativo.
Quanto al fatto che un ragazzino che vede il pube di Sharon Stone non diventa affatto un "maiale" sono totalmente d'accordo. Questo automatismo per effetto del quale un "film violento (o erotico)=creatore di maniaci" è una forma di radicalizzazione del problema fuorviante e inutile, che conduce appunto a considerare soltanto l'idea del divieto e, per estensione della censura.
Comunque, fermo restando che un film non "crea mostri", credo che quello del rating, se affrontato con maturità e intelligenza (che spesso manca in Italia soprattutto a chi tiene le fila del discorso e ai vari comitati censori del caso), possa fornire un servizio utile allo spettatore.
Approfitto per rispondere a Yorick sul discorso commerciale: il tuo ragionamento è senz'altro sensato, ma parte secondo me da un presupposto non del tutto corretto, ovvero quello di voler equiparare i gradi del rating americano ai divieti italiani. Un Pg-13 non corrisponde automaticamente al nostro vm14, quindi ecco che non necessariamente in Italia produce uno scarso ritorno economico al distributore.
In questo caso, a maggior ragione, si evince la complessità e la completezza del sistema americano (che peraltro non si ferma al "numero", ma evidenzia anche gli elementi che hanno giustificato la classificazione, informando lo spettatore).
Poi si potrebbe anche parlare della parzialità con la quale in America spesso anche i gradi del rating vengono applicati, ma non ne usciremmo più :-) |
|
|
|
Re: Re: il labirinto del fauno
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Maut
Posted:
11.04.2007 @ 17:23
|
--- Off-topic, credo, rispetto al Fauno ---
Posso tollerare l'idea che le Autorità Che Tutto Sanno, Tutto Vedono e Tutto Decidono diano dei "suggerimenti" (sconsigliando un film ai minori di... o consigliando la visione accompagnata da un adulto). Posso tollerarlo perché, pur non avendo figli, credo di poter capire il disagio di Paolo.
Detto ciò, aggiungo che francamente il divieto mi fa ribrezzo.
In primo luogo, perché devo ancora capire come e perché un paio di burocrati (nominati da chi?), l'immancabile prete (e quindi tra qualche anno pure un mullah) e un "rappresentante dei genitori" (eletto da chi?) abbiano l'autorità di stabilire ciò che qualcun altro può o non può vedere. Ne sanno per caso più di Paolo, di me o di ognuno di noi? Né mi rivolgerei agli psicologi dell'età evolutiva: se consultate un bel manuale di Psicologia dell'età evolutiva, troverete su questi -- e altri -- argomenti una tale sequela di indimostrate banalità e arroganti assurdità da far impallidire il buon Crepet.
In secondo luogo, perché se un ragazzino s'interessa al pube di Sharon Stone non significa che è o che crescerà "maiale" (definire "maiale" esula dalle mie capacità, ma farò finta di sapere di cosa si tratti), ma soltanto che ha l'età giusta per interessarsi al pube di Sharon Stone. E se non ha l'età giusta allora semplicemente non si interessa al pube di Sharon Stone ma ai Teletubbies (o simili).
In terzo luogo, mi chiedo come venga evitato il perenne rischio che a essere censurato sia ciò che è politicamente/culturalmente scorretto e non ciò che può urtare le virginali menti dei minori di anni 18 (e certo, perché si sa che i diciassettenni certe cose non le sanno, anzi, proprio non ci pensano, così come i sedicenni, i quindicenni e i quattordicenni).
Ma forse queste mie incapacità di comprensione vengono dall'aver visto "American graffiti" di straforo quando di anni ne avevo solo 12 -- pensate, un film V.M. 14. E come sono cresciuto malato (o maiale) per averlo visto! |
|
|
|
Re: Il labirinto del fauno
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Andrea
Posted:
11.04.2007 @ 16:38
|
"Il labirinto del fauno" in versione noleggio è VM 14 anni come risulta scritto dietro la copertina del dvd, quindi la stessa versione delle sale.
Il fatto di mettere un "per tutti" è un errore (uno dei tanti) di questo sito, abbassamenti reali a parte. |
|
|
|
Il labirinto del fauno
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Nostromo
Posted:
11.04.2007 @ 15:36
|
| Peraltro Il labirinto del fauno non mi sembra nemmeno l'esempio più scandaloso, se penso che sono catalogati "per tutti" film come Oldboy e soprattutto ( sono andato a ricontrollare perchè stentavo a crederci!) Shortbus!!! Non per fare il bacchettone (anzi a me la parola censura ha sempre provocato un immediato effetto urticante), ma primi piani di eiaculazioni ed auto-fellatio non mi sembrano proprio per tutti!!! |
|
|
|
Re: Re: Davide perfetto
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Yorick
Posted:
11.04.2007 @ 15:15
|
Non son d'accordo sul ritorno commerciale e dell'abbassamento del rating per consentire la visione in prima serata. Secondo me è vero e proprio menefreghismo.
Il signore degli anelli è PG-13! Giustamente, dico io. Non farei mai vedere la trilogia a mio figlio di 6 anche se so di genitori che han mostrato i 3 film ai loro figli di 4. Peccato che poi, per emulare Aragorn han dato in testa al fratellino di 2 il mattarello!
Eppure, nonostante il rating la trilogia è fatta con tre dei film che hanno incassato di più nella storia del cinema. Idem Titanic (PG-13 for disaster related peril and violence, nudity, sensuality and brief language), il film che più ha incassato più di tutti. Quindi il discorso di Davide regge fino a un certo punto, anche perché hanno appena dato la trilogia in prima serata..
La domanda è piuttosto perché queste disattenzioni le facciamo solo noi italiani? Gli americani arrivano a modificare la sceneggiatura e i contenuti per adeguarsi a un determinato rating. Sanno, per esempio, che se ci mettono dentro la parola "F..k", un bel PG-13 non glielo toglie nessuno. E fanno questo perché ci son delle regole ben precise.
Uno sa quali sono le regole e si comporta di conseguenza. Vuoi fare un film che tutti possano vedere? Fai Cenerentola, allora. Se fai Fight club, non puoi che aspettarti che sia suggerita la visione a un pubblico di soli adulti (perché poi, attenzione, ad eccezione del NC-17, tutti i rating della MPAA sono dei suggerimenti! Una bella differenza dalla censura e dal divieto).
Ma siccome da noi non ci sono regole, ecco che poi ci si può lamentare..
E comunque, il rating serve per far si che il genitore possa fare le proprie considerazioni in base al figlio.
Ma da noi a queste cose non si pensa proprio.. |
|
|
|
Re: Davide perfetto
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Davide Z
Posted:
11.04.2007 @ 14:16
|
In effetti anch'io ricordavo che al cinema fosse "Vm14", plausibile che nel passaggio al DVD abbiano fatto in modo di ottenere una derubricazione.
D'altronde lo stesso "Nightmare" che citi, leletto, in DVD si è visto abbassare il divieto ai 14 e così anche i classici di Fulci ("L'aldilà", "Quella villa accanto al cimitero" ecc.) e di Argento ("Tenebre").
Un divieto alto è ormai un'onta commerciale per il film. Chiaro sintomo di un mondo dove ormai si ragiona esclusivamente in termini di ritorno economico. |
|
|
|
Davide perfetto
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: leletto80
Posted:
11.04.2007 @ 14:02
|
Credo che Davide abbia completato in pieno il discorso!
Personalmente aspiro a quella (bigotta) censura degli anni 70-80 in cui i miei horror preferiti tanto per fare un esempio avevano il bollino rosso con divieto 18!!!
Se non altro non avevano alcun taglio (vero Wes Craven? Vedi Cursed che con i tagli delle uniche scene gore è diventato Fracchia contro il lupo mannaro); chiaro come la capienza del cinema fosse dimezzata con i successivi passaggi televisivi posticipati verso la mezzanotte con zio tibia...
Ma questo è un ragionamento da ultrà dell'horror... chi realizza un film mira al guadagno, ai bei dindi, alla visibilità del film stesso... così facendo un nuovo Nightmare dal profondo della notte (divieto 18) non sarà mai più realizzato.
Dimenticavo! Non solo non verranno realizzati film di quel calibro... ma ci ritroveremo ancora qui a commentare un caso analogo a quello "del Labirinto" dove al cinema onestamente vi era il divieto (14) che non è stato riproposto nel dvd dove mi dicevate essere catalogato come una pellicola per tutti. |
|
|
|
Re: Re: Non è un film per bambini!
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Davide Z
Posted:
11.04.2007 @ 13:50
|
In realtà è un problema commerciale, aspirare a un divieto "per tutti" (quindi a un non divieto) significa ottenere il benestare per un passaggio in prima serata televisiva (i vm14 per legge devono passare dopo le 22.30 e i vm18 invece sono esclusi dalla programmazione).
Il principio, che in sé può anche avere senso, è stato aggirato con il tipico modo di fare all'italiana. Quindi oggi capita che film di forte impatto riescano a ottenere divieti soft. D'altronde ricordiamo tutti come casi in cui il film aveva ottenuto il vm18 siano finiti di fronte al giudice. Perché per il produttore è una perdita commerciale non avere poi il passaggio tv assicurato.
Alla fin fine è come sempre un problema culturale. D'altronde la commissione di "censura" (bruttissimo termine) non deve servire a "vietare" i film, ma a determinare un "rating", cioè una classificazione utile al pubblico per capire cosa sta andando a vedere. In questo modo si evitano i casi come quelli occorsi a Paolo che, giustamente, si lamenta. |
|
|
|
Re: Non è un film per bambini!
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: ale
Posted:
11.04.2007 @ 13:42
|
Sono abbastanza scioccato anch'io che questo film sia stato classificato "per tutti". Per quanto molto bello, è un film di una violenza inaudita e assolutamente inadatto ai bambini...
Invece due uomini che si baciano sui Monti si beccano un bel VM 14... povera Italia! |
|
|
|
Non è un film per bambini!
Argomento:
Il Labirinto del Fauno
|
By: Ginetta82
Posted:
11.04.2007 @ 13:14
|
Il mio ragazzo ha il film Basic Istinct, e sul retro c'e' scritto "film per tutti"!!!
Cioe', Sharon Stone senza mutande che apre le gambe e' per tutti... ci credo che poi i bambini crescono maiali... |
|
|
|
| 32 messaggi totali |
1
2
3
|
3 pagine totali
|
|
|
|
