|
|
Il cuore del DVDWeb's Cafe ti aspetta! L'avventura del DVD continua... Opinioni, commenti, critiche e battibecchi sulle uscite in digitale di ieri, oggi e domani.
|
Re: King Kong Flop!x Lord Tyranus75
Argomento: King Kong di Peter Jackson - Limited Edition (2 DVD)
|
By:
Conte D
Posted:
21.12.2005 @ 11:02
|
La sottile linea rossa sarebbe un capolavoro? Un film dove ci sono solo tre battute in due ore e mezzo? Dove servono 2 lauree in letteratura per capire quello che il regista voleva dire? Ragazzi, il cinema è popolare, e film "veri" capolavori riescono a dire le stesse cose in maniera più semplice e comprensibile.
Shackspere in love ha vinto l'oscar semplicemente perchè è un film migliore, con un ottima regia, un ottima storia e perchè è tremendamente divertente.
Francamente quando ho visto king kong non vedevo l'ora che finisse, se poi vogliamo dire che la regia era perfetta, che la fotografia era perfetta, che gli effetti speciali..........bla, bla, bla.......... allora diciamolo, ma per favore non parliamo di oscar. Se PJ non avesse fatto il signore delgi anelli stò polpettone non se lo sarebbe cagato nessuno, neanche di striscio. |
|
|
|
| Indice della discussione su King Kong di Peter Jackson - Limited Edition (2 DVD) |
|
|
King Kong Flop!
by Robert W.,
19.12.2005 @ 14:12
|
|
|
Re: King Kong Flop!
by Lord Tyranus75,
19.12.2005 @ 14:31
|
|
|
Re: King Kong Flop!x Lord Tyranus75
by Gisela,
21.12.2005 @ 03:31
|
|
|
Re: Re: King Kong Flop!x Lord Tyranus75
by Enry75,
21.12.2005 @ 08:02
|
|
Re: King Kong Flop!x Lord Tyranus75
by Conte D,
21.12.2005 @ 11:02
|
|
|
Re: Re: King Kong Flop!x Lord Tyranus75
by mimmus,
21.12.2005 @ 11:15
|
|
|
Lord Tyranus + pubblicità
by Davide Z,
21.12.2005 @ 11:20
|
|
|
Re: Re: King Kong Flop!x Conte D
by Gisela,
21.12.2005 @ 11:59
|
|
|
King Kong
by Filo76,
23.12.2005 @ 16:35
|
|
|
Re: King Kong
by Enry75,
27.12.2005 @ 18:13
|
|
|
Re: Re: King Kong
by Vinilosaurus,
27.12.2005 @ 18:48
|
|
|
Re: King Kong x enry75 e vinilosaurus
by Gisela,
27.12.2005 @ 19:59
|
|
|
Re: Re: King Kong x enry75 e vinilosaurus
by Vinilosaurus,
27.12.2005 @ 22:28
|
|
|
Re: King Kong x vinilosaurus
by Gisela,
28.12.2005 @ 01:26
|
|
|
Re: King Kong x vinilosaurus
by Gisela,
28.12.2005 @ 01:31
|
|
[Collassa Thread]
|
| King Kong Flop! |
By: Robert W.
Posted:
19.12.2005 @ 14:12
|
Sto film è veramente pesante!
prima ora inutile!
Super Flop negli States(il che la dice lunga!)
Jackson hai rotto, basta rovinare Film, sii più originale!!! |
|
|
|
| Re: King Kong Flop! |
By: Lord Tyranus75
Posted:
19.12.2005 @ 14:31
|
Visto ieri...
ATTENZIONE MEGA-SPOILER!
Se non avete visto il film... NON leggete questo post! ;)
Dr.DVD
Il film dell'esagerazione, così chiamerei questo ennesimo remake dello scimmione peloso; un film troppo lungo, con sequenze diluite fino all'insostenibile! PJ delude e si fa prendere troppo la mano, forse è affetto da megalomania cronica.
Il film inizia bene mostrandoci titoli "old-style", poi l'America della Depressione poteva risparmiarsela dato che affogherà lo schermo con così tante cose che di quelle scene ce ne saremo già dimenticati. Lunghe anche le sequenze che riguardano la perdita del lavoro della Darrow (Naomi Watts, forse l'unica decente del cast) e di Denham (Jack Black che riesce a far sorridere anche qui, ma verso il quale provi pena non astìo; ben diversa la faccenda nel Kong del 1976 in cui tu odiavi Fred Wilson), sembra quasi un altro film almeno fino alla partenza della nave (il viaggio è estenuante e non ha approfittato nel mostrarci l'innamoramento di Brody verso la Watts che avviene di colpo!!).
Eccoci arrivare all'isola in cui torviamo indigeni simil Uruk-Hai e fortezza parente stretta di Mordor, che originale!!!
Il rapimento della Bella avviene per mezzo di un indigeno saltatore con l'asta (ho ridacchiato in sala) mentre l'arrivo di Kong mi è piaciuto.
Tralasciando la scena ridicola in cui lei balla davanti allo scimmione e nella quale lo stesso fa la figura del cretino (si lancia un masso in testa,Mio Dio!!) passerei alle scene "forti" (per forti intendo quelle che mi hanno fatto incazzare per la linguaggine e la ridicolaggine); lei riesce a fuggire e s'imbatte in un paio di varani lunghi diversi metri che, ovviamente, tentano di mangiarla;si rifugia in un tronco cavo e uno dei varani viene afferrato da un T-rex, intanto un paio di vermoni le si avvicinano minacciosi e lei "rifugge"con il T-rex che la insegue avendo già in bocca decine di quintali di lucertolone!!(Perchè la insegue, ha ancora fame? siamo tornati all'epoca dei film di mostri!!), si nasconde ma viene pizzicata da un altro T-Rex ed ecco che arriva il nostro Kong a darle di santa ragione; Kong contro non 1 non 2 ma ben 3 T-Rex siore e siori, venghino venghino!!
Vorrei sapere se le braccia del nostro scimmione sono fatte in titanio dato che vengono morse con forza da due dei tre dinosauri il tutto condito dal fatto che non lascia mai la Watts e se la passa di mano in piede; poi rotolano e finiscono appesi tra le liane in cime ad un burrone qui la folla ha gridato un BASTA che si è sentito ovunque!
Io mi stavo alzando, ma non è finita; sulle liane i T-Rex dondolavano per prenderla!!! Cavolo, ma da quanto non mangiavano?? Ecco cosa critico, l'ESAGERAZIONE di sequenze come questa!! Parliamo della fuga degli apatosauri o qualunque cosa siano quegli esseri gommosi (davvero fatti male), fuggono di corsa in uno stretto canale spaventati da dinosauri velociraptor-simili (persino il suono è ricopiato pari pari ma sono realizzati approssimativamente), guarda caso riescono ad uccidere solo i membri del cast che non servono all'economia del film, mentre i protagonisti gli finiscono sopra mentre questi animali cadono e rotolano uno sull'altro rendendo la sequenza una delle più ridicole del cinema fantastico!
Nemmeno GODZILLA aveva scene così, è inaudito!
C'è chi si lamentava della caccia ai dinosauri nel Mondo Perduto di Spielberg, ma per favore! Quel film era un CAPOLAVORO di credibilità vicino a questo. Passiamo poi alla sequenza degli insetti, non serve a nulla nel film salvo a mostrare qualche altro effetto della WETA in questa scena di Shelobiana memoria (le sanguisughe sembrano peni carnivori, ho riso pure qui altrochè spaventato!!), ma poco prima c'è stata la famosa scena del tronco presente nei precedenti film di Kong; anche qui momenti di eccessività! Come sempre vengono fatti fuori gli "inutili" del cast mentre gli altri si salvano rimanendo aggrappati al tronco che, guarda caso, scivola giù arrivando pian pianino a terra stile ascensore e permettendo ai superstiti di incontrare gli insettoni.
Non parliamo poi della precisione chirurgica delle mitragliette anni'30 in dotazione a quattro balordi marinai!! Senza contare le zanzarone enormi e i pipistrelli (sì pure loro,su quest'isola c'è di tutto!!), questi ultimi protagonisti di una scena squallida, attaccano Kong ( )e PJ anzichè far scappare Adrien e la Naomi a nuoto semplicemente facendoli saltare giù per il dirupo (troppo semplice, cavolo, ho speso 200 mln di $ ci vuole di più!!), fa in modo che Adrien si aggrappi ad un pipistrello ( ) che tranquillamente lo porta giù verso il fiume (qui la folla ha lanciato un EEEEEEEEEEEEEhhh, come per dire basta!!).
Vogliamo parlare anche della cattura di Kong?
Nel 1976 usavano bulldozer, decine di barili di cloroformio e tutto un'armamentario (più credibile) mentre qui Jack Black gli lancia una boccia del suddetto cloroformio in faccia e lo addormenta!!! Non capisco, poi, come lo hanno caricato su quella carretta di nave, nel 1976 almeno utilizzano una petroliera.
Stavo quasi per uscire dalla sala quando il film si riprende un pò con le scene ambientate a NY, davvero ben fatte; ma ormai si è rovinata la credibilità della storia e non ero più interessato nè emotivamente coinvolto.
Nel film del 1976 la storia d'amore fra Jeff Bridges e la Lange era più sviluppata, così come il rapporto Kong-ragazza; era più credibile che una compagnia petrolifera andasse alla ricerca di un giacimento portando attrezzatura di varia natura utile, poi, alla cattura di un mostro di 15 metri, insomma non ci siamo con questo remake pretestuoso di un classico.
FINE SPOILER!
PJ è affetto da megalomania e questo film ne è la prova. Spielberg e Burton hanno dimostrato, quest'anno, che in un paio d'ore si può fare un remake coi fiocchi senza lungaggini ,senza ralenty inutili e senza troppe ridicolaggini! Gli do ** su 5 per il coraggio di aver "osato"!
Aspettatevi, inoltre, la versione estesa già minacciata da PJ!!!
Si salvi chi può! |
|
|
|
| Re: King Kong Flop!x Lord Tyranus75 |
By: Gisela
Posted:
21.12.2005 @ 03:31
|
| Sono d'accordo su tutto quello che hai scritto, le scene nell'isola sono veramente esagerate, un film secondo me troppo lungo con troppe bestie esagerate (200 millioni di dollari), Naomi Watts l'unica che convince a parte la bestia. In America hanno ragione a bocciarlo. Forse se prenderà l'Oscar per gli effetti speciali e basta...Quest'anno ci sono troppi film belli per darla vinta a King Kong. |
|
|
|
| Re: Re: King Kong Flop!x Lord Tyranus75 |
By: Enry75
Posted:
21.12.2005 @ 08:02
|
| Vale la pena ricordare che alcune scene girate da Jackson erano comprese nella sceneggiatura originale del capolavoro di Cooper (straordinariamente citato ed omaggiato in questo remake) e Shoedshak, ma non sono state girate per ovvi motivi di soldi e tecniche arretrate. Visto che questo è un flop, allora per alcuni è meglio andare al cinema (o non andarci addirittura!!!) e vedere i soliti polpettoni (in senso "culinario") di Boldi-De Sica. Consigliamo vivamente agli amanti del cinema di non perdersi questa ennesima dimostrazione di talento registico e visivo. Quando s'insegnerà cinema, in un futuro prossimo, si racconterà dei film di Hitchcock, di Kubrick e di... Peter Jackson. Poi non è detto che un film molto bello debba per forza vinbcere l'Oscar; esempio: La sottile linea rossa sconfitto da Shakespeare in Love. Poi ognuno ha le sue idee, ma se mettiamo in discussione anche i capolavori... buonanotte!!! |
|
|
|
| Re: King Kong Flop!x Lord Tyranus75 |
By: Conte D
Posted:
21.12.2005 @ 11:02
|
La sottile linea rossa sarebbe un capolavoro? Un film dove ci sono solo tre battute in due ore e mezzo? Dove servono 2 lauree in letteratura per capire quello che il regista voleva dire? Ragazzi, il cinema è popolare, e film "veri" capolavori riescono a dire le stesse cose in maniera più semplice e comprensibile.
Shackspere in love ha vinto l'oscar semplicemente perchè è un film migliore, con un ottima regia, un ottima storia e perchè è tremendamente divertente.
Francamente quando ho visto king kong non vedevo l'ora che finisse, se poi vogliamo dire che la regia era perfetta, che la fotografia era perfetta, che gli effetti speciali..........bla, bla, bla.......... allora diciamolo, ma per favore non parliamo di oscar. Se PJ non avesse fatto il signore delgi anelli stò polpettone non se lo sarebbe cagato nessuno, neanche di striscio. |
|
|
|
| Re: Re: King Kong Flop!x Lord Tyranus75 |
By: mimmus
Posted:
21.12.2005 @ 11:15
|
| no, la sottile linea rossa E' un capolavoro, forse proprio perché riesce a comunicare (come dici tu) con tre battute in due ore e mezza tutto ciò che si può dire sulla guerra. Shakespeare in Love era un film ridicolo, brutto ed inutile ed ha vinto l'oscar solo perché la Universal ha pagato e doveva lanciare la Paltrow. |
|
|
|
| Lord Tyranus + pubblicità |
By: Davide Z
Posted:
21.12.2005 @ 11:20
|
Lasciate perdere gli attacchi personali a Lord Tyranus che ha tutto il diritto di non amare il film e che soprattutto ha argomentato lungamente i motivi della sua delusione. E lasciamo stare anche le solite tirate sul capolavoro si o capolavoro no o se "La sottile linea rossa" è meglio di "Shakespeare in Love" perché sono noiose e inutili, oltre che vecchie!
Se "King Kong" è un film bellissimo (e secondo me lo è!) non merita di essere coinvolto in queste discussioni che nel Café stanno ormai diventando la regola.
Come ho già scritto le critiche alla lunghezza sono corrette non perché il film sia noioso ma perché si avverte chiaramente come la vicenda sia stata dilatata. Certo, a controbilanciare c'è il fatto che tutto ciò che Jackson ha inserito per rimpolpare è perfettamente contestualizzato, parte quasi sempre da spunti forniti dall'originale e li amplia a dovere. Per quanto riguarda l'esagerazione delle scene, quello secondo me è uno dei punti di forza del film, questo film è un inno alla fantasia e come tale non si pone/non si deve porre dei limiti. Bisogna accettare questi presupposti e lasciarsi andare a un divertimento che, mi ripeto, pur nella sofisticazione dei mezzi utilizzati è molto da avventura vecchio stile.
Approfitto per menzionare due piccole pecche "marginali" del film: la prima è che Kong mi sembra troppo piccolo, anche se a rivedere l'originale mi rendo conto che le proporzioni sono sostanzialmente quelle, a trarmi in inganno è forse la versione 1977 dove il gorilla era davvero un colosso! (infatti non lo mostrano in un teatro ma all'aperto :-)
La seconda è: diamine, un film iperimmaginifico e come manifesto non sanno inventarsi niente di meglio di un primo piano di Kong? ecco, uno dei problemi del film è una campagna promozionale debole, probabilmente perché troppo basata sul concetto che "a priori" il film sarebbe stato un successo. Come ho già scritto anche il trailer non rende giustizia.
Quindi se vi state basando solamente su questi elementi lasciate perdere e fiondatevi al cinema per vedere tre ore di grandi emozioni. |
|
|
|
| Re: Re: King Kong Flop!x Conte D |
By: Gisela
Posted:
21.12.2005 @ 11:59
|
| La cosa peggiore é che dopo Il Signore degli Anelli, sarà difficile ripetere un capolavoro simile (per Peter Jackson intendo). PJ si é montato la testa e tirato fuori il remake ricco (200 millioni) e senza fascino dei precedenti king kong. Mamma mia e non sono l'unica qui a Roma c'è gente che si é alzata e andata via dal cinema. Cosa da non credere, io sono rimasta nella speranza che dopo l'isola le cose cambiassero invece sono peggiorate, alla fine, io che ho sempre pianto alla morte di king kong, ho tirato un soffio...perdere peso e togliere gli occhiali a fatto male a PJ. Almeno prima ragionava. Tre ore e quindici minuti sono troppe. |
|
|
|
| King Kong |
By: Filo76
Posted:
23.12.2005 @ 16:35
|
| Correggo Enry75,nel 99' purtroppo Shakespeare in Love sconfisse "Il Soldato Ryan" semmai.. non di certo "La Sottile Linea Rossa"... Comunque scommetto che questo King Kong sarà frà i protagonisti della prossima cerimonia degli Oscar... |
|
|
|
| Re: King Kong |
By: Enry75
Posted:
27.12.2005 @ 18:13
|
| La poesia di Terrence Malick non è certo da paragonare al pur bellissimo film di Spielberg al quale però non basta una scena iniziale da antologia per essere definito un capolavoro. A detta di tutti "La sottile linea rossa" è meglio di "Salvate il soldato Ryan" e questo è anche il mio parere. Rivedere per rigiudicare... |
|
|
|
| Re: Re: King Kong |
By: Vinilosaurus
Posted:
27.12.2005 @ 18:48
|
a me piacciono i film impegnati che che vogliono trasmettere qualche cosa..
ma davvero La Sottile Linea Rossa mi ha intorpidito.. am magari proverò a rivederlo.
Purtroppo, a volte, alcuni registi si parlano troppo addosso.
Un film per essere impegnato non deve essere per forza lento. |
|
|
|
| Re: King Kong x enry75 e vinilosaurus |
By: Gisela
Posted:
27.12.2005 @ 19:59
|
| Siii, ragazzi, La sottile linea rossa e Salvate il soldato Ryan sono film di guerra ma completamente diversi, nel senso che il primo é un vero e proprio viaggio nei pensieri e paure dei soldati e il secondo é un vero film di guerra al massimo lo si può paragonare a We were soldiers, Black hawk down, etc. La sottile linea rossa per me é un film drammatico in luogo di guerra. My opinion. |
|
|
|
| Re: Re: King Kong x enry75 e vinilosaurus |
By: Vinilosaurus
Posted:
27.12.2005 @ 22:28
|
| Paragonare "We were soldiers" a "Black hawk down" mi sembra davvero azzardato Gisela... BHD è stato un "film di rottura" veramente controcorrente |
|
|
|
| Re: King Kong x vinilosaurus |
By: Gisela
Posted:
28.12.2005 @ 01:26
|
| Vinilosaurus, non ho mai fatto un paragone tra We were soldiers e Black hawk down, ripeto quello che ho scritto...penso che LA SOTTILE LINEA ROSSA non si possa paragonare a salvate il soldato ryan come ha scritto Enry75, se mai salvate il soldato ryan può andare in paragone con we were soldiers e/o black hawk down, ti premetto che tutti i due mi hanno fatto schifo, ma almeno hanno più a che vedere con il soldato ryan che la sottile linea rossa. Mi riferivo solo alla Sottile linea rossa, che secondo me é un film bellissimo con attori validissimi ma, ha distrutto parecchie attesa perchè secondo me é un film drammatico e non di guerra. Scusami se mi sono ripetuta. a dopo. |
|
|
|
| Re: King Kong x vinilosaurus |
By: Gisela
Posted:
28.12.2005 @ 01:31
|
| Ciao Vinilosaurus, se vogliamo continuare a discutere sui film di guerra ci conviene cambiare post. Siamo qui in un terreno minato, KING KONG. |
|
|
|
NOTA - Il filtro Out of Policy che nasconde automaticamente i messaggi non in linea con la policy del Cafè è attivo. Puoi disattivarlo e visualizzare tutti i messaggi, compresi quelli indesiderati (evidenziati in rosso), cliccando qui.
|
