|
|
Il cuore del DVDWeb's Cafe ti aspetta! L'avventura del DVD continua... Opinioni, commenti, critiche e battibecchi sulle uscite in digitale di ieri, oggi e domani.
|
Precisazioni
Argomento: Titanic - Deluxe Collector's Edition (4 DVD)
|
By:
paolo 73
Posted:
26.09.2005 @ 23:51
|
> E' molto probabile che una furiosa lite tra Rosa e il suo fidanzato sia finita sul
> tavolo del montatore.
E' quello che dicevo io.
> A proposito, non è vero che l'edizione del 99 si vede come una videocassetta:
> palla colossale. Il video è magnifico, ben definito, e privo di qualsiasi artefatto da
> encoding (cosa che non si può dire delle produzioni odierne). Unico neo non è
> anamorfico. Tutte le recensioni dell'epoca lo confermano.
Non parlavo certo della qualità video (ottima per quel periodo) ma dell'assenza pressochè totale di extra per un film come Titanic, se si esclude un misero trailer. |
|
|
|
| Indice della discussione su Titanic - Deluxe Collector's Edition (4 DVD) |
|
|
Contenuti Speciali
by Pancrazio,
01.09.2005 @ 16:35
|
|
|
Re: Contenuti Speciali
by Vinilosaurus,
01.09.2005 @ 17:29
|
|
|
De Profundis
by TS,
01.09.2005 @ 18:12
|
|
|
Re: De Profundis
by Mr. Z,
01.09.2005 @ 21:34
|
|
|
Re: De Profundis
by Vinilosaurus,
02.09.2005 @ 11:23
|
|
|
Re: Re: De Profundis
by Prinzirob,
03.09.2005 @ 13:27
|
|
|
Pessimo
by Vinilosaurus,
06.09.2005 @ 18:14
|
|
|
Re: Pessimo
by Vinilosaurus,
06.09.2005 @ 18:15
|
|
|
Re: Re: Pessimo
by Conte D,
09.09.2005 @ 17:30
|
|
|
Da Oscar!!!!
by Vinilosaurus,
09.09.2005 @ 18:07
|
|
|
Re: Da Oscar!!!!
by giovanni_stt05,
09.09.2005 @ 22:24
|
|
|
Re: Pessimo
by Gianluca,
10.09.2005 @ 13:14
|
|
|
Incongruenze
by ToMoLo,
12.09.2005 @ 01:13
|
|
|
Re: Incongruenze
by Vinilosurus,
12.09.2005 @ 13:54
|
|
|
Re: Re: Incongruenze
by Vinilosaurus,
12.09.2005 @ 13:59
|
|
|
Incongruenze doppiaggio
by ...x,
12.09.2005 @ 15:43
|
|
|
Errori: sono molti di più
by amante del cinema,
12.09.2005 @ 16:15
|
|
|
Re: Errori: sono molti di più
by Eol,
12.09.2005 @ 17:29
|
|
|
Re: Re: Errori: sono molti di più
by Buck,
12.09.2005 @ 18:05
|
|
|
Re: Errori: sono molti di più
by Eol,
12.09.2005 @ 18:47
|
|
|
Re: Re: Errori: sono molti di più
by Buck,
12.09.2005 @ 19:22
|
|
|
Re: Errori: sono molti di più
by ToMoLo,
12.09.2005 @ 17:35
|
|
|
Re: Re: Errori: sono molti di più
by Conte D,
12.09.2005 @ 18:06
|
|
|
Capolavoro per chi????
by Vinilosaurus,
12.09.2005 @ 18:57
|
|
|
Re: Capolavoro per chi????
by Blast,
12.09.2005 @ 21:18
|
|
|
Par Condicio
by ... _ _ _ ...,
12.09.2005 @ 19:36
|
|
|
Re: Par Condicio
by _ _ _ ... _ _ _,
12.09.2005 @ 21:40
|
|
|
Re: Re: Par Condicio
by ... _ _ _ ...,
13.09.2005 @ 02:38
|
|
|
Re: Par Condicio
by Conte D,
13.09.2005 @ 15:10
|
|
|
Re: Re: Par Condicio
by _ _ _ ... _ _ _,
13.09.2005 @ 21:12
|
|
|
Si, SIIIIIIIII !!!!
by Smiley,
14.09.2005 @ 00:22
|
|
|
Indiscusso
by Vinilosaurus,
14.09.2005 @ 08:35
|
|
|
Re: Indiscusso
by Conte D,
14.09.2005 @ 12:49
|
|
|
Errori?
by giovanni_stt05,
13.09.2005 @ 22:56
|
|
|
Re: Pessimo
by Prinzirob,
22.09.2005 @ 16:27
|
|
|
Re: Re: Pessimo
by Vinilosaurus,
23.09.2005 @ 11:49
|
|
|
Pessimo?! Ma va là!
by Filo76,
23.09.2005 @ 13:48
|
|
|
Re: Pessimo?! Ma va là!
by Vinilosaurus,
23.09.2005 @ 14:18
|
|
|
Re: Re: Pessimo?! Ma va là!
by Vinilosurus,
23.09.2005 @ 14:22
|
|
|
Re: Pessimo?! Ma va là!
by Filio76,
23.09.2005 @ 14:23
|
|
|
Re: Re: Pessimo
by Conte D,
23.09.2005 @ 14:05
|
|
|
Lasciamo perdere
by Filo76,
23.09.2005 @ 14:16
|
|
|
Pessimo
by Erik,
23.09.2005 @ 14:34
|
|
|
Re: Pessimo
by Vinilosaurus,
23.09.2005 @ 15:29
|
|
|
Buon vecchio Jimmy
by Erik,
23.09.2005 @ 16:02
|
|
|
La migliore opera? Non credo proprio
by Ludwig,
23.09.2005 @ 17:14
|
|
|
Scott - Cameron
by Vinilosaurus,
24.09.2005 @ 13:30
|
|
|
Re: Pessimo
by Conte D,
23.09.2005 @ 17:41
|
|
|
RISPOSTA A CONTE D...
by Michele85,
24.09.2005 @ 14:33
|
|
|
Finalmente svelerò un piccolo mistero
by paolo 73,
24.09.2005 @ 17:52
|
|
|
Re: Finalmente svelerò un piccolo mistero
by Filo76,
24.09.2005 @ 19:42
|
|
|
Errore o Cinema?
by Pudovkin,
24.09.2005 @ 22:37
|
|
|
Re: Errore o Cinema?
by paolo 73,
25.09.2005 @ 00:28
|
|
|
Re: Re: Errore o Cinema?
by Conte D,
26.09.2005 @ 08:36
|
|
|
ANCORA SU 2001...
by Michele85,
26.09.2005 @ 19:43
|
|
|
Re: ANCORA SU 2001...
by Erik,
27.09.2005 @ 09:22
|
|
|
Re: Re: ANCORA SU 2001...
by Conte D,
27.09.2005 @ 15:17
|
|
|
ANCORA SU 2001...
by Erik,
27.09.2005 @ 16:26
|
|
Precisazioni
by paolo 73,
26.09.2005 @ 23:51
|
|
|
Re: Re: De Profundis
by Mr. Z,
03.09.2005 @ 17:05
|
|
|
Solo un aggettivo...
by Joseph,
03.09.2005 @ 19:59
|
|
|
Re: De Profundis
by ToMoLo,
04.09.2005 @ 00:57
|
|
|
Re: Re: De Profundis
by Gianluca,
10.09.2005 @ 12:53
|
|
[Collassa Thread]
|
| Contenuti Speciali |
By: Pancrazio
Posted:
01.09.2005 @ 16:35
|
Ecco svelato il mistero dei contenuti speciali:
Commenti audio di James Cameron, del cast, della troupe e degli storici
Visione modalità "dietro le quinte"
Finale alternativo
Video musicale "My heart will go on"
3 easter eggs
Contenuti speciali multimediali per PC
Scene tagliate
Speciali televisivi e sul making of
Trailers e Tv spots
Filmati originali del 1912
Documentari sulla realizzazione e gli effetti speciali del film
Una ricchissima galleria fotografica
|
|
|
|
| Re: Contenuti Speciali |
By: Vinilosaurus
Posted:
01.09.2005 @ 17:29
|
Umh... scusate ma non resisto....
nei contenuti speciali c'è anche scritto come faceva la gente (nel film) ivi incluso il nostro impavido Di Caprio a sopravvivere a bagnomaria nel gelido oceano atlantico per tre quarti d'ora?
Credo che si pssa resistere al max 5 min...
Scusate ma davvero non ho resistito. |
|
|
|
| De Profundis |
By: TS
Posted:
01.09.2005 @ 18:12
|
Hey Vinilosaurus...
infatti non si può... sono tutti morti!
Una prece |
|
|
|
| Re: De Profundis |
By: Mr. Z
Posted:
01.09.2005 @ 21:34
|
| Tutti... tranne quelli che si sono salvati. |
|
|
|
| Re: De Profundis |
By: Vinilosaurus
Posted:
02.09.2005 @ 11:23
|
Appunto...
e io guardando una tale boiata sono quasi morto dal ridere.....
Va bene la "licenza" poetica.. va bene un po di fantasia...
MA se titanic doveva essere una fiaba e non la rivisitazione del disastro potevano dirlo.
Boiata immane.
Cameron non avrai il mio scalpi (gli euri) come non lo hai avuto manco al cinema |
|
|
|
| Re: Re: De Profundis |
By: Prinzirob
Posted:
03.09.2005 @ 13:27
|
Certo che se, la storia di una tragedia (peraltro assolutamente vera) è una boiata e ti fa ridere, veramente non so cosa pensare......
Il film può piacere o non piacere, ma definire un film, secondo me, molto valido per quanto riguarda la ricostruzione dei fatti, ed inoltre, non dimentichiamoci, vincitore di ben 11 oscar, come una boiata, è veramente una idiozia.
Nessuno, mi pare, ti obbliga a comprare il cofanetto.
Il film funziona, proprio perchè, riesce a farti vivere, da spettatore, una delle pagine più tristi della storia navale del 20° secolo. E non è una cosa da poco.
Pensaci, prima di dare giudizi sommari, e soprattutto, immotivati. |
|
|
|
| Pessimo |
By: Vinilosaurus
Posted:
06.09.2005 @ 18:14
|
Grazie ToMolO per aver capito
Prinzirob per cortesia non facciamo DEMAGOGIA... non mi risulta che Cameron abbia devoluto i lauti incassi dell'opera omnia agli eredi delle vittime della tragedia del Titanic.
Quindi bando alle ciancie sulal tragedia... Ovvio che una cosa del genere mi rattrista.. come determinati film fatico a vederli..
Ma se proprio devo fare demagogia allora te la ribalto:
1) Cameron ha fatto tanti soldini con la tragedia...
2) e la buffonata amorosa di "testa cassettata" di caprio non mi sembra rispettoso della tragedia...
Ma come ti ripeto non voglio fare demagogia.
Non sono andato al cinema perchè, al tempo, mi ha nauseato la gran cassa mediatica...
l'ho affittato appena usicto in videoteca...
Non mi piaceva granchè... ma si lasciava guardare..
L'ho trovato melenso...
ma poi ho cominciato a vedere degli errori di sceneggiatura tali da non farmi più gustare il film.
La cosa più marchiana, ripeto., è il fatto che a quelle temperature la gente non poteva (purtroppo) sopravvivere che pochi minuti...
Quindi pessima regia, e pessimo film. |
|
|
|
| Re: Pessimo |
By: Vinilosaurus
Posted:
06.09.2005 @ 18:15
|
Dimenticavo....
Da quand'è che l'equazione "Tanti oscar" = "Bel film" ... funziona?
ma per piacere |
|
|
|
| Re: Re: Pessimo |
By: Conte D
Posted:
09.09.2005 @ 17:30
|
Ribatto a Vinilosaurus con un altra domanda: quand'e che l'equazione tanti oscar = bel film NON ha funzionato? Esempi please...
Come qualcuno più sotto ha già scritto, il film pecca "solo" di sceneggiatura (tant'è che in quella categoria non ha avuto neanche la nomination all'oscar) e nella scelta infelice dei protagonisti (idiosincrotici tra di loro). Ma è talmente GRANDIOSO in tutto il resto che c'è l'ha fatta ugualmente, che piaccia o che non piaccia, a entrare nella STORIA del cinema. Caro Vinilosaurus non ti rimane che prenderne atto. E non ti preoccupare, non credo che James Cameron sentirà la mancanza dei tuoi 40 euro, stai pure tranquillo!
Conte D |
|
|
|
| Da Oscar!!!! |
By: Vinilosaurus
Posted:
09.09.2005 @ 18:07
|
Perdonami Conte D se NON entro in questa nuova polemica.
Potrei citarti una marea di boiate ultrapriemiate per musiche ed effetti speciali vari ma, appunto, scatenerei una polemica che, secondo mem, TITANICONE non merita.
(In effetti potrei farti un elenco MOSTRUOSO di capolavori mai premiati all'oscar, sappiamo tutti no come le Major decidano chi vince e chi non vince.
Tu stesso hai dichoiarato che gli interpreti erano pessimi ed il film pecca SOLO di sceneggiatura.. in pù dico io fa ACQUA (Fredda) da tutte le parti...
Mi pare che come presentazione non sia male per il nostro pluripremiato oscarone.
Come ripeto fino alla noia... tu tieniti Titanicone.. io mi tengo altri film.
E vissero tutti felici e contenti. |
|
|
|
| Re: Da Oscar!!!! |
By: giovanni_stt05
Posted:
09.09.2005 @ 22:24
|
| Ma le ragazzine che urlavano e piangevano per leo anche dopo averlo visto 4-5 volte al cinema, cosa faranno stavolta? lo compreranno 4-5 volte in dvd?? |
|
|
|
| Re: Pessimo |
By: Gianluca
Posted:
10.09.2005 @ 13:14
|
Nella realtà storica, sopravvissero alle acque gelide dell'Atlantico solo 2 o 3 persone, tra cui un uomo che si era imbottito di alcool (personaggio che nel film è vestito di bianco aggrappato alla poppa insieme alla Winslet e a Di Caprio e che poi si salverà, infatti si vede sul Carpathia), gli altri morirono dopo pochi minuti. Tornando al film, a parte qualche esigenza di copione e qualche scena a rallentatore, è evidente che passano pochi minuti dal discorso d'addio di Di Caprio a quando la Winslet si accorge che è morto, l'intensità della scena viene sottolineata dalle immagini rallentate.
Quali sarebbero tutti questi errori di sceneggiatura? |
|
|
|
| Incongruenze |
By: ToMoLo
Posted:
12.09.2005 @ 01:13
|
Il primo errore è che passano 45 minuti abbondanti da quando il caro Leo si bagna i piedini nella cabina dove era stato legato al tubo (mentre la Winslet era già zuppa) a quando (finalmente!) tira le cuoia. In tutto questo tempo non fa altro che fare dentro e fuori dall'acqua, il che è anche peggio di restare constantemente in acqua (a causa dell'evaporazione dell'acqua dai vestiti fradici che un processo endotermico, ossia assorbe calore).
Il secondo è che la protagonista da vecchia ha un'età stimabile di oltre 100 anni: poiché era già adulta nel 1912 (quando affondò il Titanic) e il film è del '97, attribuendole appena 18 anni nel 1912 sarebbe del 1894 e nel 1997 avrebbe 'solo' 103 anni. Bisogna dire che se li porta bene! In realtà all'epoca in cui fu realizzato il fim l'unica superstite ancora in vita era una bambina al tempo del naufragio. Oggi sono morti tutti.
Ovviamente questo nulla toglie al valore dell'opera che va giudicata in base ad altri parametri, c'è a chi è piaciuto, chi l'ha giudicato melenso, personalmente per tutto il tempo ho fatto il tifo per l'iceberg. |
|
|
|
| Re: Incongruenze |
By: Vinilosurus
Posted:
12.09.2005 @ 13:54
|
Caro Tomolo, un libro stampato.
Oltretutto dici bene:
Non denigro (non mi permetterei mai) i gusti altrui.
Mi paicerebbe solo leggere anzichè "Capolavoro" (balle..) "Mi ha emozionato tantissimo", "Mi sono commossa" "mi ha fatto sognare"... tutto ok
Ma "Capolavoro" riserviamolo ad altro...
Va bè han definito "capolavoro" tanta altra roba.... |
|
|
|
| Re: Re: Incongruenze |
By: Vinilosaurus
Posted:
12.09.2005 @ 13:59
|
quattro "sciocchezze" raccatate in internet:
Quando la ragazza vuole buttarsi dalla poppa della nave, il bel Di Caprio arriva da far suo sostenendo che quella è la prua. Ma, li ci sono le eliche, quella è proprio la poppa!
Com'e' possibile che alla fine del naufragio, dopo tutto quel gran correre e soprattutto dopo quel grandioso "tuffo" nell'acqua dei 2 protagonisti (dal quale sarebbe impossibile riemergere a causa del potente gorgo), vediamo Rose sulla tavola di legno ANCORA con le scarpe?!
Nella scena d'amore da Jack & Rose i due lasciano i vetri dell' auto appannati, nonostante alcuni fossero giù. Alla faccia del sesso bollente!
Il pomeriggio del giorno della tragedia, Jack e Rose sono sulla prua della nave e hanno il Sole che sta tramontando alla loro sinistra. Poiché il Sole tramonta a Ovest, il transatlantico dovrebbe fare rotta verso Nord. Dal momento che il Titanic viaggiava da Liverpool a New York ed essendo ormai quasi giunto a destinazione il Sole non si sarebbe mai potuto trovare in quella posizione.
La torcia della statua della libertà fu accesa solo negli anni '50.
Nella scena del ritrovamento della cassaforte sulla carcassa del Titanic ormai affondato, si vede la barca russa che la tira fuori dall'acqua (secondo logica si dovrebbe trovare nel punto in cui è affondato il transatlantico, o poco distante); allora come mai in sottofondo si vede una montagna?!?!
Rose dice di essere una grande ammiratrice di Picasso, tant'è che nella scena in cui prende possesso della sua cabina sulla nave si vede, tra i suoi bagagli, la tela delle Demoiselles d'Avignon. E' uno dei quadri più famosi del mondo!! E' riconoscibilissimo, e non è mai salito sul titanic, altrimenti ora sarebbe in fondo all'Atlantico e noi non sapremmo della sua esistenza!! Stesso discorso per il dipinto "Ninfee" di Claude Monet che compare nel film, è stato iniziato nel 1916 e completato nel 1923, ma il Titanic affondò nel '12. Quindi, questo e gli altri dipinti ovviamente non sono mai saliti sul Titanic e mai sono affondati e sono tutt' ora custoditi "ben asciutti" in un museo.
I delfini che Jack ed il suo amico guardano dal ponte della nave hanno un lato bianco come quelli che vivono nel Pacifico e non nell'atlantico come dovrebbero essere...
Quando viene dato l'ordine di girare il timone per evitare l' iceberg, il marinaio lo gira nel senso sbagliato. Infatti l' ordine impartito si riferisce sempre a dove si vuole far andare la barca, non dove girare il timone.**
La pistola della guardia che porta Di caprio in cabina dove poi viene ammanettato se si guarda bene è una pistola cromata e... automatica difficile che esistesse nel 1912!*
Tom Andrews sta guardando i disegni della nave quando questa urta l'iceberg. In realtà lui si accorse del fatto solo 10-15 minuti dopo.
Errore macroscopico che evidentemente non è ancora stato segnalato: quando Di Caprio muore va a fondo...avete mai visto un corpo umano che affonda???
Il lago di cui Jack parla come ghiacciato è un lago artificiale in Wisconsin Chippewa e fu riempito solo nel 1917, 5 anni dopo la strage del Titanic. |
|
|
|
| Incongruenze doppiaggio |
By: ...x
Posted:
12.09.2005 @ 15:43
|
Al cinema (LO SO PERCHè AVEVO LA CASSETTA PIRATA) Di Caprio dice effettivamente POPPA, mentre nella vhs (inspiegabilmente) è stato sostituito con PRUA!
Misteri dei doppiaggi italiani. |
|
|
|
| Errori: sono molti di più |
By: amante del cinema
Posted:
12.09.2005 @ 16:15
|
Incorrectly regarded as goofs: There are many minute contradictions of history, both in events and in the technical details of the ship. This film is prey to a large number of factual errors due to the large volume of documentary evidence from the actual event.
[clicca per tutti gli altri errori di TITANIC] |
|
|
|
| Re: Errori: sono molti di più |
By: Eol
Posted:
12.09.2005 @ 17:29
|
Un intervento come quello di "amante del cinema" mi fa veramente cadere le pal..: perchè c'è così tanta gente che deve sottoporsi a delle vere e proprie masturbazioni mentali per verificare se Tizio nel film avevo un pelo del c..o meno che nella realtà e così via!? Con questo non voglio esprimere un giudizio sulla pellicola in sè, può piacere o non piacere, io ho il mio parere, ma trattandosi di mero gusto personale e quindi SOGGETTIVO mi sembra inutile condividerlo in questa sede dove, come ha detto qualcuno in precedenza, BISOGNEREBBE PARLARE DI DVD (pregi e difetti tecnici e così via) E NON DI QUANTO MI E' PIACIUTO O QUANTO MI HA FATTO CAG..E UN FILM!!! (per questo ci sono altre sedi).
Scusate lo sfogo, ma se per leggere un intervento come quello devo metterci più tempo che per guardare Titanic allora c'è proprio qualcosa che non va!!! |
|
|
|
| Re: Re: Errori: sono molti di più |
By: Buck
Posted:
12.09.2005 @ 18:05
|
Caro Eol,
non sono affatto d'accordo con quello che dici.
DVDWeb.IT è un sito per gli appassionati di cinema. Il DVD è, finora, solo il modo migliore per fruire il cinema in casa... questo non deve però far perdere di vista l'oggetto principale della "nostra" passione che sono i film.
Francamente trovo poco interessante sapere che al minuto 12:25 fotogramma 10 c'è un pixel fuori controllo... molto di più sapere perché Michele85 considera "Star Wars Episodio III" un capolavoro.
Come abbiamo scritto... "tutte le opinioni, purché costruttive, sono le benvute". A questo dobbiamo attenerci...
Scusate per l'intromissione, ma volevo che questa cosa fosse ben chiara.
Buck @
DVDWeb.IT |
|
|
|
| Re: Errori: sono molti di più |
By: Eol
Posted:
12.09.2005 @ 18:47
|
Caro Buck,
comprendo perfettamente il tuo punto di vista, però cerca di capire anche il mio: discutiamo pure dei film, come dici tu, in modo costruttivo ma senza perdere di vista allora quello che secondo me dovrebbe essere UNO degli scopi di un film (se non LO SCOPO): intrattenere. Detto questo a me poco importa se una tovaglia nella sala da pranzo di prima classe del Titanic non era ricamata esattamente come quella reale, più sensatamente può interessarmi discutere del perchè tale pellicola mi abbia o meno emozionato, del perchè sia rimasto incantato dalla ricostruzione della Terra di Mezzo fatta da Peter Jackson, del perchè a stento abbia trattenuto le lacrime quando in Episodio III Anakin accende la spada laser di fronte ai piccoli padawan terrorizzati, e così via. Se è vero che il cinema è la fabbrica dei sogni prendiamo allora i film per quello che devono essere, non avveleniamoci il sangue per cercare la cazz..a che, come in qualunque opera umana, non può mancare, altrimenti faremmo prima a spegnere tutto e metterci a fissare un muro bianco, chissà però che così non si scopra una cag..a di mosca che rovina il tutto!! ^__^
P.S. ritengo però anche corretto puntualizzare quando ho espresso nel precedente post in merito al discorso DVD in senso stretto: dato che questo sito, oltre ad essere frequentato da appassionati di cinema (come io stesso mi ritengo di essere), mi sembra che faccia del commercio del dischetto argentato un certo punto di forza (Buck non ti arrabbiare, è solo un pò di sarcasmo innocente ^__^) ritengo possa essere prezioso per chiunque avere più dettagli possibili su una certa edizione (dato che in passato è stato proprio grazie a questo forum che ho evitato delle "fregature" colossali e di questo sono grato a voi recensori per primi!).
Alla prossima Buck ^__^. |
|
|
|
| Re: Re: Errori: sono molti di più |
By: Buck
Posted:
12.09.2005 @ 19:22
|
Caro Eol,
rispettiamo anche chi protesta per la tovaglia di prima classe del Titanic...
Io, ad esempio, sono da sempre appassionato di Star Trek e, anche se non sono rimasto scandalizzato quando ho scoperto che la coda della cometa nella sigla di DS9 va nella direzione sbagliata, il solo fatto che ci sia qualcuno al mondo che lo ha fatto notare è senz'altro notevole! :-)
Poi, detto fra noi... sono informazioni che possono sempre tornare utili... ;-))
E' chiaro che un post come quello di "amante del cinema" è esagerato, soprattutto considerando la lunghezza ed il fatto che ha fatto cut & paste da IMDB. Infatti ho provveduto a modificare il messaggio ed inserire solo il link alla pagina relativa...
Per quanto riguarda il tuo P.S., sono senz'altro d'accordo! Non credo ci siamo mai tirati indietro quando c'è stato da "denunciare" edizioni scadenti o, come dici tu, "fregature" di vario tipo.
Ho solo cercato di dire che il principio "Qui bisogna parlare solo dell'aspetto tecnico dei DVD perché siamo su un sito che parla di DVD. Per parlare di cinema ci sono altri forum" non è corretto.
L'aspetto "creativo", ovvero la qualità del film, è importante, tanto importante, e, secondo me, molto più importante, di quello "tecnico": se un film non ti è piaciuto non ti verrà mai voglia di comprarlo in DVD e vorrai sconsigliare a tutti il suo acquisto.
Per questo, vale assolutamente la pena discuterne su un forum, o, nel nostro caso, su un Cafè, che parla di DVD.
Buck @
DVDWeb.IT |
|
|
|
| Re: Errori: sono molti di più |
By: ToMoLo
Posted:
12.09.2005 @ 17:35
|
amante del cinema,
siamo buoni tutti a fare un cut & paste di 3 chilometri da un sito americano. Conveniva tu traducessi e sfoltissi, anche perché errori tipo microfono in campo o riflesso del tecnico nel vetro capitano in tutti i film. Il problema non è questo: si parlava di come era stata costruita la sceneggiatura. |
|
|
|
| Re: Re: Errori: sono molti di più |
By: Conte D
Posted:
12.09.2005 @ 18:06
|
Forse non ci siamo capiti: Titanic è un CAPOLAVORO universalmente riconosciuto. Se a voi non piace amen.
Riguardo agli errori e le imprecisioni, tutti i film ne sono pieni, dai Blues Brothers a Shining, da Apocalipse Now a Alien; quindi non rompete le balls con queste sfumature.
Senza offesa per nessuno. |
|
|
|
| Capolavoro per chi???? |
By: Vinilosaurus
Posted:
12.09.2005 @ 18:57
|
Conte D
Ma universalmente riconosciuto DA CHI?!?
Da uno stuolo di ragazzine innamorate?!?
Ok allora è un capolavoro! |
|
|
|
| Re: Capolavoro per chi???? |
By: Blast
Posted:
12.09.2005 @ 21:18
|
Magari gli Oscar contano qualcosa...
p.s. a me il film non è piaciuto granchè |
|
|
|
| Par Condicio |
By: ... _ _ _ ...
Posted:
12.09.2005 @ 19:36
|
Conte D...
Scusa se mi permetto. E' solo un'operazione di PAR CONDICIO!
Senza offesa per nessuno e tantomeno per te.
Titanic è UNA MATTONATA universalmente riconosciuta! Se qualcuno lo ritiene un capolavoro, amen.
Una storia drammatica sulla vita e la morte di centinaia di persone, è stata svilita al punto da focalizzarla su due ragazzini sfigati che vivono una storiella indegna perfino di tv spazzatura come "Beautiful".
Come dicevo, è solo "par condicio". Senza offesa per nessuno. |
|
|
|
| Re: Par Condicio |
By: _ _ _ ... _ _ _
Posted:
12.09.2005 @ 21:40
|
... _ _ _ ...
Scusa se mi permetto. E' un FILM MAGNIFICO!
Senza offesa per nessuno e tantomeno per te.
Titanic è UN CAPOLAVORO universalmente riconosciuto! Se qualcuno lo ritiene una mattonata, amen.
Una storia drammatica sulla vita e la morte di centinaia di persone, è stata resa con rispetto per le vittime, con poesia e molto pathos narrativo senza precedenti nella storia del cinema, con gli azzeccatissimi protagonisti che altro non sono che la rivisitazione modernizzata del più grande mito d'amore della letteratura: ROMEO E GIULIETTA.
Come dicevo, è un "film magnifico". Senza offesa per nessuno. |
|
|
|
| Re: Re: Par Condicio |
By: ... _ _ _ ...
Posted:
13.09.2005 @ 02:38
|
Quello che vuoi, ma non divaghiamo.
Stiamo parlando "solo" di cinema, che sarà un'arte eccezionale e piena di sfaccettature ma che in confronto alle opere scritte rimarrà sempre la "letteratura dei poveri".
I CAPOLAVORI quelli veri, come "Romeo e Giulietta", lasciamoli stare che se il povero Shakespeare si accorge che qualcuno ha anche solo lontanamente paragonato quei due sfigati del filmetto ai suoi personaggi immortali, risorge solo per aver poi modo di ri-morire subito dopo di crepacuore.
E su questo, passo e chiudo. Altrimenti 'sta discussione diventa lunga come quella di Guerre Stellari e, francamente, il film non vale tutta questa perdita di tempo.
;-) |
|
|
|
| Re: Par Condicio |
By: Conte D
Posted:
13.09.2005 @ 15:10
|
| Sento come uno strisciare di unghie sopra gli specchi... |
|
|
|
| Re: Re: Par Condicio |
By: _ _ _ ... _ _ _
Posted:
13.09.2005 @ 21:12
|
Hai ragione lo sento anch'io, e pure molto forte...
Chissà, forse l'amico sotto non ha ben compreso che Cameron VOLEVA ed E' RIUSCITO a fare un Romeo e Giulietta sullo sfondo della tragedia del Titanic.
Se poi alcuni non capiscono la bellezza e l'imponenza di questo film, beh, peggio per loro.
E su questo, passo e chiudo anch'io. Altrimenti 'sta discussione diventa lunga come quella di Guerre Stellari anche se, francamente, il film VALE tutto il tempo che gli si è dedicato, e mooolto di più...
TITANIC: UN VERO CAPOLAVORO !!!!!
;-) |
|
|
|
| Si, SIIIIIIIII !!!! |
By: Smiley
Posted:
14.09.2005 @ 00:22
|
| TITANIC di Cameron è un capolavoro indiscusso. Se poi qualcuno non apprezza i capolavori sono sono affari suoi, peggio per lui e meglio per noi... |
|
|
|
| Indiscusso |
By: Vinilosaurus
Posted:
14.09.2005 @ 08:35
|
1) Capolavoro indiscusso: mi pare che qui ne stiamo discutendo... e pertanto indiscusso non è.
2) Non mi piacciono le discussioni volgari rispetto i gusti altrui e posso assolutamente capire che molti siano affezzionati a TITANIC per uina miriade di motivi, quali per esempio, le emozioni che può aver trasmesso.
Purtroppo Cameron per fare un film di CASSETTA ha veramente dimenticato la tragedia del Titanic. Basta che facciate un giretto su internet per trovare tutte le critiche storiche che volete.
Dicevo... per fare un film di cassetta ci voleva il polpettone amoroso... (non per nulla fu un film soprattutto adorato dai ragazzini)
E non mi stuprei che chi qua lo difende assiduamente ragazzino era al tempo dell'uscita del film. |
|
|
|
| Re: Indiscusso |
By: Conte D
Posted:
14.09.2005 @ 12:49
|
Negativo! Quando l'ho visto avevo 29 anni. E' l'unico, ripeto l'unico film della mia vita che abbia mai visto 2 volte al cinema. E certo non l'ho fatto per quella faccia da 'beota' di Leonardo di Caprio (come hanno fatto invece le ragazzine) nè tantomeno per quella 'obesa' della Winslet.
Ne stiamo discutendo è vero, però c'è pure gente gente che mette in discussione film come Blade Runner, The Blues Brothers, Apocalipse Now e Via col vento (che personalmente reputo una stronzata allucinante); questo non li declassa certo dallo status di 'capolavori' indiscussi (nel senso che è inutile discuterne, è così e basta).
Poi è chiaro che anche un capolavoro può piacere o meno. |
|
|
|
| Errori? |
By: giovanni_stt05
Posted:
13.09.2005 @ 22:56
|
Conte D, The Blues Brothers ha errori e imprecisioni? No, guarda che erano voluti... vai John Landis! E poi non dire senza offese, perchè se si dice qualcosa meglio andare fino in fondo.
Ognuno sceglie come capolavoro un film in base a tanti motivi. certo non sono i premi dati da uno show che stabiliscono il vero valore di un film, conta semplicemente l'emozione che provoca. Se Titanic a molti è piaciuto buon per loro, trovo che molti lo stiano difendendo con validi argomenti. Io personalmente non lo baratterei mai con Blues Brothers che è stato tirato in ballo, perchè lo trovo onestamente un film eccessivamente sopravvalutato nella sceneggiatura e nella recitazione, e non lo rivedrei mai una seconda volta. Non nego che abbia alcuni pregi. La canzone di Celine Dion?
Però... Romeo e Giulietta di Zeffirelli è per favore di un altro livello. Ciao
EDIT: Scusate, naturalmente parlavate di Romeo e Giulietta come testo teatrale, io l'ho subito legato al film (splendido) di Zeffirelli a cui sono molto affezionato. |
|
|
|
| Re: Pessimo |
By: Prinzirob
Posted:
22.09.2005 @ 16:27
|
per Vinilosaurus:
Ti risulta che solo James Cameron faccia film per lucrarci?
O credi che Steven Spielberg, o chiunque altro regista, faccia film solo per la gloria e basta?
Ma fammi il piacere
Ce ne fossero di registi "pessimi" come James Cameron...
Sicuramente il cinema ne gioverebbe molto.
Tu puoi dire che il film non ti è piaciuto, ma non che J. Cameron sia un pessimo regista, perchè questo dimostra che di cinema non capisci una beneamata mazza. |
|
|
|
| Re: Re: Pessimo |
By: Vinilosaurus
Posted:
23.09.2005 @ 11:49
|
Erik credo che tu, con crande capacità di sintesi ed in modo molto garbato, abbia riassunto tutti i post sull'argomento, e non posso che condividere pienamente ciò che dici.
Il sig. Prinzi non meriterebbe risposta ma, si sa, non sono capace a seguire i "motti danteschi".
Caro prinzi, sono estremamente felice che tu capisca tutto mentre io sono un decerebrato...
Non mi sembra d'aver scritto da nessuna parte che Camero è un "cane" di regista...
Personalmente i due Terminator mi divertirono molto, (il primo comunque fu geniale per avre trasportato sugli schermi il "paradosso temporale" che fu uno di filoni della Scienze Fiction).
Detto questo non reputo Terminator un Capolavoro (oddio se ci penso è sicuramente molto più originale di Titanic).
Sicuramente Titanic non mi è piaciuto e RISPETTO il gusto delle persone a cui è piaciuto, al contrario di me.
Questo però non fa di Titanic un capolavoro.
Ripeto il Capolavoro si determina con criteri oggettivi che non appartengono a quest'opera.
Punto |
|
|
|
| Pessimo?! Ma va là! |
By: Filo76
Posted:
23.09.2005 @ 13:48
|
Vinilosaurus ha scritto: "Sicuramente Titanic non mi è piaciuto e RISPETTO il gusto delle persone a cui è piaciuto, al contrario di me.
Questo però non fa di Titanic un capolavoro.
Ripeto il Capolavoro si determina con criteri oggettivi che non appartengono a quest'opera"
Lascia il giudizio di capolavoro o non capolavoro ai critici cinematografici professionisti, tu sei un signor Nessuno.
Fine |
|
|
|
| Re: Pessimo?! Ma va là! |
By: Vinilosaurus
Posted:
23.09.2005 @ 14:18
|
Non dovrei rispondere ma tant'è, mi scuso coi gestori del forum che, dopo ora, non replicherò più ad insulti vari.
Complimenti Filo, vedo che sei in grado di comprendere addirittura lo status sociale, economico non chè il QI di un tuo interlocutore sul forum. Probabilmente tu sei letteralmente una persona straordinaria.
Va da se che se A TE è piaciuto Titanic ((visto come ti comporti) ed A ME no... non fai altro che avvalorare al 100% le mie tesi. (Filo sta a "titanic" come Vinilosurus a "Il Colore Viola"
Stupendo veramente mi domando a volte come sia così semplice.
A Conte D non replico in quanto ha educatamente espresso e puntualizzato una opinione che rispetto ma non condivido.
Buon Proseguimento |
|
|
|
| Re: Re: Pessimo?! Ma va là! |
By: Vinilosurus
Posted:
23.09.2005 @ 14:22
|
Ah ora capisco....
2005 - 1976 = 29 1997 - 1976 = 21 ...
Capisco capisco |
|
|
|
| Re: Pessimo?! Ma va là! |
By: Filio76
Posted:
23.09.2005 @ 14:23
|
Il Colore Viola è uno dei miei film preferiti, nonchè tutta la filmografia di Spielberg... che considero (per me) il più grande!!
Filo76 |
|
|
|
| Re: Re: Pessimo |
By: Conte D
Posted:
23.09.2005 @ 14:05
|
Terminator 1 e 2 NON SONO capolavori? Ora cominciano a quadrare un po' di cose....
Scommetto che magari è un capolavoro quella PALLA SIDERALE di 2001 odissea nello spazio vero?
Magari ALIENS Scontro finale (sempre del Maestro) è un banale film di azione come ce ne sono tanti con i vari swaznegger, stallone, segal ecc... ecc....
Ricordo a tutti che non c'è stato un SOLO film di Cameron che non sia stato apprezzato dalla critica; persino lo sconosciuto Pirana paura, primo film del Maestro, girato senza budget, ebbe degli apprezzamenti per la innovativa regia.
Lo ripeto, Titanic ha congiunto sentimenti, ed emozioni (soggettivi) a una regia, fotografia, effetti speciali, scenografia (non so se qualcuno l'ha notato ma sono andati a prendere attori identici agli originali) che sono tutti OGGETTIVI e tutti premiati da sacrosanto oscar. I difetti, sempre oggettivi, su scenaggiatura e attori principali in questa abbondanza perdono di valore e si depriorizzano. TITANIC e' troppo abbandante in tutto il resto, troppo coinvolgente, è TROPPO BELLO. Andate a rileggervi le recensioni del tempo, conterà pure qualcosa il giudizio dei critici.
Forse non lo ricordate ma Titanic è rimasto in sala per MESI in Italia, dove ricordo a tutti che c'è la crisi del cinema, vi siete chiesti come mai? Di film costruiti per incassare al botteghino ne escono ogni anno in rigorosa catena di montaggio da hollywood, tutti corredati dai loro attori che piacciono agli adolescenti e alle varie gategoria a cui puntano; eppure nessuno si è avvicitato allo straordinario successo che il film ha avuto in tutto il mondo. Mi chiedo: dove eravate voi? Ma l'eccezionalità dell'evento vi è davvero sfuggita? Avete vissuto tutto il tempo con la testa sotto la sabbia per poi tirarla fuori a ciclone passato per dire: 'non era tutto questo gran chè' senza neppure averlo visto? Siete forse come tutti quegli italiani che sono diventati tifosi dell'Inter semplicemente perchè tutta italia era Juventina e adesso fanno sangue amaro ogni anno? |
|
|
|
| Lasciamo perdere |
By: Filo76
Posted:
23.09.2005 @ 14:16
|
| Per il ConteD: questa è gente che per farsi fighi o pseudointellettuali, adesso spara a zero su Cameron (per invidia secondo me, perchè film così in Italia ed in Europa non li riescono a fare...), poi quando uscirà in dvd, si cammufferanno ed andranno a comprarsi il suddetto dvd :)) |
|
|
|
| Pessimo |
By: Erik
Posted:
23.09.2005 @ 14:34
|
Sinceramente mi sorprende tutto questo accanimento contro Vinilosaurus.
Che abbia torto o ragione non fa altro che esprimere le proprie opinioni.
Personalmente sono un grande fan di Cameron, adoro Terminator e Aliens ma
amo anche perdermi nelle spire ipnotiche del pianeta Solaris o rimanere affascinato davanti al Monolite marziano.
Lo ripeto amo TUTTI i film di Cameron e The Abyss è stato il motivo per cui ho cominciato a comprare DVD ma ciò nonostante Titanic è il suo film che mi piaciuto di meno.
E allora? Per questo verrò additato come incompetente?
E' solo una questione di gusti non mi stancherò mai di ripeterlo.
|
|
|
|
| Re: Pessimo |
By: Vinilosaurus
Posted:
23.09.2005 @ 15:29
|
Grazie Erik,
parlando di cinema, non trovi che l'innovatività di film come Terminator (con tutte le ingenuità che conteneva, come la scena finale) e Alien (che rimane a mio parere la sua miglior opera) non siano più state replicate da tempo?
E non parlo di Cameron che comunque non è un iperproduttivo (sette film dal 1980 o giù di li più qualche sceneggiatura, mi pare Aliens scontro finale, ed un bel documentario ... non è moltissimo).
|
|
|
|
| Buon vecchio Jimmy |
By: Erik
Posted:
23.09.2005 @ 16:02
|
Terminator e Aliens (uscito da noi con il sottotitolo di Scontro Finale e da non confondere con l'Alien di Ridley Scott!) sono senza dubbio due opere importanti del cinema americano anni '80.
Aliens oltretutto ha avuto il merito di non replicare il primo capitolo della saga ma di porsi su un piano distinto e di aprire un filone nuovo e originale.
Non un seguito che sfrutta le invenzioni dell'originale ma pieno di idee proprie.
Ed in effetti Cameron non è certo un regista prolifico ma questo alla fine è un suo pregio perchè, a mio avviso, dimostra l'oculatezza delle sue scelte.
Ormai sono quasi 10 anni che non fa uscire nulla (progetti speciali a parte, vedi IMAX e il resto) ma state tranquilli che quando lo farà sarà sicuramente un evento di cui si parlerà.
Eccome se se ne parlerà! |
|
|
|
| La migliore opera? Non credo proprio |
By: Ludwig
Posted:
23.09.2005 @ 17:14
|
| Fermo restando che Alien sia un bellissimo film, credo che definirlo il "suo (di Ridley Scott ovviamente) migliore", sia alquanto affrettato, non voglio farla lunga con elenchi e classifiche per lo più opinabili e soggettive, ma voglio solo citare il suo capolavoro riconosciuto "Blade Runner", ed ancor più quello misconosciuto/disconosciuto, o ancor peggio dimenticato, e mi riferisco a quel "I Duellanti", che "folgorò" uno che di cinema non prendeva lezioni da nessuno, come Roberto Rossellini. Tant'è vero che la giuria del festival di Cannes del 77' da lui presieduta, gli conferì (meritatissimamente) il premio come miglior opera prima, e voci insistenti e più che fondate sostenevano che il maestro volesse assegnargli un riconoscimento di maggior prestigio, ma dovette "mediare" con gli altri componenti della giuria. Detto di quale stima godesse ,e considerando che era un"opera prima", non vorrei apparire "irriguardoso", ma il primo esempio che mi viene alla mente per qualità e nitore autoriale è; la più "fulminante" opera prima che la storia del cinema ricordi, e cioè, quel "Quarto Potere" di un regista che avrebbe fatto un pò di strada, e che rispondeva al nome di Orson Welles. |
|
|
|
| Scott - Cameron |
By: Vinilosaurus
Posted:
24.09.2005 @ 13:30
|
Nessuno dirà mai che Cameron è un cane...
Però, per piacere, non mettiamolo a confronto con Ridley Scott, per favore!!!!!
Non ci sarebbe gara... |
|
|
|
| Re: Pessimo |
By: Conte D
Posted:
23.09.2005 @ 17:41
|
The Abyss non andò molto bene al botteghino, probabilmente perchè non c'erano i "mostri", come si giustificò tra l'altro lo stesso Cameron; ciò nonostante lo considero superiore a molti suoi film che hanno avuto più fortuna. Una grande regia e una grande terna di attori.
|
|
|
|
| RISPOSTA A CONTE D... |
By: Michele85
Posted:
24.09.2005 @ 14:33
|
Magari è un capolavoro quella PALLA SIDERALE di 2001 Odissea nello Spazio...
Beh... si, lo è... e non ci sono dubbi a riguardo.
Che non sia per tutti, che sia un film lento e difficile non ci piove...
Ma, Conte D, la VERA storia del Cinema (con la c maiuscola), quella che da 50 anni è imitata, presa come esempio e tuttora fa parlare di sè... lasciala stare, dai...
Il tuo è un commento personale, ok, ma film del genere non meritano certi inutili sproliloqui, semmai una critica ben mirata e giustificata.
Che un film sia lento non vuol dire che sia un difetto, ai giorni nostri così frenetici...
ciao |
|
|
|
| Finalmente svelerò un piccolo mistero |
By: paolo 73
Posted:
24.09.2005 @ 17:52
|
Ammesso e non concesso che abbia una qualche logicità scontrarsi a testa bassa sui gusti personali di uno o dell'altro, suggerirei a tutti di non perdere di vista il prodotto in sé. Quasi nessuno parla dell'edizione o della cura con cui è stato realizzato questo cofanetto, delle sue eventuali carenze, ecc... Tutti a perdersi sul merito o no di Cameron in quest'opera, sulla bellezza del film, se il numero di statuette vinte determini o no la grandezza di un film, ecc... Io molto più modestamente vorrei riportare il discorso sul film. Sono felice che esca finalmente un'edizione degna per questo titolo. E' vero che ci sono voluti dieci anni prima di soddisfare i fans di mezzo mondo, ma (come si dice dalle mie parti) alla fine, presto o tardi, si fanno anche le zucche... :)
Finalmente potrò colmare (almeno spero) un vistoso e colossale buco narrativo del film!!!
Quando vidi quest'errore al cinema mi lasciò a bocca aperta. Un taglio così brusco (e francamente brutto) non è certo da un perfezionista quale è Cameron. Intendo la scena in cui Rose incontra per la prima volta Jack. La scena precedente vedeva Rose seduta di giorno al tavolino a guardare con occhi tristi la bambina compita al tavolino di fianco. Di colpo, con un taglio netto degno di una mannaia giacobina, e senza nessun motivo apparente (a meno che fosse una scena di raccordo eliminata in montaggio, cosa mooolto probabile), il ritmo cambia: Rose corre disperata (perchè???? da chi o da cosa fugge???), va fino a poppa (o è la prua? boh le confondo sempre) e tenta di suicidarsi. Ad aumentare lo stacco netto con la scena precedente, è pure scesa la notte e la musica cambia di colpo diventando da melodica (scena riflessiva) a ritmo incalzante (scena tipo "Terminator mi dà la caccia, aiuto!").
Questa cosa nessuno me l'ha mai spiegata. Avrei agognato avere 10 anni fa un commento di Cameron sul montaggio o sugli effetti speciali, ma ahimè l'edizione del 1999 sembrava una modesta VHS trasportata di peso in digitale.
Ora finalmente spero di avere la soluzione di questo piccolo, modestissimo giallo in questo film che personalmente amo molto (è stata l'unica volta in vita mia che tornai al cinema l'indomani per rivedere di nuovo lo stesso film!).
PS: nessuno sa se l'edizione in 4 DVD è percaso limitata? Perchè devo comprarla, la mia collezione me lo impone, ma vorrei attendere almeno dicembre per effettuare l'ordine...
Saluti |
|
|
|
| Re: Finalmente svelerò un piccolo mistero |
By: Filo76
Posted:
24.09.2005 @ 19:42
|
Complimenti a Paolo73 che ha fatto una degna recensione sul prodotto (cosa che si dovrebbe fare in questo forum) e non si è perso in discorsi inutili e superflui sulla logicità e l'estetica del film stesso...
Rispondo ad un precedente messaggio: io non mi sono accanito e non ho insultato nessuno in questa "discussione", semmai, ho detto solo la mia opinione...
_______________________________
MAY THE FORCE BE WITH US
Filo76 |
|
|
|
| Errore o Cinema? |
By: Pudovkin
Posted:
24.09.2005 @ 22:37
|
Caro Paolo 73, quello che tu chiami errore in realtà si chiama CINEMA.
Il Cinema utilizza il montaggio in maniera espressiva e non solo per unire cronologicamente le varie scene.
Non ricordo esattamente quello stacco in particolare, ma provo a ipotizzare: Rose si sente in trappola, costretta in un ruolo a cui è stata destinata fin da piccola (nella bambina al tavolo rivede se stessa). Vorrebbe fuggire da quella situazione che la opprime ma non può a causa degli obblighi sociali e alla pressione psicologica esercitata dalla madre. Solo a fine giornata trova il coraggio di scappare da tutto e da tutti. Con quello stacco violento Cameron ha messo il relazione diretta la Rose intrappolata con la Rose in fuga esplicitando in modo molto efficace lo stato d'animo della ragazza. Tutto quello che è avvenuto tra quelle due scene non serve al film e avrebbe nuociuto alla storia.
Si chiama 'montaggio costruttivo'. Si mettono insieme due scene non direttamente legate tra loro per provocare o amplificare un effetto drammatico o comico. |
|
|
|
| Re: Errore o Cinema? |
By: paolo 73
Posted:
25.09.2005 @ 00:28
|
Ti ringrazio per la tua spiegazione tecnica, caro Pudovkin. Il senso della fuga come ribellione verso uno stile di vita imposto e forzato lo avevo chiaramente capito. Non discuto sull'aspetto tecnico di quel tipo di montaggio (se davvero Cameron ha voluto usarlo), presumibilmente usato da altri registi. Solo che non mi convince. E ti spiego il perchè:
che lo stile di vita imposto da quella società snob e ipocrita stesse stretto a Rose, è metaforicamente chiaro (oltre a quando guarda malinconicamente la bambina-bambolina) quando la madre redarguisce Kate Winslet mentre le allaccia il corsetto in camera da letto. La madre parla degli obblighi e del dovere che la figlia ha di sposare un uomo che non ama, mentre le stringe energicamente i lacci che la imprigionano nel corsetto lasciandola letteralmente senza fiato. Ed esattamente senza fiato si sente Rose a dover seguire forzatamente quelle regole che lei (e noi) tanto detesta.
Altra scena chiave sul suo ruolo imposto è quando chiede a Jack se potrà un giorno cavalcare liberamente come un'amazzone, e non come una signorina per bene come vorrebbe quella società che lei tanto odia. Nella scena finale infatti, se si osservano bene le foto sul comodino dell'anziana Rose, la si vede da giovane in sella ad un magnifico cavallo, seduta proprio all'amazzone.
Queste scene, assieme a diverse altre, fanno capire chiaramente la psicologia del personaggio e l'ambiente dove è inserito. E' proprio quello che deve fare una buona sceneggiatura per dirsi tale. Cameron dirige le scene con la solita mano da perfetto tessitore. Riesce persino a raccordare pezzi interi di film che sono stati levati del tutto dalla storia (mi ricordo solo della storia di Fabrizio e della sua ragazza, che vediamo solo in un'inquadratura, durante il ballo interza classe mi sembra; la troupe che riprende il viaggio inaugurale per un cinegiornale dell'epoca; ecc...). Sono scene tolte completamente dal tessuto narrativo filmico, senza stacchi bruschi e senza pigiare troppo a fondo il pedale del montaggio "aggressivo". Pur essendo un film moderno dai ritmi incalzanti (è pur sempre un film di Cameron del resto, e infatti se ci fate caso, molti suoni "metallici", "duri" e "freddi" presenti nelle scene di fuga dall'affondamento ricordano esattamente i suoni e il ritmo incalzante della fuga da Terminator...), Cameron non tradisce mai il ritmo della scena .
Ma quella scena messa così com'è oggi "stona" con tutto il resto del film. Non ha senso, così com'è. Cameron è uno di quei registi che non ama far bruschi salti temporali o logici nei suoi film senza permettere allo spettatore di capire che si sta cambiando discorso, o per lo meno registro narrativo. James Cameron non è certo Wim Wenders, Cronemberg o Greenaway. Per capirci, in "The Abyss" è riuscito addirittura a cambiare completamente il senso del film togliendo la parte finale per motivi di tempo!!! Ma lo spettatore che non abbia il DVD con la doppia versione (cinematografica ed estesa), non se ne accorgerà mai.
Non so spiegarmi meglio di così. E' una cosa che si sente a pelle, e che stride con il resto del film, e che non è tipico del modo di fare cinema di un Cameron. Anche nelle scene d'azione, non c'è nulla che abbia uno stacco simile. Se Cameron avesse davvero inteso la sceneggiatura così (cosa che non credo), non credi che avrebbe inserito almeno un'inquadratura di raccordo per farci capire che era arrivata la sera (pensa al tramonto dell'ultimo giorno, per capirci), o che almeno la musica avrebbe raccordato un pò i due temi musicali?
Semplicemente, non è da Cameron.
Ciao, e scusa se mi sono dilungato. Ma volevo tanto essere chiaro nella spiegazione. |
|
|
|
| Re: Re: Errore o Cinema? |
By: Conte D
Posted:
26.09.2005 @ 08:36
|
x paolo:
ricordo che allora si disse che furono costretti a tagliare molte scene perchè il film superava le 4 ore. Tra l'altro molte scene tagliate furono riprese in vari documentari sul titanic che all'epoca proliferavano senza tregua (una per tutte: quella che in cui il capitano richiama le scialuppe mezze vuote non riempite perchè le "signore" stavano troppo strette). E' molto probabile che una furiosa lite tra Rosa e il suo fidanzato sia finita sul tavolo del montatore. Amen! Il film oramai è quello, io aborro le director's cut o come le chiamano oggi, sono solo una operazione commerciale. A proposito, non è vero che l'edizione del 99 si vede come una videocassetta: palla colossale. Il video è magnifico, ben definito, e privo di qualsiasi artefatto da encoding (cosa che non si può dire delle produzioni odierne). Unico neo non è anamorfico. Tutte le recensioni dell'epoca lo confermano.
x Michele:
E' vero 2001 è un capolavoro universalmente riconosciuto, devo ammetterlo, mi piego ai fatti. Ciò non di meno lo trovo, personalmente, una grande vaccata e non è una questione di lentezza ma generale: quale è la storia? Che cavolo è sto coso? Vogliamo davvero credere che rappresenti l'evoluzione? Ma stiamo scherzando? |
|
|
|
| ANCORA SU 2001... |
By: Michele85
Posted:
26.09.2005 @ 19:43
|
Conte D, non nego, di nuovo, che 2001 sia ambiguo e pieno di risposte che apparentemente non sembrano avere risposta.
Innanzitutto è un capolavoro per la tecnica che portò davanti agli occhi del pubblico dell'epoca che effetti così meticolosamente reali non li aveva mai visti...
Il senso del film può essere letto a più livelli, uno puramente fantascientifico, uno più religioso, un altro ancora (il mio prediletto) filosofico (basti vedere le basi del pensiero di Nietzsche per avere un'idea più chiara...).
Che sia un film che tratti la natura e l'evoluzione dell'uomo non ci sono dubbi, così come non ce ne sono sul fatto che non sia un film per tutti... |
|
|
|
| Re: ANCORA SU 2001... |
By: Erik
Posted:
27.09.2005 @ 09:22
|
La verità Michele è che i gusti personali dipendono inevitabilmente da fattori come situazione socio-economica, livello di istruzione, esperienze personali e tutto ciò che compone la persona.
In base a tutto ciò cogliamo o non cogliamo certi aspetti del film, ne apprezziamo alcuni più e altri meno.
Inutile dire che sono d'accordo con te sulla complessità di 2001 e sulla presenza di molteplici e interconnessi livelli di lettura.
Ognuno dei quali è ricco a sua volta di sfaccettature.
E se non si riesce a coglierli, cosa del tutto legittima, o non se si è interessati a farlo, ancora più legittimo, in questo caso si rimane in superficie e quello che per alcuni è un'esperienza profonda per altri diventa una noia mortale.
Mi sta bene. A patto che non si gridi fantozzianamente "è una boiata pazzesca"... |
|
|
|
| Re: Re: ANCORA SU 2001... |
By: Conte D
Posted:
27.09.2005 @ 15:17
|
X Eric
Caro Eric,
non vorrei andare un pò troppo OT, parlando di 2001, però ci tengo a precisare che nel mio post ho scritto che PERSONALMENTE è una boiata pazzasca (o complimento simile, adesso non ricordo).
Se poi vogliamo dire che 2001 può essere capito solo dagli intellettuali e da persone di un certo livello economico allora vorrei proprio stupirti: ho una laurea (presa tra l'altro quando non la regalavano come oggi) e una buona posizione economica.
La verità è che, SECONDO ME, certi film vengono fuori banali e noiosi di natura, e poi è lo spettatore che ci va a leggere cose che non ci sono intrecciando le sue personali teorie darwiniane (e chi più ne ha più ne metta) dando senso a quello che non ne ha. Magari quel coso appeso a mezz'aria, per Kubrick, era semplicemente un coso appeso a mezz'aria, e non rappresentava un bel nulla.
L'aspetto grandioso del film sta, sempre sencondo me, nel dipinto che Kubrick fa dello spazio, lo mostra completamente asservito all'uomo, lo integra nella quotidianità della vita di tutti i giorni talmente bene da farlo passare in secondo piano (al contrario dei film di fantascienza odierni, dove lo spazio è purtroppo protagonista della storia e non palcoscenico). E il problema è proprio questo: dando spazio alla storia non lascia molto da vedere allo spettatore che non può altro che sbadigliare (quando finisce?). |
|
|
|
| ANCORA SU 2001... |
By: Erik
Posted:
27.09.2005 @ 16:26
|
Caro Conte vorrei fare alcune doverose precisazioni.
1) Non mi sono mai permesso di giudicarti, non ti conosco e non mi interessa ritagliare un tuo profilo psicologico.
Il mio era solo un elenco dei vari fattori che concorrono a formare il metro di giudizio che ognuno di noi ha.
2) Se ti vai a rileggere il mio post, magari con più attenzione, ti accorgerai che le nostre posizioni sono abbastanza simili nel senso che alla fine tutto si riduce a una imprescindibile questione di gusti personali.
3) Potrei accettare la teoria delle allucinazioni (vedere cose che non ci sono) se non fosse che vediamo in tanti le stesse cose e in luoghi e tempi diversi il che ci porta pure ad escludere un allucinazione collettiva.
Quindi forse qualcosa c'è.
E non ti sentire sminuito se non la vedi.
Capita.
Rispettosamente, Erik. |
|
|
|
| Precisazioni |
By: paolo 73
Posted:
26.09.2005 @ 23:51
|
> E' molto probabile che una furiosa lite tra Rosa e il suo fidanzato sia finita sul
> tavolo del montatore.
E' quello che dicevo io.
> A proposito, non è vero che l'edizione del 99 si vede come una videocassetta:
> palla colossale. Il video è magnifico, ben definito, e privo di qualsiasi artefatto da
> encoding (cosa che non si può dire delle produzioni odierne). Unico neo non è
> anamorfico. Tutte le recensioni dell'epoca lo confermano.
Non parlavo certo della qualità video (ottima per quel periodo) ma dell'assenza pressochè totale di extra per un film come Titanic, se si esclude un misero trailer. |
|
|
|
| Re: Re: De Profundis |
By: Mr. Z
Posted:
03.09.2005 @ 17:05
|
"Una fiaba e non la rivisitazione del disastro"?????
A questo punto ho il forte dubbio che tu non abbia visto il film di cui parli.
Peccato, perchè è davvero un bellissimo film. E 11 Oscar sono anche pochi. |
|
|
|
| Solo un aggettivo... |
By: Joseph
Posted:
03.09.2005 @ 19:59
|
|
|
|
| Re: De Profundis |
By: ToMoLo
Posted:
04.09.2005 @ 00:57
|
Credo che Vinilosaurus facesse riferimento ad una incogruenza presente nel film: DiCaprio si accorge della della temperatura dell'acqua quando il Titanic cola a picco ed esclama "E' gelida!", ma lui era stato già a mollo per tre quarti d'ora all'interno della nave mentre quest'ultima affondava. L'acqua dell'oceano mica si era riscaldata entrando nel piroscafo?!! Il bello è che neppure la Winslet, che si era inzuppata il pesante vestito per andare a ripescare l'amato, pare soffrire della temperatura dell'acqua, nè appare impacciata nei movimenti dal vestito bagnato durante le sue peripezie su e giù per la nave.
Ma cosa può un po' d'acqua gelata in confronto al fuoco della passione? |
|
|
|
| Re: Re: De Profundis |
By: Gianluca
Posted:
10.09.2005 @ 12:53
|
Veramente esclama "è gelida" quando viene liberato dalle manette e scende dalla scrivania entrando nell' acqua che ormai invadeva la stanza. La Winslet, oltre alla vove tremolante e ai brividi, che altro doveva fare?!? L'abito della bella Kate non era pesante, si toglie il soprabito appena entra in acqua (scena in cui appoggia l'ascia sulla tubatura in fondo alle scale) e rimane con un vestitino leggero leggero, probabilmente se l'è tolto prorpio per essere meno impacciata nei movimenti.
Comunque oscar o non oscar rimane un Capolavoro!!! |
|
|
|
NOTA - Il filtro Out of Policy che nasconde automaticamente i messaggi non in linea con la policy del Cafè è attivo. Puoi disattivarlo e visualizzare tutti i messaggi, compresi quelli indesiderati (evidenziati in rosso), cliccando qui.
|
