|
|
Il cuore del DVDWeb's Cafe ti aspetta! L'avventura del DVD continua... Opinioni, commenti, critiche e battibecchi sulle uscite in digitale di ieri, oggi e domani.
|
Re: Re: Re: Precisazione
Argomento: Gli Incredibili - Una 'normale' famiglia di supereroi (2 DVD)
|
By:
Kust0r
Posted:
07.03.2005 @ 12:25
|
Non credo proprio che "La Disney comunque in sé, rappresenta ancora la Ferrari dell'animazione", semmai rappresenta un po' "la Monsanto dell'animazione" o insomma una multinazionale (con i suoi bravi ed economici bambini sfruttati nelle Filippine) tiranna che specula con prodotti mostruosamente sopravvalutati (gli ultimi ovviamente, le opere uscite dal genio del vecchio Walt erano un'altra cosa) e che guadagna su prodotti fatti da terzi (Pixar).
Sia chiaro, la mia è semplicemente un opinione diversa dalla tua, non voglio essere offensivo o altro. |
|
|
|
| Indice della discussione su Gli Incredibili - Una 'normale' famiglia di supereroi (2 DVD) |
|
|
Pixar sottotono
by ToMoLo,
10.12.2004 @ 11:11
|
|
|
Re: Pixar sottotono
by Janginos,
20.12.2004 @ 14:57
|
|
|
Re: Re: Pixar sottotono
by ToMoLo,
22.12.2004 @ 10:41
|
|
|
PER JANGINOS
by Homer Simpson,
21.01.2005 @ 18:16
|
|
|
Re: Pixar sottotono
by Luca,
14.01.2005 @ 16:31
|
|
|
Re: Re: Pixar sottotono
by Maolo,
15.01.2005 @ 02:52
|
|
|
Re: Re: Re: Pixar sottotono
by Luca,
21.01.2005 @ 09:18
|
|
|
Re: Re: Re: Pixar sottotono
by ToMoLo,
21.01.2005 @ 12:14
|
|
|
Domanda II a ToMoLo quotando re a Maolo
by Maurizio,
21.01.2005 @ 15:10
|
|
|
I rimandi ci sono eccome!
by mccoy,
22.01.2005 @ 09:18
|
|
|
Re: Re: Pixar sottotono
by Maurizio,
15.01.2005 @ 07:37
|
|
|
Re: Re: Re: Pixar sottotono
by ToMoLo,
21.01.2005 @ 12:02
|
|
|
ToMoLo e i Pareri personali
by Maurizio,
21.01.2005 @ 15:01
|
|
|
Re: ToMoLo e i Pareri personali
by ToMoLo,
22.01.2005 @ 11:43
|
|
|
Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali
by Maurizio,
22.01.2005 @ 17:17
|
|
|
ToMoLo e i Pareri personali: mi correggo e mi spiego
by Maurizio,
24.01.2005 @ 12:41
|
|
|
Re: ToMoLo e i Pareri personali: mi correggo e mi spiego
by ToMoLo,
24.01.2005 @ 20:36
|
|
|
ToMoLo e i Pareri personali...
by Maurizio,
25.01.2005 @ 13:50
|
|
|
Re: ToMoLo e i Pareri personali...
by ToMoLo,
26.01.2005 @ 11:54
|
|
|
Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali...
by Mattomarinaio,
28.01.2005 @ 00:31
|
|
|
Re: Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali...
by ToMoLo,
29.01.2005 @ 21:04
|
|
|
Re: Re: Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali...
by sasino,
30.01.2005 @ 10:36
|
|
|
IL MIO INTERVENTO!
by Michele85,
30.01.2005 @ 16:56
|
|
|
Re: IL MIO INTERVENTO!
by Maurizio,
30.01.2005 @ 17:59
|
|
|
Re: Re: IL MIO INTERVENTO!
by Flavio,
31.01.2005 @ 00:14
|
|
|
tacco o rovesciata
by giovanni stt05,
31.01.2005 @ 14:32
|
|
|
D'accordo con Maurizio
by Davide Z,
31.01.2005 @ 15:18
|
|
|
Siamo tutti d'accordo
by ToMoLo,
01.02.2005 @ 11:35
|
|
|
Abbasso Maurizio, W ToMoLo
by Non ve lo dico il mio nome!,
08.02.2005 @ 17:42
|
|
|
Re: Abbasso Maurizio, W ToMoLo
by ToMoLo,
13.02.2005 @ 12:25
|
|
|
Re: Abbasso Maurizio, W ToMoLo
by Maurizio,
13.02.2005 @ 17:59
|
|
|
Precisazione
by Maurizio,
13.02.2005 @ 19:48
|
|
|
Re: Precisazione
by ToMoLo,
13.02.2005 @ 23:36
|
|
|
Re: Re: Precisazione
by Filo76,
15.02.2005 @ 16:11
|
|
Re: Re: Re: Precisazione
by Kust0r,
07.03.2005 @ 12:25
|
|
|
IL MIO NON E' UN CONFRONTO...
by Michele85,
01.02.2005 @ 14:51
|
|
|
Re: IL MIO INTERVENTO!
by ToMoLo,
31.01.2005 @ 00:15
|
|
|
Re: Re: IL MIO INTERVENTO!
by Filo76,
02.02.2005 @ 14:42
|
|
|
Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali...
by Maurizio,
28.01.2005 @ 08:36
|
|
|
Re: Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali...
by ToMoLo,
29.01.2005 @ 20:39
|
|
|
Re: Re: Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali...
by Maurizio,
30.01.2005 @ 06:50
|
|
|
Parere positivo
by Davide Z,
24.01.2005 @ 13:26
|
|
[Collassa Thread]
|
| Pixar sottotono |
By: ToMoLo
Posted:
10.12.2004 @ 11:11
|
Mi dispiace dirlo, ma in questo film la Pixar mi ha deluso, e tale défaillance è più marcata se si confronta con l'abilità con cui è stato confezionato il seguito di 'Shrek' da parte dei diretti concorrenti della Dreamworks.
A parte la totale imbecillità del corto che precede il film, ho trovato la storia un po' fiacca, manca l'originalità di 'Toy Story', la poesia di 'A Bug's Life', l'ironia scoppiettante di 'Monsters & Co'. e la comicità surreale di 'Alla Ricerca di Nemo'.
Anche da punto di vista tecnico non mi pare che siano presenti particolari novità, a parte le tutine dei supereroi dalla trama estremamamente dettagliata.
La storia è godibile, ma dopo il crollo dell'animazione tradizionale targata Disney, speravo qualcosa almeno da parte della partnership con la Pixar. Invece a quanto pare dalla casa di produzione del topo ormai ci dobbiamo aspettare solo ca**ate tipo Perl Harbor o il nuovissimo 'Il Tesoro dei Templari', che trae origine dalle più assurde leggende metropolitane (gli indizi sono stampati sulle banconote da 1 dollaro...) ma a differenza di MIB le prende sul serio.
L'animazone digitale è il futuro del cinema (e non solo di quello "animato"), la Fox dopo il successo dell'Era Glaciale si prepara a far uscire 'Robots', con l'irresistibile comicità di Robin Williams, la Dreamworks, dopo il successo mondiale di 'Shrek 2' ha già pronto 'Shark Tales', mentre dal promo di 'Cars' non traspare niente di che. La dirigenza illuminata Disney, in tutto ciò ha rotto con la Pixar, ha licenziato tutti gli animatori tradizionali e ha puntato tutto sullo studio di animazione che ha prodotto uno dei film più pallosi dell'era moderna: 'Dinosauri', impreziosito nell'edizione italiana dalla prima (e grazie a Dio ultima) esperienza di doppiaggio della Marcuzzi.
Come si fa a non essere ottimisti?
|
|
|
|
| Re: Pixar sottotono |
By: Janginos
Posted:
20.12.2004 @ 14:57
|
Scusa ToMoLo ma credo che tu non abbia ancora capito cosa significa lavorare su un film in CG, cosa che peraltro io ho fatto per il signore degli anelli.
Prima di parlare cerca di ragionare su tutti i problemi che comporta dover creare dei personaggi da un disegno poi esprimi le tue opinioni col cervello invece di calpestarlo con i piedi.
|
|
|
|
| Re: Re: Pixar sottotono |
By: ToMoLo
Posted:
22.12.2004 @ 10:41
|
Caro Janginos,
Credo che saresti più espressivo se evitassi di offendere.
Temo inoltre che il lungo lavoro davanto allo schermo di un computer ti abbia annebbiato la vista. Se rileggi il mio post dopo aver messo il collirio noti che non ho per nulla criticato l'operato dei tecnici che hanno contribuito al film, conosco la fatica che c'è dietro alle scene di CG, e so anche che doveva essere molto più difficile per gli sviluppatori di Tron che non avevano alcuna possibilità di preview.
Le mie critiche sono andate tutte alla sceneggiatura (e non agli effetti), che ho trovato sottotono rispetto ai film precedenti.
Spero tu non abbia collaborato al corto che precede il film: quello fa c**are anche dal punto di vista tecnico, con una grafica tipo Xbox.
Visto che sei del settore mi permetto di fare due osservazioni tecniche che altrimenti mi sarei risparmiato:
1. Storicamente la Pixar predilige sempre l'animazione alla simulazione, questo comporta di fatto che essi si trovano ad inseguire le più giovani case concorrenti nelle nuove tecniche di simulazione: ad esempio il controllo automatizzato dell'espressioni facciali usato in Nemo segue quello precedentemente usato in Shrek, prima gli animatori muovevano le B-splin punto per punto. Inoltre sempre in Nemo l'anemone è animato e non simulato.
2. Un'altra importante applicazione importante della CG è costituito dalle scene di massa e il programma che in Nemo gestiva le forme adottate dal branco di pesci era pieno di bug, al punto che hanno dovuto cancellare molti pesci manualmente.
3. Oltre alla simulazione il futuro del CG è fatto principalmente dal motion-capture (e se hai collabirato a LOTK lo dovresti sapre bene), che permette di risparmiare un sacco di soldi rispetto all'animazione, anche se spesso va integrata con quest'ultima per rendere i movimenti più naturali. Anche su questo versante la Pixar è costretta ad inseguire.
|
|
|
|
| PER JANGINOS |
By: Homer Simpson
Posted:
21.01.2005 @ 18:16
|
Scusa Janginos, ma questa cosa mi intriga parecchio. Tu avresti lavorato a LOTR??? Se ciò è vero, potresti spiegarti meglio per favore, visto che la trilogia di PJ è la mia preferita e per me gli extra relativi a quest'opera non sono mai troppo esaurienti (purtroppo... sob... fosse per me, vorrei vedere assolutamente TUTTO: da quando PJ ha iniziato a pensare al progetto, a quando hanno strappato l'ultimo biglietto alla prima del "Ritorno del Re". Un pò troppo, eh??...)? ;)
Ciao e grazie. |
|
|
|
| Re: Pixar sottotono |
By: Luca
Posted:
14.01.2005 @ 16:31
|
Concordo pienamente!
Una storia loffia, scialba, che dall'inzio fino alla fine non stupisce in nulla. Abbandonata la strada dei mostri e dei pesciolini la Pixar e' diventata una normale produttrice di film...
Ho letto da molte parti che si tratta di un CAPOLAVORO... quando andate al cinema siete pregati di togliervi le fette di prosciutto dagli occhi!!!
Cara Pixar hai toppato alla grande. |
|
|
|
| Re: Re: Pixar sottotono |
By: Maolo
Posted:
15.01.2005 @ 02:52
|
Incredibile come il titolo, questo film!!!
La Pixar fino ad ora non mi ha deluso né tantomeno con questo film che sinceramente non capisco cos'abbia che non va...
Finalmente un film che non sia una roba SOLO per bambini! Oltretutto ha una durata notevole 110 minuti circa...
La storia è divertentissima piena di omaggi a 007, Indiana Jones, Star Wars, I Fantastici 4 e agli anni d'oro dei supereroi (gli anni 50/60)...
Una grafica che dire spettacolare è dire poco, forse il massimo raggiunto fino ad ora da un film in CGI, sopratutto la foresta che sembra reale!!!
Il doppiaggio oltretutto è stupendo, azzeccatissimo a tutti i personaggi sopratutto quello di Edna la stilista con una Amanda Lear grandiosa!!!
Capolavoro mi sembra quantomeno giusto e le fette di prosciutto sopra gli occhi le hai te e non capisco che cosa ti aspettassi esattamente da questo film...
Capisco che non ti sia piaciuto però non esagerare... |
|
|
|
| Re: Re: Re: Pixar sottotono |
By: Luca
Posted:
21.01.2005 @ 09:18
|
Se facciamo un paragone ad esempio con Monsters & Co.: durata corta ma intensa, con una storia che sembra semplice ma che è in grado di catturare anche gli adulti (lasciando perdere happy end). Questo appena uscito: lungo, troppo lungo, 2 ore di noia senza uno spunto o una trovata originale, tutto visto e rivisto e con la gravissima mancanza di aver perso la sottile (ma grande) ironia di mostropoli!!!
La grafica e i colori del primo colpivano molto di più, e aver fatto una storia su persone "umane" ha portato sulla terra quelli della Pixar.
Confermo quanto detto: Gli Incredibili??
UNI'NCREDIBILE BOIATA!! |
|
|
|
| Re: Re: Re: Pixar sottotono |
By: ToMoLo
Posted:
21.01.2005 @ 12:14
|
Maolo,
tralasciando i tuoi commenti entusiastici (ti invidio: riesci a divertirti anche con poco), mi spieghi dove sarebbero le citazioni di 007, Indiana Jones, Star Wars?!? Quella dei magnifici 4 immagino derivi dal fatto che sono supereroi e sono in 4, anche se in realtà c'è pure Jack-Jack e magari ad escluderlo si inca**a (con le conseguenze a noi note). |
|
|
|
| Domanda II a ToMoLo quotando re a Maolo |
By: Maurizio
Posted:
21.01.2005 @ 15:10
|
...ma scusa che film hai visto? Dove sono i rimandi a 007? Ad esempio Mr. Incredible lanciato dal sistema per siluri? La tizia che confeziona i super Gadgets?
Dove sono i riferimenti ai Fantastici 4? (I magnifici sono 7... i fantastici solo 4) Un personaggio che si allunga, uno che crea campi di forza, un altro praticamente di granito... ad esempio...
Dai diciamocelo... probabilmente non ti piace il genere supereroistico ed è questo che ti ha portato a non goderti il film... sempre idea personale... |
|
|
|
| I rimandi ci sono eccome! |
By: mccoy
Posted:
22.01.2005 @ 09:18
|
Guarda che i rimandi a 007 ci sono eccome! Che poi il film li omaggia in modo intelligente (anche nella colonna sonora).
Forse tu non sei un fan di 007 o dei Fantastici 4 (che appunto nel film sono 7 comunque: l'uomo che si allunga? l'uomo di ghiaccio? E altri, la stessa Pixar ha dichiarato di aver voluto omaggiare questi due e altri fenomeni.
Il film è bellissimo.
ciao! |
|
|
|
| Re: Re: Pixar sottotono |
By: Maurizio
Posted:
15.01.2005 @ 07:37
|
Io non esagererei né in una direzione né nell'altra: non si tratta di un capolavoro, ma neppure di un totale flop... semplicemente nella tradizione Disney, si voleva trasformare una fiaba tragica (Watchmen di Alan Moore, Dave Gibbons o Batman: The Dark Knight Returns di Frank Miller, Klaus Janson, Lynn Varley... eroi forzatamente in pensione causa paura dei "normali", ingrassati ed imbolsiti, incapacità ad adattarsi al mondo che cambia...) nel più classico film per famiglie, comico e con immancabile Happy End...
Ma questa trama dall'86/87, quando uscirono questi capolavori è stata iper abusata quindi per i più scafati sa di stantio e già visto.
Ciò non toglie invece che sia ben congeniato per una certa generazione di giovanissimi, a cui è diretto espressamente (a differenza di produzioni precedenti per "tutti") e in cui ritrovano quelle atmosfere da Pokemon, surreali e divertenti. Loro non hanno termini di paragone, tutto nuovo e quindi "capolavoro".
Insomma alla fine ha raggiunto il suo scopo e nella sua ingenuità strappa più di un sorriso (a me francamente ben più dell'omnipresente "Vacanze di") anche a chi ha qualche anno in più.
Penso che sia sufficente per non bocciarlo incondizionatamente. |
|
|
|
| Re: Re: Re: Pixar sottotono |
By: ToMoLo
Posted:
21.01.2005 @ 12:02
|
Maurizio,
se fai il paragone con 'Christmas in love' è ovvio che qualsiasi film ti sembra bellissimo. Noi però parlavamo di cinema e non di immondizia.
Né si può accettare di ricucinare una fiaba triste in salsa Pokemon. La verità è che, a parte il soggetto che conta relativamente (la Disney si è sempre confrontata con fiabe stranote e non si è mai basata sull'effetto novità) qui difetta la scenggiatura: manca un guizzo, una gag, una trovata che ti faccia uscire soddisfatto dal cinema. |
|
|
|
| ToMoLo e i Pareri personali |
By: Maurizio
Posted:
21.01.2005 @ 15:01
|
ToMoLo, probabilmente non hai colto il senso di quello che volevo dire e il tuo modo di rispondere è un po' troppo aggressivo. Inutile alzare i toni della discussione. Abbiamo solo idee diverse, non si tratta mica di una crociata.
Quello che penso e' che Gli Incredibili siano il tipico tuffo negli stereotipi dei comics e le citazioni vanno a decine di altri capolavori.
Si torna ad ispirarsi al mito, in questo caso gli anni '80 dei comics ricucinandoli in salsa Disney (visto che Pokemon ti fa un po' storcere il naso, ma che ti piaccia o no sono il presente con cui qualunque produttore si deve confrontare).
Cerchi una gag e te ne posso citare molte, come ad esempio Mr. Incredible che deve fare i conti con la sua nuova stazza un chiaro richiamo a Watchmen (se lo hai letto sai esattamente a chi mi riferisco). Il lancio dell'aspirante "Robin" dalla Incredible Car fa tanto Adam West..., quando gioca col figlio come fosse un cagnolino lanciandogli gli oggetti...
Pur trovandolo non all'altezza di Shrek, non me la sento proprio di bocciarlo.
Penso sia una questione di gusti, probabilmente a te questo genere non piace tanto e quindi altri prodotti seppure qualitativamente simili ti colpiscono oggettivamente di più...
Per farti un esempio, io ho trovato molto piu' scontato Nemo che la gran parte considera un capolavoro... ma mi rendo conto che il non apprezzarlo come dovrebbe è più un mio limite che altro, legato al fatto ad esempio che ho trovato le battute troppo telegrafate e quindi le prevedevo molto prima che i personaggi le facessero...
Ora è evidente che si rivolge ad un pubblico di bambini... ma non era questo cio' che Disney si prefiggeva? Per i grandi ci sono un numero infinito di citazioni.
Come ti ripeto, secondo me una bocciatura come la tua significa non essersi addentrato o non aver capito tutti i molti rimandi che il film offre... magari se provassi a rivederlo immergendoti in quella che è l'atmosfera Golden Age dei Comics e poi la successiva rinascita degli eroi anni '80 lo apprezzeresti molto di più.
Ma come al solito è un parere del tutto personale |
|
|
|
| Re: ToMoLo e i Pareri personali |
By: ToMoLo
Posted:
22.01.2005 @ 11:43
|
Maurizio,
non credo di essere stato aggressivo e comunque non volevo esserlo, come illustri bene anche tu questo è un luogo dove scambiare idee e non l'arena del Colosseo.
Ma torniamo alle gag:
1) la scena del trailer con Mr. Incredibile che si contorce per entrare nella tutina era carina, ma l'hanno tagliata perché nel frattempo aveva modificato la storia (la Pixar fa sempre così: fa uscire un trailer due anni prima e poi nel film la storia è cambiata, se hai visto i trailer di 'Moster Inc.' e 'Finding Nemo' te ne sarai accorto anche tu). Nel film Edna gli cuce la tuta quando è già dimagrito.
2) Lancio del passeggero con sedile eiettabile. Visto e stravisto, sta praticamente in ogni cartone animato, anche a basso costo. Chi ride più?
3) Padre che lancia oggetti al figlio. E' presente in ogni film americano perchè sta alla base del football. Molto più bella la citazione di 'Toy Story II' con il malvagio Zurg che, dopo aver rivelato al secondo Buzz Lightyear di essere suo padre (QUESTA è una citazione da Star Wars), gli tira i suoi proiettili a palla e lui li prende al volo.
4) Lancio del personaggio dal tubo dei siluri. Presente in ogni cartoon di Willie il coyote ed ogni parodia di 007.
In definitiva non c'è una sola scena dove si possa scorgere l'impegno degli sceneggiatori e dalla Pixar non me l'aspettavo.
My opinion ovviamente, infatti mi firmo 'ToMoLo' e non 'Vangelo secondo ToMoLo'. |
|
|
|
| Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali |
By: Maurizio
Posted:
22.01.2005 @ 17:17
|
ToMoLo, se tu mi dici genericamente che questo e quest'altro lo hai già visto e conseguentemente non è innovativo... capisci che lo stesso discorso lo potresti applicare a tutto... e allora buonanotte alle chances di dibattito. E' un discorso chiuso a priori.
Per dirti, la battuta che ti è tanto piaciuta in Toy Story II, risale all'86 e praticamente da allora compare in un fumetto/film/parodia sì e uno no in cui per prendere in giro l'eroe gli si chiede se gli è già stato rivelato che il cattivo di turno è suo padre...
E se voliamo proprio essere sinceri non era originale neanche in SW... ad esempio l'aveva usato come colpo ad effetto persino Goodkind nell'83, giusto per non tornare troppo indietro...
Ma ognuno a modo suo... questo penso sia l'importante.
E' vero la scena della cintura nel film non c'è ma ci sarà tra gli extra del DVD e comunque l'abbiamo vista tutti, quindi fa comunque parte dell'immaginifico del film.
Il lancio degli oggetti va visto in ottica ben diversa da quella in cui lo hai interpretato tu: Mr. Incredible li lancia al figlio proprio per permettergli di correre alla sua velocità, cosa che non possono fare in pubblico normalmente per le famosi restrizioni imposte ai supereroi... e non alla papà football dipendente... esattamente come ognuno di noi abbia un cane ha fatto infinite volte nella vita, per consentirgli di sgranchire le gambe...
Il sedile eiettabile è sì comune, ma mai così imprevedibile (e poi io te l'ho citata come evidente richiamo ad una situazione ben precisa e cioè le atmosfere del Batman Adam West con cui però suppongo tu non abbia familiarità)...
Ma come? Ti fermi a salvare un gattino mentre insegui un criminale e poi improvvisamente non scambi neanche due parole con un tuo fan per quanto invadente?
Questo apre tutta una serie di prospettive al trauma psicologico del futuro criminale... :-)
Ma questo si incastona sulla personalità del personaggio... non consideri una gag le interviste agli eroi? Ma dai è un'idea davvero interessante per inquadrare le loro psicologie piene di contraddizioni: Da Mr.I che salva il mondo lamentandosi che esso non rimane mai per troppo tempo senza problemi, ma quando viene forzatamente messo in pensione non si adatta. Alla sua compagna che combatte più che altro per voglia di mettersi in mostra per uno pseudo discorso vetero femminista e poi diventa la massaia perfettina...
Mai lancio dai siluro fu tanto marziale in partenza e tanto rovinato nel risultato ed è appunto una citazione di 007, che tu per tua stessa ammissione non avevi visto (Willie il coyote usa i sottomarini in pieno deserto? Sai che era l'unico trucco che non mi ricordavo avergli visto applicare?... se ne impara sempre una nuova)
Non ti sei accorto dei rimandi a Star Wars in trama e audio e giusto per tornare anche ai F4, evidentemente non sai che Reed e Sue Richards hanno un figlio con incredibili poteri (non sempre controllabili) e che questo formalmente porta il gruppo a 5... che il gruppo nella sua pluri decennale storia è stato integrato da una pletora di altri super eroi in pianta più o meno stabile... insomma altre citazione... per non parlare della tuta azzurra.
Non solo ma il figlio minore di Mr. I. è anche una citazione più complessa dato che è stato preso da Cyborg 009 (ovviamente mi riferisco a 001).
A tanti è piaciuto anche solo per le sue atmosfere un po' retrò o per il ritorno alla golden Age dei Super eroi senza ricorrere all'approfondimento che noi due abbiamo fatto/ne stiamo facendo.
Il che lo pone innanzi tutto, sicuramente tra i film fruibili dal pubblico (io questo lo annovererei fra i pregi) ma altresì un film che consente di aprire un dibattito sulle interpretazioni e quindi stimolante.... altro pregio.
Ti spiego quest'ultima affermazione: tu ad esempio non hai colto tante citazioni che altri invece hanno visto o le hai interpretate, per scelta o per caso in modo diverso da altri... questo è senz'altro indice di come il film inviti, involontariamente o meno, alla riflessione...
Consideri che un film con una prerogativa di questo tipo sia da buttare? Sì, lo so che per molti il "pensare" se non è attività incomprensibile è considerata quantomeno una perversione su cui soprassedere... ma direi che non è il tuo caso giusto?
Io personalmente non capisco quelle persone che argomentano i loro discorsi dicendo semplicemente "questo film è un incredibile Boiata" Perchè? Boh? Lo dico io e basta! (cito da un altro post, tu hai dato dell'anima candida a Maolo...)...
O semplicemente dicono "ho già visto tutto"... perchè semplicemente lo potresti dire per qualunque cosa, film, libro o fumetto che sia... persino per un telegiornale :-)
In definitiva, Secondo me, non hai visto l'impegno degli sceneggiatori perchè non hai trovato la chiave di lettura corretta. La stessa che ti ha portato a perdere tante citazioni in salsa decisamente piacevole.
Inutile che ripeta che si tratta di una pura opinione personale.
|
|
|
|
| ToMoLo e i Pareri personali: mi correggo e mi spiego |
By: Maurizio
Posted:
24.01.2005 @ 12:41
|
Scusa ToMoLo, ma mi sono accorto vedendo il mio intervento pubblicato che forse alcune battute o commenti possono apparire o completamente errati o incomprensibili quindi mi correggo da solo prima che torme di inviperiti detrattori mi massacrino:
a) Parlando della Rivelazione campale di SW, ovviamente avviene nell'impero colpisce ancora e quindi anteriore all'86 che e' l'anno del Ritorno dello Jedi... ma io in realta' pensavo alla conferma definitiva da parte di Joda... cio' non modifica che la data e' errata.
b) La battuta sul sommergibile e Will Coyote ovviamente fa riferimento all'uso dei siluri in 007 non negli incredibili in cui Mr.I. arriva sull'isola in quello che assomiglia tanto ad un guscio di salvataggio SW... guarda caso... anche se lanciato a moh di siluro come omaggio appunto a 007
A proposito, battuta simpatica anche quella della povera Elastic Girl che rimane incastrata fra tre porte facendo da involontario ostacolo ai trasporti :-)
Comunque hai ragione tu, beato chi si accontenta di poco... ma anche chi quel poco lo sa vedere :-))) |
|
|
|
| Re: ToMoLo e i Pareri personali: mi correggo e mi spiego |
By: ToMoLo
Posted:
24.01.2005 @ 20:36
|
Maurizio,
visto che ti piace essere preciso, di sicuro farò cosa gradita a rammentarti che 'L'impero colpisce ancora' è del 1979 mentre 'Il ritorno dello Jedi' è del 1983 ed entrambi sono anteriori a Goodkind.
Quanto alla questione dei siluri di Willie il coyote non esistono soltanto i siluri subacquei (nonostante il nome derivi da quello di un pesce) ma anche quelli aerei e sono quest'ultimi che usa, nei suoi mille tentativi, il povero Willie.
Archiviate le minuzie concetriamoci sulle gag.
- Una gag simpatica rimasta è quella che ricordi tu (anche se la chiami battuta) cioè quella di Elastigirl incastrata tra le porte, ma da sola non può reggere l'intero film.
- L'espediente delle interviste non è nuovo: Woody Allen costruisce su di esse l'intero film 'Zelig', uno dei suoi capolavori.
- La scena degli oggetti lanciati a Flash (in originale Dash, ma probabilmente in Italia temevano di far pubblicità occulta al detersivo) non acquista valore neanche nella chiave di lettura da te suggerita. Né rappresenta una novità il cattivo inventore-pazzo, ricchissimo e potentissimo corredato di traumi infantili.
Quanto alla miriade di citazioni criptiche accessibili solo agli spiriti eletti, fai attenzione che a vedere quello che gli altri non vedono si finisce a vedere quello che non c'è.
Come dici tu lo sforzo degli sceneggiatori non l'ho visto e il risultato a me è apparso loffio. Magari è un problema mio, ma vedendo gli incassi e le critiche forse è più un problema loro. |
|
|
|
| ToMoLo e i Pareri personali... |
By: Maurizio
Posted:
25.01.2005 @ 13:50
|
Caro ToMoLo, come vedi nemmeno la mia precisazione ha evitato di attaccarsi alle minuzie... peccato perché speravo avessi capito quale fosse il senso del discorso che facevo al di là degli esempi e cioè che anche ciò che tu consideri innovativo in realtà non lo è...
Il misterioso Cattivo che si scopre il padre dell'eroe buono o che finge di esserlo è una battuta... o gag o trovata come preferisci chiamarla, in auge dagli anni 20 e non preciso neppure il secolo (i missili di terra/aria, in particolare quelli del povero Will Coyote sarebbero razzi e non siluri... ma questa e' semantica).
Insomma l'innovazione sta negli occhi di chi guarda. Tu citi Zelig e io ti posso citare infiniti prima di lui nell'uso dello stesso escamotage.
Non è la trama o i personaggi in sé che contano ma il come sono presentati e ancora di più il perché...
E qui, negli Incredibili, è evidente il tentativo, un po' ingenuo forse, di rendere un omaggio ad un certo insieme di stereotipi anni 60 e new Age dei comics in puro stile Disney che tu non cogli, probabilmente perché come ti ho ripetuto più volte e come hai dimostrato con i tuoi commenti tu non sei avezzo al genere.
Niente di male... non a tutti devono piacere per forza i supereroi, questo non toglie ovviamente che altrettanto libero posso essere io (e tanti altri) a dissentire con te, senza essere considerati quantomeno delle anime candide o visionari (chi vede ciò che agli altri non vedono... anche se magari sono gli altri ad essere ciechi).
A non voler vedere quello che gli altri vedono (e mi sembra che a parte te e un altro, gli altri le citazioni le abbiano viste eccome) si finisce per perdere il valore del prodotto e mi pare evidente che il tuo sforzo sia proprio quello di non voler vedere.
Il divertente dal mio punto di vista non sta nelle situazioni, Superman salva gattini sugli alberi dagli anni 30 dello scorso secolo (dovrebbe essere del 38 ma sicuramente mi correggerai se non dovesse essere giusto)... ovvio che la gag sia già vista...
L'inventore frustrato è un classico (un po' meno lo è che la rovina dei SuperEroi sia causato da un suicida che denuncia qualcuno perché non voleva essere salvato...)
L'ufficio loculo alla Matrix...
Ovvio che siano tutte citazioni e quindi non originali, ma concorrono tutte a disegnare un quadro claustrofobico che si chiude intorno al protagonista che non riesce ad adattarvisi contrapponendosi alla vita di luci e lustrini a cui era abituato.
Persino la stilista dei Super Eroi si rifà ai F4 e più in particolare a Reed R. che per un periodo forniva costumi indistruttibili a tutti (le cosiddette molecole instabili). Insomma è un omaggio commosso ad un epoca che non esiste più. Quella dei Comics ingenui e diretti e in parte il divertimento sta proprio qui cioè a cercare le tessere di questo omaggio e sono davvero infinite (non solo al cinema Americano ma anche a quello Giapponese etc etc... non per niente hai per caso riconosciuto le creature in cui il piccolo rapito si trasforma alla fine?... sono una bella serie di citazioni anche quelle).
Critiche ed incassi direi che non sono poi stati così male considerando che negli Stati Uniti da cui sono tornato da qualche tempo, i giocattoli degli Incredibili, sotto Natale sparivano dagli scaffali man mano che li mettevano fuori (e suppongo che come al solito da quelle parti il Film fosse uscito ben prima che da noi... quindi l'onda ha retto parecchio).
Il figlio del mio ospite americano e i suoi amichetti avevano di tutto di più riguardante il cartone e lo stesso si può dire dei figli del mio collega Giapponese che sono andato a trovare ad Osaka...
A Milano al Disney Point sono andati a ruba persino gli accappatoi (oggetto, lo ammetto, abbastanza Kitsch).
Francamente permettimi, ma i commenti entusiastici di quei bambini, unanimi in mezzo mondo, valgono molto di più del tuo parere dato che a loro principalmente il film era diretto.
Poi tu sei liberissimo di leggere solo le recensioni che dicono quello che vuoi sentirti dire o confermano la tua ipotesi.
Il problema è solo tuo direi, io più che leggere le recensioni degli altri continuo a preferire l'idea che mi faccio osservando ciò che mi circonda... ma come abbiamo detto più volte ognuno è libero di fare ciò che vuole :-) |
|
|
|
| Re: ToMoLo e i Pareri personali... |
By: ToMoLo
Posted:
26.01.2005 @ 11:54
|
Maurizio,
non è solo l'innovazione a stare negli occhi di chi guarda, a volte lo sono pure le citazioni, L'ufficio 'loculo alla Matrix' si chiama cubicolo e lungi dall'essere una citazione è uno standard dell'arredamento da ufficio realmente utilizzato da tutte le aziende medio-grandi. Al cinema lo puoi trovare in pellicole come 'Tron' e in tutti i film ambientati in realtà aziendali.
Temo comunque il che il nostro sia un dialogo tra sordi perché a me sembra che neanche tu abbia compreso il senso del mio discorso. Quando nelle tue precisazioni imprecise hai ironizzato sui siluri di Willie il Coyote (a proposito: non starò qui a spiegare la differenza tra siluro e razzo e come Willie usi entrambi perché sarebbe nozionismo, la semantica è un'altra cosa) oppure quando hai sostenuto che chi non apprezza il film non ha riflettuto abbastanza sulle tematiche che la pellicola propone, mi hai fatto venire in mente la battuta del film 'Ecce bombo' in cui uno spettatore esausto dopo la visione del film urla «No! Il dibattito noo!».
Elaborare la sceneggiatura di un film è come cucinare: non basta la qualità degli ingredienti, bisogna saper mescolare l'impasto. A mio avviso stavolta l'impasto è uscito male, aldilà dell'originalità o meno delle citazioni e aldilà delle intenzioni del regista.
I gusti sono soggettivi, quello che a me non piace può piacere a te e viceversa, ma non si può considerare un film un mistero per iniziati, perché l'ansia di caricare di significati una pellicola d'intrattenimento per bambini è una deriva pericolosa che porta al fraintendimento del messaggio stesso del film.
I numeri sono invece oggettivi, ed è un fatto che per la prima volta un film Pixar non solo sia stato sorpassato negli incassi dal concorrente film Dreamworks, ma sia stato adddirittura doppiato (puoi controllare su www.movie.com), e questi numeri valgono più dei pareri mio e tuo.
In America 'The Incredibles' è uscito il 5 Novembre (quindi non troppo tempo fa) e in Italia la BVI ha anticipato l'uscita prevista per Natale perché temeva la concorrenza del mostro verde che oltre oceano (dove è uscito in estate) aveva fatto piazza pulita.
Quanto ai bimbi americani, ad Agosto si sono entusiasmati per Shrek 2 e a Novembre per Gli Incredibili, non è difficile divertire un bambino, ma non tutto ciò che riesce a divertire un bambino ha valore artistico.
Anche a Napoli, infine, il Disney Store fa ottimi affari, ma questo perché il merchandising l'ha praticamente inventato il caro Walt e da sempre prima ancora di produrre il film fa accordi commerciali con le varie ditte di giocattoli.
In definitiva non sto affermando che questo sia un film da buttare o addirittura da bruciare, ma di certo non è all'altezza del marchio Pixar. |
|
|
|
| Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali... |
By: Mattomarinaio
Posted:
28.01.2005 @ 00:31
|
Questa discussione è assurda. "Gli incredibili" è un ottimo film d'animazione. Non avrà una struttura che rasenta la perfezione come Monsters, o le battute di Toy Story 2, ma è un bellissimo film d'avventura come non se ne fanno da anni. Mi dispiace vedere come, con tanta facilità, molti di voi stroncano la recente Pixar. Sinceramente, in un periodo come questo, pieno zeppo di filmoni acchiappacitrulli, mi sembra esagerato accanirsi contro chi, ancora oggi, crea pellicole di tutto rispetto, e soprattutto con critiche che sprizzano ignoranza da tutti i pori.
Ma tra gli extra del DVD ci sarà o no il Lepronte? |
|
|
|
| Re: Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali... |
By: ToMoLo
Posted:
29.01.2005 @ 21:04
|
Mattomarinaio,
l'unica assurdità è il tuo intervento. Questo come ogni discorso è un confronto di idee attraverso argomentazioni. Tu però di argomentazioni non ne hai: dici solo che il film è bello e chi dissente è un ignorante. Perché? Perché lo dici tu.
Se questo è il tuo modo di ragionare è ovvio che i nostri discorsi ti appaiano assurdi.
|
|
|
|
| Re: Re: Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali... |
By: sasino
Posted:
30.01.2005 @ 10:36
|
| Qui si perde di vista l'obiettivo. Caro ToMoLo ormai ne hai fatto un fatto di principio; attaccherai coloro che hanno amato il film e denigrerai sempre di più lo stesso film solo perchè c'è qualcuno che non condivide le tue misere idee. Hai espresso un parere (che tra le altre cose non è condiviso dalla maggior parte dei critici e delle persone comuni che hanno visto il film), ma ora non tirare troppo la corda. Il film è una meraviglia, scene sublimi, personaggi molto ben delineati, ironia, bellissima grafica con un gusto un po' retrò, citazioni dai film più famosi (accettate ed amate per Shrek, ma non si sa perchè criticate da voi poveretti per questo film) che sono ben amalgamate nella storia e mai troppo invadenti. ABBASSO TOMOLO, VIVA GLI INCREDIBILI!!! |
|
|
|
| IL MIO INTERVENTO! |
By: Michele85
Posted:
30.01.2005 @ 16:56
|
Allora, ho osservato da fuori la litigata tra ToMoLo e Maurizio per un po'...
Ora voglio dire la mia su questo filmetto, al di là della discussione che spopola su questo forum.
Qual era l'intenzione della PIXAR?
Rendere omaggio al mondo dei supereroi che oggi più che mai, al cinema, sono sulla cresta dell'onda, ridendoci un pò su.
Qual è stata la reazione di buona parte di pubblico e soprattutto della critica?
Si è urlato da molte parti al CAPOLAVORO nel vero senso della parola, lodando la PIXAR per aver avuto le palle di fare un film d'animazione che poteva essere benissimo un film con attori in carne ed ossa.
Qual è il vero risultato del film?
Un MEZZO flop!
Prima di essere fucilato voglio dare le mie motivazioni a questa affermazione: l'intento della Pixar è senza dubbio lodevole; le loro idee ci permettono di pensare ad un mondo di cartoon che non sia fatto solo dalle solite storie "politically Correct" alla KODA (film comunque discreto e coinvolgente) alle quali la Disney sembra proprio non voler rinunciare.
Penso non tanto al più "tradizionale" Nemo, ma al vero capolavoro che è "Monsters & Co.", geniale non solo nell'idea, ma anche nello sviluppo della trama e dei personaggi.
Quello che davvero manca a "Gli Incredibili" per essere considerato un progetto di successo è una SCENEGGIATURA (infatti sono sconvolto dalla nomination al'Oscar in tale categoria)!
Parlatemi dell'idea e del soggetto, della grafica magnifica e tutto l'aspetto tecnico.
Ma se un film, normale o cartoon che sia, vuole davvero fare centro in un'operazione quale quella del film in questione e sopra citata, deve avvalersi di una SCENEGGIATURA!
La prima parte, a dirla tutta, non è poi così male. Anzi, faceva sperare nel capolavoro! I personaggi erano sì figure già viste, ma ben poste nel contesto della satira ai supereroi. Qualche particolare della storia era molto simpatico e le citazioni davvero simpatiche ed azzeccate (sono così tante che davvero non ne ricordo neanche una!).
Poi finisce il primo tempo e cosa otteniamo?
LA NOIA PIU' ASSOLUTA!
La seconda parte sull'isola si basa solo su gag viste e riviste messe in qua e la a mò di citazioni... E QUESTO MI DOVREBBE BASTARE?
Forse se il film non fosse stato così osannato da tutte le parti! Si parlava di capolavoro, di scene e battute irresistibili..
Il film dura due ore... e sono un'eternità! Poteva durare 80 minuti e cercare meno svolazzi qua e là, forse ci avrebbe guadagnato.
Se mi devo divertire con le citazioni... a quel punto vado a vedere "Shrek 2", con personaggi molto più simpatici e meno presunzione nell'offrirsi al pubblico.
"Gli Incredibili" non è certo un film da buttare, ma da quello che vorrebbe essere, e per quello che avevano detto ovunque, condizionando un bel po' il vero risultato finale così com'è sullo schermo, si doveva fare di più!
Un film di due ore non si può basare sulle sole citazioni, che dopo un po' smettono tra l'altro di divertire per sovrabbondanza... ci vuole qualche novità vera nella storia! Se è un film come gli altri, necessita di quello che necessitano tutti i film!
Questa è secondo me la situazione, per la quale è inutile discutere: chi si è accontentato delle citazioni bene... chi invece si è sentito deluso... penso sia normale esserlo davanti ad un progetto che, a conti fatti, delude per una buona metà!
Ciao a tutti e viva Shrek! |
|
|
|
| Re: IL MIO INTERVENTO! |
By: Maurizio
Posted:
30.01.2005 @ 17:59
|
Ciao Michele, innanzi tutto da parte mia nessun litigio come hai visto ho anche tentato di chiuderla lì... certo che se ti mettono in bocca ciò che non dici...
Da quello che noto, anche solo leggendo gli interventi su questo forum, la critica è spaccata in due e questo lo si ritrova leggendo praticamente decine di recensioni.
Da una parte chi li loda sperticatamente e dall'altra chi li "odia" ma soprattutto nessuno riesce ad esprimere il proprio parere sul prodotto senza vederlo in competizione con Shrek 2 (anche tu Michele eri partito bene e poi ci sei ricaduto)... Più o meno quello che è successo con ISDA e HP.
Ma ha davvero senso?
Da tutto questo nascono vere e proprie guerre di religione.
Personalmente lo trovo assurdo.
Insomma a me francamente sembra che ormai non si guardi più un film per godersi uno spettacolo, ma solo per cavillarci sopra. Per schierarsi nel denigrarlo o lodarlo...
Io personalmente e come me chi è venuto con me al cinema... e tanti altri che come ho già scritto ho incontrato in giro per il mondo ultimamente, si sono divertenti e l'hanno trovato piacevole (anch'io preferisco Shrek ma non per questo chiudo gli occhi e non apprezzo null'altro), hanno trovato le citazioni azzeccate nel delineare la trama ed anzi hanno partecipato a crearne il phatos... sono tutti anime candide che non capiscono nulla di cinema? Boh? può darsi...
Tutta gente che si accontenta? Forse... (in fondo notoriamente un fan del mondo dei supereroi è considerato quanto meno affetto da sindrome di Peter Pan... se non peggio)
Ma forse si potrebbe imparare a rispettare anche i loro gusti che ne pensate?
Ciò che per voi è una noia assoluta per altri, tanti altri, è stata una sequenza di gags di cui si può ridere o commuoversi (perchè no?). Voi non vedete trama e sceneggiatura? Altri, tanti altri, si!
Chi si può arrogare la ragione?
Io francamente nelle guerre di religione preferirei non entrarci e siccome, come già scritto, alla fine tutto sta nell'occhio di chi guarda, se non volete vedere ciò che di bello c'è, o che altri hanno visto in questo film, nessuno vi può costringere a vederlo... ne, ne avrebbe nessun diritto!
Dite che potreste dimostrare altrettanto rispetto?
Ovviamente non è un discorso rivolto a te Michele, ma del tutto generale.
Insomma non pensi che sia ora di smetterla di creare una polemica ogni volta che si incontra qualcuno che non la pensa come noi?
Viva Shrek e Gli Incredibili... che possano coesistere per la gioia dei rispettivi estimatori (che poi in moltissimi casi sono esattamente le stesse persone)! :-) |
|
|
|
| Re: Re: IL MIO INTERVENTO! |
By: Flavio
Posted:
31.01.2005 @ 00:14
|
| Bellissimo intervento, Michele... soprattutto quando si parla di bei prodotti di entertainment come i due titoli in questione. |
|
|
|
| tacco o rovesciata |
By: giovanni stt05
Posted:
31.01.2005 @ 14:32
|
Sì non ha senso parteggiare per un film VS l'altro. La gente si è messa a tifare per i film! Vedi in manifestazioni assolutamente commerciali come gli Oscar. L'anno scorso c'era gente che piangeva per gli 11 oscar del Signore degli Anelli.
Il film ha vinto 230 premi!
Ha incassato di più!
Ha venduto più DVD!
e chissenefrega! :) mi preme il FILM. Il Signore degli Anelli poteva anche vincere nulla ed era lo stesso. Per me.
Gli Incredibili è onestamente divertente ma un po' lungo.
Shrek 2 l'avevo già pestato e poi mi sono corretto. E' divertente, ma meno divertente per me del primo.
Ma questi due film di animazione al computer, usciti da noi vicini, e solo per questo è nata la guerra del tifo, sono entrambi validi.
Sono entrambi validi. E si spartiranno il premio.
E i nostri soldi.
Poi è divertente questo sondaggio stile Gazzetta dello Sport che chiede quale gol vi è piaciuto di più.
Massì divertiamoci! :)
|
|
|
|
| D'accordo con Maurizio |
By: Davide Z
Posted:
31.01.2005 @ 15:18
|
Maurizio ha assolutamente ragione, queste polemiche hanno un sapore di stantio. Il classico giochino di chi buttare giù dalla torre va bene fino a quando resta, per l’appunto, un gioco (e in tale ottica, ad esempio, ho espresso il mio voto nel sondaggio indetto dal sito), ma se assume toni ossessivi, come mi sembra sia questo il caso, l’esito è deleterio. La dialettica e il confronto di idee non serve a stabilire chi ha ragione, ma a favorire delle riflessioni. In questo modo la fruizione del film si affranca dal semplice e momentaneo piacere offerto dallo spettacolo in sala, e diventa un’occasione per arricchirsi.
E’ un concetto facile, ma a quanto pare non condiviso e quindi si rende necessario ribadirlo. |
|
|
|
| Siamo tutti d'accordo |
By: ToMoLo
Posted:
01.02.2005 @ 11:35
|
Davide Z,
sull'inopportunità di estremizzare il gioco della torre siamo tutti concordi. Io stesso l'ho affermato nella discussione HP VS LOTR. L'analisi di un film prescinde dall'altro.
Né io, né Maurizio (col quale abbiamo chiarito in privato che si è trattato di semplice dialettica, con assoluto reciproco rispetto) abbiamo inoltre mai inteso demonizzare le posizioni dell'altro. Sasino, ultimo giacobino, ha urlato «ABBASSO TOMOLO!» (manco fossi Berlusconi), ma il suo grido si è spento nel vuoto; noi possiamo esclamare solo in positivo «Viva il cinema d'animazione digitale di qualità». Questo comunque non ci obbliga a recepire in maniera acritica le pellicole che abbiamo davanti.
Alla fine compreremo entrambi i DVD, ma una discussione serve sempre, a me ha aiutato a cogliere particolari che mi erano sfuggiti. |
|
|
|
| Abbasso Maurizio, W ToMoLo |
By: Non ve lo dico il mio nome!
Posted:
08.02.2005 @ 17:42
|
W ToMoLo. Io sono dalla sua parte perché il film è orrendamente brutto. Io l'ho visto e in sala scalpitavo come un matto chiedendomi quando sarebbe finito. È assolutamente banale, ha una durata esagerata in cui ogni istante sembra allungato di un'eternità tanto da creare in ogni momento scene ripetitive. Accanto a me c'era una bambina che avrà avuto all'incirca 9-10 anni che continuava a dire alla baby-sitter "Ma perché fanno sempre le stesse cose?" e più di una volta ha detto anche "Pensavo che avrebbe fatto chissà cosa, invece ha agito in maniera del tutto scontata" (oddio, la bimba non parlava proprio così, comunque)... mi è venuta una barba lunga un chilometro, gli 8 euro spesi peggio nel corso di tutta la mia vita. Ma la Pixar e la Disney cos'hanno nella testa, le pigne? Che schifo, che schifo, che schifo. E ancora ripeto:
W ToMoLo, abbasso MAURIZIO
Unico appunto a ToMoLo: il tuo nick è troppo difficile da scrivere... |
|
|
|
| Re: Abbasso Maurizio, W ToMoLo |
By: ToMoLo
Posted:
13.02.2005 @ 12:25
|
Caro Anonimo,
ti ringrazio dell'appoggio ma per favore non trasformiamo questa discussione in una guerra tra bande.
Il tuo contributo, comunque, è interessante, perché qualche sforbiciata alla sceneggiatura avrebbe sicuramente reso il film più godibile, specialmente in considerazione dell'assenza di quei guizzi che da sempre hanno caratterizzato i film Pixar.
P.S.: ToMoLo (che mi piace scrivere con le consonanti in maiuscolo) è sì difficile da scrivere ma è anche molto comodo come identificativo: su queste pagine ho visto omonimi che avevano avuto la furba idea di identificarsi col semplice nome di battesimo litigarsi la proprietà del nick come fossero il Papa e l'Antipapa. |
|
|
|
| Re: Abbasso Maurizio, W ToMoLo |
By: Maurizio
Posted:
13.02.2005 @ 17:59
|
Caro "Non ve lo dico il mio nome!" direi che il tuo intervento si commenta da solo, confermando quanto purtroppo dicevo... non più considerazioni sul film a cuor leggero fra cinefili, che amano un film per quanto vi vedono e che quindi possono avere anche idee contrastanti ma si rispettano a vicenda... ma una guerra di religione con tanto di slogan da stadio...
Che dire... si può cadere più in basso? Quale sarà il prossimo passo? Se non concordo con te organizzerai un pestaggio sotto casa?
Complimenti a chi ha ridotto il dibattito a questo livello!
Se vogliamo continuare con i messaggini patetici... consentitemi di chiudere con un W la libertà d'espressione e pensiero! W tutti gli estremismi!
Certo non è la citazione colta di un film d'elite ma una speranza.
Ma chissa se certa gente potrà capire questo semplice messaggio? |
|
|
|
| Precisazione |
By: Maurizio
Posted:
13.02.2005 @ 19:48
|
...e giusto per non scaldare ulteriormente gli animi... il mio W gli estremismi, si riferisce semplicemente al rispetto di ogni tesi, seppure diametralmente opposta dalla nostra e visto che a qualcuno piacciono le citazioni:
Odio ciò che dici ma lotterò fino alla morte per difendere il tuo diritto a dirlo...
Mi sto chiedendo quale sia il vero motivo per cui questo titolo scateni tanto odio? Boh? |
|
|
|
| Re: Precisazione |
By: ToMoLo
Posted:
13.02.2005 @ 23:36
|
Esprimo tutta la mia solidarieta a Maurizio che si è beccato un 'abbasso Maurizio' che stona con le finalità della presente discussione.
Tale solidarietà è rafforzata dal fatto che anch'io a suo tempo mi sono beccato un 'abbasso ToMoLo' e ipotizzo che la chiusa provocatoria dell'anonimo utente volesse essere una risposta all'analoga chiusa provocatoria che Sasino rivolse a me.
Detto questo, né io né Maurizio abbiamo contribuito attivamente alla realizzazione dei film in questione, quindi sarebbe molto più corretto riferirsi ai film medesimi piuttosto che a noi due, neanche fossimo due campioni che si misurano in duello per le opposte armate dei supereroi e degli orchi.
Rinnovo quindi la mia esortazione a Sasino, all'anonimo e a chiunque voglia intervenire in questo dibattito ad evitare ogni forma di attacco personale e ad esprimere con serenità le proprie tesi. |
|
|
|
| Re: Re: Precisazione |
By: Filo76
Posted:
15.02.2005 @ 16:11
|
Shrek 1 e 2 come tipo di idea sono molto originali rispetto al cartoon tradizionale, e la Dreamworks PDI oltre che nella storia, è riuscita secondo me a dare qualcosa in più rispetto alla storia degli Incredibili, e secondo me anche in qualità tecniche la Dreamworks PDI, ha leggermente superato gli avversari Pixar...
Ora che la Pixar è ormai fuori dall'appoggio della Disney, vediamo come se la caverà con "CARS"... Ora si attende "SHARK TALE" e "MADAGASCAR"... La Disney comunque in sé, rappresenta ancora (nonostante abbia un tiranno come Presidente, quell'idiota di Michael Eisner) la Ferrari dell'animazione, per i capolavori che ci ha regalato...
Contesto la scelta di abbandonare definitivamente l'animazione tradizionale... da cui è partito tutto quanto... |
|
|
|
| Re: Re: Re: Precisazione |
By: Kust0r
Posted:
07.03.2005 @ 12:25
|
Non credo proprio che "La Disney comunque in sé, rappresenta ancora la Ferrari dell'animazione", semmai rappresenta un po' "la Monsanto dell'animazione" o insomma una multinazionale (con i suoi bravi ed economici bambini sfruttati nelle Filippine) tiranna che specula con prodotti mostruosamente sopravvalutati (gli ultimi ovviamente, le opere uscite dal genio del vecchio Walt erano un'altra cosa) e che guadagna su prodotti fatti da terzi (Pixar).
Sia chiaro, la mia è semplicemente un opinione diversa dalla tua, non voglio essere offensivo o altro. |
|
|
|
| IL MIO NON E' UN CONFRONTO... |
By: Michele85
Posted:
01.02.2005 @ 14:51
|
Maurizio,
il mio post non era mica impostato sul: Shrek ha questo e gli Incredibili no, Shrek fa questo Gli Incredibili no...
Si parlava di un film che dal mio punto di vista si basa principalmente sulle citazioni e non tenta per nulla di sviluppare delle belle cose nel contesto della sceneggiatura, spina dorsale di ogni film, e guarda caso anche in Shrek 2 ci sono molte citazioni (più simpatiche, meno pretenzionse e puramente fini a se stesse, in maniera molto semplice...).
Ho solo espresso in conclusione la mia preferenza sull'orco verde rispetto al panzone in tuta rossa &Co.
Ma confronti non ne ho fatti...
E tutti i problemi che caratterizzano "Gli Incredibili" per me restano eccome, anche nel solo contesto del film.
ciao.
PS: so che ora scandalizzerò molti, ma a me più del film PIXAR mi è piacuto anche POLAR EXPRESS: storia per nulla nuova, certo, un pò buonista, certo, ma visivamente ed emotivamente puro e bellissimo.
La CG è anche 100 volte meglio de "Gli Incredibili" e "Shrek" messi insieme.
Senza confronti naturalmente... ;-) |
|
|
|
| Re: IL MIO INTERVENTO! |
By: ToMoLo
Posted:
31.01.2005 @ 00:15
|
Michele,
ovviamente neanche io ho mai inteso questo dibattito come una lite, semmai come uno scambio d'idee. L'idea del duello 'Shrek VS Mr. Incredible' è dello staff di DVDWeb e rappresenta solo una trovata simpatica per vivacizzare l'attesa.
Sono ovviamente concorde con la tua analisi sui difetti di sceneggiatura: benché il film abbia aspirazioni artistiche nel complesso risulta meno godibile del più commerciale (e più smaliziato) Shrek 2, fermo restando che i due film vanno valutati seperatamente e solo successivamente confrontati.
Vista l'insurrezione che ha suscitato il mio intervento e volendo chiudere anch'io con un 'viva', citerò 'Viva Zapata!' (Kazan, 1952) che valse un Oscar a Anthony Quinn come miglior attore non protagonista. |
|
|
|
| Re: Re: IL MIO INTERVENTO! |
By: Filo76
Posted:
02.02.2005 @ 14:42
|
W la Dreamworks!! La più grande cazzata che ha fatto la Disney è stata quella di essersi lasciata scappare un certo Jeffrey Katzenberg...
|
|
|
|
| Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali... |
By: Maurizio
Posted:
28.01.2005 @ 08:36
|
Caro ToMolo, direi che è vero... il nostro è un colloquio tra sordi semplicemente perché tu oltre ad avere una visione tua hai anche un vocabolario tuo:
Nello studio dei linguaggi naturali (italiano, inglese ...) vi sono due componenti fondamentali la sintassi e la semantica. La prima si occupa della forma delle frasi (ossia del come un insieme di simboli elementari può essere messo assieme per ottenere una frase corretta) mentre la semantica si occupa del loro significato... ora visto che sul significato stavamo cavillando era di semantica che si parlava...
Ovviamente questa è una definizione da vocabolario... tu rigirala come ti pare ma rimane che hai torto.
Ed in effetti che tu vada avanti a cavillare su questi particolari mi appare affascinante: il chiamare loculo il cubicolo non è un errore ma una scelta ben precisa in quanto esso nella volontà di film come Matrix e The Incredibles rappresenta il simbolo massimo della spersonalizzazione... la morte dell'io...
...certo che se ti si deve spiegare ogni citazione... si comprende anche perché poi tu non colga l'essenza di un film.
Per altro io lavoro in una grande azienda che si è tenuta ben lontana da questo tipo di arredamento per non far sentire le persone oggetti... quindi la tua precisazione non solo è inutile ma anche erronea nel volerla imporre alla totalità delle realtà aziendali.
Io non considero affatto The Incredibles un mistero per iniziati e mi pare di avertelo detto in praticamente tutti i post ma un film perfettamente lineare che si adatta perfettamente a chi ama i film supereroistici... ti ripeto a te probabilmente il genere non piace, almeno a giudicare dal fatto che non hai colto nessuna citazione... la stessa cosa sarebbe probabilmente successa a me se Disney avesse tentato un film Cyberpunk, genere che nella sua origine non mi esaltava, anche se poi mi sono un po' ricreduto. La trama è semplice e lineare ma spassosa proprio perché ricalca vecchie storie di supereroi anni sessanta, molto ma molto ingenue... a questo però sono aggiunte tantissime citazioni per i più smaliziati...
Insomma io la vedo come un tentativo di accostarsi ad un pubblico il più ampio possibile... ovviamente non si può accontentare tutti.
Evidentemente non hai neanche esperienza di bambini... divertire un bambino non solo è difficile ma è anche l'arte più nobile di questo mondo... Citazione rimbalzata sulle bocche dei più grandi Geni della storia (Persino Leonardo...) e comunque vale il discorso che tu hai fatto, giustamente, per Vacanze di Natale, non puoi misurare il valore di una pellicola paragonandola ad un altra!!!
Il fatto che per motivi di settori di mercato siano stati costretti a scontrarsi non pregiudica il valore dell'una o dell'altra...
probabilmente se fossero usciti in anni diversi, che ne so paradossalmente The Incredible vs Anastasia o anche Simbad o Spirit, per quanto non mi siano dispiaciuti... ecco che staremmo parlando dell'ennesimo successo Disney... almeno sul tuo metro di paragone che si basa sugli incassi.
E' vero che l'apparato commerciale si muove prima dell'uscita del film ma il merchandising di qualcosa che non piace, rimangono anche sugli scaffali!!!
Esempio eclatante l'oggettistica legata allo storico Gundam (l'album di figurine e' passato totalmente inosservato... lasciamo perdere poi i giocattoli) o per rimanere in America a Hulk le cui action figures si trovano ancora ovunque...
Il fatto poi che un film che ha avuto 4 mesi più dell'avversario per vendere, e che sotto Natale sia uscito già con il DVD (in America erano esposti a Novembre... in Giappone ammetto di non averci fatto caso), abbia venduto di più... beh a me non stupisce un gran che...
Quindi va beh, alla fine rimarremo entrambi della stessa opinione perciò da parte mia, per non scadere nella polemica sterile, la finisco qui. Grazie comunque dello scambio ideologico. |
|
|
|
| Re: Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali... |
By: ToMoLo
Posted:
29.01.2005 @ 20:39
|
Mio Caro Maurizio,
il nostro è un colloquio tra sordi per varie ragioni.
Una è che tu da un lato riconosci la possibilità di coesistenza di diverse opinioni, dall'altro pretendi di essere il depositario dell'unica verità:
- Tu pensi che l'arredamento dell'azienda di Bob sia una citazione, quindi è una citazione.
- La tua azienda non usa tale soluzione d'arredo, quindi è un errore dire che sia usata.
- Tu pensi che sia difficile divertire un bimbo (per esperienza o per intuizione), quindi è difficile far divertire un bimbo.
l'altra ragione ha invece radici più profonde. Trovo la tua definizione della semantica assolutamente corretta e ti ringranzio per averla inserita perché mi da lo spunto per illustrare che l'incomunicabilità tra di noi non ha basi sintattiche o semantiche, bensì ontologiche, riguarda cioè l'essenza stessa delle cose, non la loro rappresentazione simbolica, né il significato attribuito a tale rappresentazione.
A giudicare da quello che scrivi per te 'citazione' è qualsiasi cosa evochi un ricordo nella tua mente, per me citazione è qualcosa che faccia esplicito riferimento ad una situazione caratteristica: per esempio quando in Shrek Fiona combatte contro la banda di Robin Hood il movimento di macchina emula il 'bullet time' di Matrix e quella (per me) è una citazione perché quel tipo di movimento macchina è una caratteristica peculiare di Matrix, l'arredamento dell'ufficio di Neo no. E non lo è non perché lo affermi io con decisione monocratica, ma perché per quanto la tua azienda non lo usi e per quanto io sia assolutamente d'accordo con te sul carattere opprimente di tale soluzione, viene effettivamente usato. Non da tutti ovviamente, non l'ho mai detto, standard non significa obbligo: l'A4 è uno standard per il formato della carta ma tu per scrivere puoi usare il formato che preferisci.
Se ti guardi il film Tron (anno 1982) ritroverai tale e quale quella soluzione d'arredo, quindi non è una peculiarità di Matrix, ergo non è una citazione. Semplicemente avrà evocato in te tale ricordo, così come avrà evocato in altri il ricordo del proprio luogo di lavoro.
Quando dici: "...visto che sul significato stavamo cavillando era di semantica che si parlava..." l'inferenza è corretta ma sono false le premesse: non stavamo discutendo su cosa significhi la parola 'siluro' ma sulla natura degli oggetti che usa il coyote per cercare di afferrare il roadrunner, quindi una questione ontologica e non semantica.
Quando concordi con me sul fatto che "non puoi misurare il valore di una pellicola paragonandola ad un altra" non posso che essere d'accordo con te (e con me stesso), ma se l'arte non si misura col metro, il successo si: per quanto non gli riconosca alcun valore artistico non posso non ammettere che anche una 'monnezza' di film come 'Christmas in Love' abbia avuto un buon successo, perché ha incassato molto di più di quanto è costato; parimenti molti film che ho apprezzato si sono rivelati un flop al botteghino (uno per tutti Mars attaks!). Quindi non è scorretto paragonare gli incassi, sia con quelli degli avversari che con quelli dei precedenti film della stessa casa.
L'ultima considerazione la lascio al merchandising: in realtà non sempre sfrutta il successo del film ma spesso contribisce a determinarlo. Basti pensare al caso di 'The Masters of universe' negli anni '80: la serie animata e i film furono conseguenza del successo dei pupazzi actions figures commercializzati dalla Mattel. Nel caso de 'Gli Incredibili' l'accoppiata Disney-Pixar ha fatto accordi commerciali con Opel, McDonald's e Kinder-Ferrero per inserire riferimenti al film nelle loro pubblicità in cambio della distribuzione di gadget dei personaggi. Ciò ha aumentato la visibilità dei personaggi e ha contribito ad attirare gente al cinema.
Confidando che il senso delle mie parole, pur non riuscendo a spingersi sulle vette dove volteggiano i tuoi pensieri, riesca almeno a raggiungere le orecchie di chi traffica più in basso, ti saluto e ti ringrazio per lo scambio di idee. |
|
|
|
| Re: Re: Re: Re: ToMoLo e i Pareri personali... |
By: Maurizio
Posted:
30.01.2005 @ 06:50
|
Caro ToMoLo, come sempre se uno non vuol capire non lo fa e mi sembra che tu sia proprio una di queste persone: hai stravolto tutto quello che ho scritto.
Ovvio che se non solo non vuoi confrontare le tue idee ma addirittura metti in bocca agli altri ciò che non dicono e soprattutto come non lo dicono (se tu mi dici che tutte le aziende fanno una cosa e io ti dimostro che una non lo fa, allora non è vero che tutte lo fanno, anche se fosse solo quell'una a non farlo, poi per aver ragione continua pure a rigirarla come ti pare)... non si può parlare... Scusami per aver osato esprimere delle opinioni contro la tua che evidentemente è l'unica verità assoluta e scusa anche tutti gli altri che hanno osato farlo... anche loro non possono capire con chi abbiano a che fare :-)
Scusatemi se ho rubato quest'ultimo spazio a questo topic, ma se c'è una cosa che non sopporto è chi solo per aver ragione mette in bocca agli altri ciò che a loro non appartiene... oltretutto non accorgendosi che essendo tutto scritto chi vuole può andare a controllare il vero senso delle frasi...
Peccato ToMoLo... una discusione costruttiva premette che si rispettino le affermazioni altrui, pur non condividendole ma tu sai fare del colloquio solo un continuo attacco e rimestio...
Peccato perchè una discussione seria può davvero essere interessante. Se comunque vuoi continuare questo dialogo che ormai sembra tu voglia portare sullo scontro personale invece che sullo scambio di idee puoi rivolgerti direttamente alla mia e-mail: belgarath9927@yahoo.co.uk
Se non altro non annoieremo chi vuole scambiarsi idee in santa pace. |
|
|
|
| Parere positivo |
By: Davide Z
Posted:
24.01.2005 @ 13:26
|
Il mio parere è positivo, la ricognizione compiuta dalla Pixar sull’universo dei supereroi mi pare intelligente e appassionante. Possiamo anche essere d’accordo che non sia originale, ma affermare che è “una boiata” mi pare quantomeno eccessivo. Sia perché è molto interessante il fatto che si tenti una divertita mediazione fra l’epica supereroistica classica e l’attitudine demistificatoria dei tempi recenti (che, cinematograficamente, si traduce in un’alternanza fra ritmi da film d’avventura e tempi narrativi da sit-com); sia perché è bello il lavoro su un immaginario pop molto anni Sessanta. Inoltre ci sono sequenze magistrali, come quella in cui Elastigirl rimane incastrata fra le porte scorrevoli, dove il montaggio è perfetto. E poi, come sempre nelle opere Pixar, si parte da una comunità (prima i giocattoli, poi gli insetti, poi i pesci, ora i supereroi) per parlare delle debolezze dell’umana società.
Promosso a pieni voti, almeno per quanto mi riguarda. |
|
|
|
NOTA - Il filtro Out of Policy che nasconde automaticamente i messaggi non in linea con la policy del Cafè è attivo. Puoi disattivarlo e visualizzare tutti i messaggi, compresi quelli indesiderati (evidenziati in rosso), cliccando qui.
|
