1 - dark_ina	18.02.2004 18:22
Ho cercato il suo indirizzo ovunque per puro piacere di scrivergli e fargli i miei sentiti complimenti, ma non lo trovavo.. Come... come hai fatto?! :D Sicuro che risponda? Lo spero ma non ci credo tanto... non per te... credo che sia troppo indaffarato... gli scriverò comunque sperando che la lettera gli arrivi! (per caso tu gli hai scritto?) Grazie mille mi hai rallegrato veramente la giornata e te ne sarò grata sempre :) dark_ina (una fan di elijah se nn si è capito..)
[dark_ina (una fan di elijah se nn si è capito..)]
2 - Per i fans di Frodo...	11.07.2003 22:32
A me il film non piace perchè ci sono troppi effetti speciali che mandano la vista in confusione, comunque per i fans dell'attore Elijah Wood ci stà il sito ufficiale che è http://ewfnengine.ewfn.org/ mentre il suo indirizzo per potergli scrivere é ELIJAH WOOD 760 NORTH LA CIENGA BOULEVARD SUITE 20 LOS ANGELES CA 90069 Scrivetegli pure in italiano e aspettate il prossimo anno per la risposta perché vi risponderà sicuramente!
[Marco]
3 - matteo...	25.04.2003 15:38
Secondo me ti conveniva tenerti anche la versione di agosto (come ho fatto anche io). Cmunque non è affatto regalata. Anche io la stavo per vendere a 15 euro. poi ci ho ripensato è ho deciso che era meglio se me la tenevo! comunque la custodia dell extended fa cagare i cani. si è gia' tutta smussata agli angoli!!! azzzz...
[sergio]
4 - Venduto	04.02.2003 15:26
Dopo aver goduto dell special extended edition mi sono deciso a vendere questa prima edizione in DVD. L'ho venduto a 15 Euro. Dite che ho fatto un affare o l'ho regalato?
[Matteo]
5 - Bellooo!!	13.10.2002 14:41
Ho visto il Signore degli Anelli in versione noleggio sulla PS2 collegato in RGB e con decoder DD 5.1. Qualità eccezionale, sia audio che video, immagine nitidissima, colori brillanti e puliti, audio di grande dinamica e pulizia! Peccato per il problema del capitolo 26, io ho visto il film passando al capitolo successivo e sono tornato indietro subito dopo il punto che da' problemi. Sono in attesa della versione riveduta e corretta del film. Alcuni affermano che il problema sia nel cambio strato di lettura o nell'aumento del bitrate. Il cambio strato non mi sembra che avvenga in quel punto, di solito in questa fase c'è il classico fermo di circa mezzo secondo, cosa che non ho notato sul PC, e poi fino adesso non ho avuto problemi con dischi a più strati sulla PS2. Per il discorso del Bitrate non so!
[Jammin]
6 - il mio giudizio è positivo lo stesso	16.09.2002 17:31
Anche se ho solo visionato la versione noleggio sono rimasto molto soddisfatto della qualità video, e abbastanza da quella audio. Gli estra non li ho visti. Io ho un home cinema, non ps2 o xbox e mi è saltato uguale il capitolo 27, spero che non succeda con la versione gift, con quello che costa!!!!!!(mi raccomando amici di dvdweb, non mi date la sola...)
[Luca]
7 - Blocco al Cap. 26 su PS2	14.09.2002 17:21
Sono tornato adesso adesso dal rivenditore deove ho acquistato il 28 Agosto il DVD de 'Il Signore degli Anelli' e mi ha confermato che la Medusa si è accorta che il DVD in oggetto si blocca sempre nella parte del Cap. 26 dove inizia a parlare Saruman subito dopo la scena del Passo di Caradhras. Ma lo fa su tutti i supporti da gioco, cioè anche su X-Box. Questo mi ha detto e mi ha detto che dalla prossima settimana Medusa stessa distribuirà le copie corrette del DVD in questione (il cui bug è stato risolto in Inghilterra - sempre sue parole) e se gli porterò la copia buggata in mio possesso me la sostituirà con quella nuova con mio sommo gaudio!
[danric mezz'elfo scuro]
8 - problemi di lettura su ps2	13.09.2002 12:43
Dopo aver constatato i difetti di stampa del dvd la Medusa sta' ritirando dai rivenditori le copie difettate (non specificando la procedura x chi avesse gia' acquistato la sua copia difettosa)sostituendole con una nuova e corretta partita di lotr correggendone il bug questo da voci di rivenditori che hanno gia' reso il dvd del signore degli anelli in attesa di una prossima ridistribuzione! attendiamo con pazienza!
[lessensor]
9 - Tutto sommato fedele!	11.09.2002 10:08
Io sono tra quelli che ha visto il film, e poi si è letto il libro. Nonostante si debba ammettere chiaramente che le differenze tra libro e film siano notevoli (alcune parti letteralmente tagliate), penso che il film rimanga abbastanza fedele alla storia, i personaggi sono caratterizzati abbastanza bene ma sopratutto penso che i luoghi ( vuoi set digitali o reali ) si avvicinano alla perfezione, come Gran burrone, le Miniere di Moria e il Bosco Atro. I fan di Tolkien penso abbiano apprezzato molto il lavoro svolto da Jackson, che dobbiamo ammetterlo non è stato per nulla semplice!
[Dario Vancardo]
10 - Forse mi ero addormentato?	06.09.2002 12:06
Leggo che molti accusano Medusa di aver vivisezionato l'opera ed escluso scene intere o parti di esse; mi chiedo se le volte che ho visto questo capolavoro al cinema non stessi dormendo!? Scene perse o tagliate? Ma dove? ....mi sa che a dormire non ero io...
[monster35]
11 - Scene tagliate 2	06.09.2002 11:31
L'ho visto solo due volte al cinema e neanhe io ricordo quella scena. Mi sembra, in generale, che ci sia in giro una specie di 'caccia al taglio'. in effetti il film distribuito da Medusa è esattamente lo stesso visto al cinema. Non ci sono ragioni per tagliarlo, nè necesità tecniche o giuridiche. Poi verrà una versione lunga con scene montate apposta per l'edizione 'casalinga'. Si tratta di un'operazione commerciale ma anche artistica. E' evidente che il Dvd offre potenzialità nuove sia agli autori che agli spettatori... e certo anche ai distributori che possono fare il loro lucro pubblicando due, tre o quattro edizioni diverse. E' una polemica vecchia quanto quella della 'riproducibilità dell'opera artistica'... nell'era dei consumi è difficile distinguere l'arte dal mercato e, più spesso, l'uno genera l'altra.
[marco gisotti]
12 - alcune scene sono assenti	06.09.2002 11:28
alcune scene presenti nell'originale che io ho visto sono assenti nell'edizione di agosto, per lo più sono parti finali di scene spettacolari, anche di pochi secondi. Non vorrei che fosse stato fatto di proposito per trovare materiale da aggiungere alla edizione di novembre oppure che sia dovuto al dvd che salta delle scene????Che ne dite?
[antar]
13 - CHE CASINO!	06.09.2002 10:19
qui con edizioni speciali e extended editions la gente comincia a vedere cose mai esistite! Ho visto il film 7 volte al cinema, una delle quali 3 GIORNI PRIMA DI ACQUISTARE IL DVD... Quindi credo di poter parlare meglio sulla cosa di chi lo ha visto mesi fa... La scena di Gandalf non sta nè in cielo nè in terra. So che sarà presente nella extended, ma non l'ha ancora potuta vedere nessuno. In poche parole: IL FILM è QUELLO!!! NESSUNA SCENA IN PIù, NEANCHE UN FOTOGRAMMA IN MENO!!!
[Michele85]
14 - - DVD de Il Signore degli anelli difettato per tut	06.09.2002 09:51
Come ben sapete il DVD de Il Signore degli anelli si blocca su Playstation2 e su alcuni lettori al capitolo 26 ad 1:36:02 Sul mio lettore DVD non ho avuto alcun problema, e nemmeno su PC. Ma provate ad andare a 1:37:00 Adesso riproducete il filmato al contrario alla velocità 1x o 2x (per far questo io premo il tasto '<<') A ME SIA SUL LETTORE DVD, SIA SUL PC SI BLOCCA A 1:36:02 (sulla faccia del mago) Potete fare la prova anche voi....dicendomi poi il risultato? Questo è un difetto, una sorte di nuova protezione (ma per cosa?), o che altro? Alcuni dicono che è causato da un brusco cambiamento di bitrate da 5Mbit/s a 10Mbit/s, altri dicono che è causato dal cambiamento di strato del DVD. Bene, ho verificato ed ho visto che il bitrate non ha nessun brusco cambiamento, ed il passaggio di strato non avviene in quel punto. Un tizio ha detto che telefonando alla medusa (www.medusahe.it) gli hanno detto che a breve uscirà una nuova versione corretta. Fatemi sapere. ciao qui con edizioni speciali e extended editions la gente comincia a vedere cose mai esistite! Ho visto il film 7 volte al cinema, una delle quali 3 GIORNI PRIMA DI ACQUISTARE IL DVD... Quindi credo di poter parlare meglio sulla cosa di chi lo ha visto mesi fa... La scena di Gandalf non sta nè in cielo nè in terra. So che sarà presente nella extended, ma non l'ha ancora potuta vedere nessuno. In poche parole: IL FILM è QUELLO!!! NESSUNA SCENA IN PIù, NEANCHE UN FOTOGRAMMA IN MENO!!!
[fiorissimo]
15 - Quella scena non esiste	06.09.2002 00:34
Mc Out, quella scena esiste solo nel tuo cervello... Il bello e' che ti era pure piaciuta! ROTFL
[Gigitrixxx]
16 - meditate!	05.09.2002 21:44
Volevo far notare che la NEWLINE, casa produttrice di LOTR, nell'edizione a due dischi in vendita in USA acclude un buono di 5 dollari per l'acquisto della versione a 4dvd e uno di 10 dollari per il set regalo con le statuette. Dalla serie col cavolo che in Italia la medusa fa una cosa del genere, a loro basta spillare i quattrini e nient'altro. Meditate gente, meditate!
[franz]
17 - Macchè DVD Perfetto!!!	05.09.2002 14:08
Salve a tutti, io ho un lettore DVD della Sony ed ho notevoli problemi nella traccia 28, 29 e 30 ed in particolare nella traccia 29 al termine invece di passare a quella successiva torna all'inizio della 29. Riguardo agli extra, invece, non ho riscontrato nessun problema!!! Speriamo che la versione di Novembre non sia difettosa.
[Giorgio di ROMA]
18 - Non nella lingua di Mordor...	05.09.2002 13:43
Anzi lo dice anche prima a Frodo che non vuole proprio leggere la frase nella lingua suddetta. Ciao
[Valter]
19 - Scene Tagliate	05.09.2002 10:15
SInceramente non ricordo proprio che Gandalf avesse letto le scritte sull'anello a Rivendell. Il film al cinema l'ho visto solo 3 volte a gennaio.
[Marcxo]
20 - Scene Tagliate	05.09.2002 08:22
Ho noleggiato il Signore degli Anelli per poter valutare se meritasse l'acquisto o meno, ho notato però che manca almeno una scena che al cinema mi aveva fatto impazzire: al Consiglio di Elrond, Gandalf legge la scritta sull'anello nella lingua di Mordor, nel dvd non ce n'è traccia! E' un problema del dvd x il noleggio o io ho visto un altro film?
[Mc Out]
21 - Perfetto	04.09.2002 18:16
Il mio è assolutamente perfetto (certi problemi sono irrilevanti). La medusa ha fatto proprio una buona operazione, anche perchè tutti eravamo anticipatamente al corrente di ciò che stavamo acquistando. Unica pecca il prezzo del GIFT SET!
[Mithrandir]
22 - GRAZIE DVDWEB!! SEI L'UNICA...	04.09.2002 17:38
...che dai la possibilità su web di leggere LA REALTA' DEI FATTI... Le riviste ( ormai vendute per poche reclames in più ) se ne guardano bene dal dire che questo DVD ha un'enormità ( ed è un peccato ) di problemi. Con piccoli rettifiche cercano di minimizzarne il problema. BASTA ALLE FINTE GUIDE!!! E'LA GENTE CHE DECRETA ALLA FINE SE UN PRODOTTO E' DIFETTOSO O NO! Grazie a questo sito, per parecchio tempo NON COMPRERO' QUEST'EDIZIONE!!! Non smettero' MAI di leggerVI!!!
[EpiPhoneR]
23 - Problemi di lettura del disco	04.09.2002 11:48
Agli esperti appassionati ho da porre i seguenti quesiti: 1. Qualcuno di Voi ha provato a vedere il film con la traccia inglese DD ex? Se si non avete avuto problemi ( a circa 19' dalla fine) con tentativi di blocco? 2. Qualcuno di Voi ha la versione R2 inglese per paragonare la traccia inglese DD ex con la nostra? 3. Qualcuno di Voi ha notato sia con la traccia ITA che Inglese dei tentativi di blocco facendo soltanto scorrere avanti o indietro i capitoli (dopo il n°30) o anche lo scorrimento veloce ? Personalmente ho registrato tutti i sopracitati problemi e non ho la Playstation. Per cui le mie deduzioni, se non smentite da qualcuno di Voi, mi portano a dire che il DVD in questione non è qualitativamente conforme poichè presenta dei difetti di produzione che creano questi malfunzionamenti. Detto ciò, sarei molto lieto se anche i Rivenditori facessero sentire la loro versione visto che noi come consumatori ci FIDIAMO molto dei loro consigli di acquisto. Per quanto mi riguarda cercherò in ogni modo di farmi sostituire la mia copia con una perfettamente funzionante(sia la traccia Ita che Inglese) e sarei lieto se Medusa HE emettesse un comunicato di scuse e di sostituzione (con tempi e modi) per tutti i clienti che hanno problemi con il DVD in oggetto. Cordialità a tutti Voi.
[Guest14]
24 - Playstation2 Gioie e Dolori	04.09.2002 08:46
Ho un paio di domande: 1) Qualcuno sa se ce un modo per evitare che il fantastico DVD si blocchi quando saruman RAPPA il suo allora? 2) Qualcuno sa se nella versione in 4 DVD la Medusa si deciderà a risolvere questo simpatico difetto? Grazie mille.
[Tsunami]
25 - Perfetto	02.09.2002 19:48
Da oggi l'esempio da portare per la realizzazione di un dvd sarà questo!
[Fingolfin]
26 - RE: Trovato il primo Easter Egg!!!	02.09.2002 16:59
Non sarà mica un easter egg questo!! Io l'avevo già trovato dopo 5 minuti! Cerchiamo ancora che è meglio...
[Carlo]
27 - Trovato il primo Easter Egg!!!	02.09.2002 10:11
Nella schermata principale del disco 1 basta muovere il cursore fino ad evidenziare il logo della New Line. Premere ENTER per accedere ai crediti del dvd.
[M.]
28 - testare tutti i lettori?	02.09.2002 08:06
La medusa non deve testare i suoi film su tutti i lettori DVD, ma deve semplicemente attenersi allo standard DVD-VIDEO (hai presente il logo DVD-VIDEO?). Quindi: - o la medusa non rispetta lo standard. - o alcuni lettori DVD hanno dei problemi con alcuni DVD.
[Guest]
29 - Inaccettabile che non vada su PS2!	01.09.2002 21:32
Non è affatto 'perfetto' come dice qualcuno... Io vedo il film su un DVD sony e non ho nessun problema... La PS2 è anche un lettore DVD a tutti gli effetti e quindi, se la Medusa ha messo in commercio qualcosa che non funziona su un lettore, il prodotto è scadente tecnicamente. E' inutile negarlo. Tecnicamente, se il film non va su un lettore (che peraltro non è la piccola sottomarca ma si trova in milioni di case...), è inferiore a tanti DVD su film insulsi che però funzionano d'appertutto. Non credo che le magagne di un film così tanto atteso si debbano nascondere dietro un 'favoloso questo film e questi extra!'. Molti che hanno un lettore DVD in piena regola (la PS2) non possono dirlo. Il film è spettacolare (e questo è merito di Jackson), gli extra uguale (e anche questo è merito della New Line e dei collaboratori di Jackson). Ciò che non funziona è solo la casa di distribuzione. E' innegabile. Sarebbe da vedere se anche in tutte le altre playstation al mondo il film funziona o meno: se funzionasse d'appertutto la Medusa sarebbe degna di andare in rovina.
[Gran sace]
30 - Semplicemente...	01.09.2002 16:20
PERFETTO!! Mi dispiace per quanti non riescano a vederlo, ma daltronde le case distributirci non possono mica testare tutti i lettori dvd in commercio: non c'è ps2 che tenga. Il dvd è di assoluto riferirimento, video eccezionale, extra tutti sottotitolati, audio più che buono... il canale .lfe non ha mai rombato tanto!! Complimenti vivissimi alla Medusa, la versione di novembre mi attende!
[dvdcult]
31 - CHE???	31.08.2002 21:22
Non ho sentito nulla di ciò. Io ho una ps2... e sono un pò in ansia. Vorrei cortesemente sapere dallo staff di dwdweb.it se cè qualcosa di vero , perchè sarebbe molto grave.
[Grifis]
32 - Il mio lo legge!	31.08.2002 18:57
Io utilizzo un lettore Panasonic A350 che non è certo dei più recenti e il dvd se lo legge tutto senza problemi. Ho provato pure con una copia di un mio amico il cui sony recentissimo si bloccava al capitolo 26, lo legge perfettamente. Comunque oggi finalmente sono riuscito a vedere anche gli extra, sono ben curati, i tre speciali offrono una qualità audio/video ottima, non ricordo sinceramente dvd non Usa (Fox & Columbia in particolare) con extra così curati. Ovviamente i tre speciali tv possono risultare un pò ripetitivi, parlano dello stesso film! In definitica un edizione ottima che mi fa venir voglia di prendere anche quella a 4 dischi, mmmmmmm vedrò, intanto mi godo questa :-)))
[Rob.]
33 - Easter eggs	31.08.2002 14:20
Nessuno ha ancora trovato delle easter eggs? Si favoleggia che ce ne siano di bellissime...
[Federico]
34 - Re: Colonna sonora	31.08.2002 00:23
Questo perche' la versione italiana e' leggerissimevolmente accelerata (cosa che succede con tutti i film provenienti da materiale NTSC) e quindi innalzata di tono. Cmq sul NG it.hobby.home-cinema cerca i posts di Badioli che parlano dettagliatamente del come, del perche e dei risultati a confronto.
[Drac]
35 - E-Missione 1: FALLITA!!!	30.08.2002 19:40
Ciao a tutti, come a molti di voi anche a me è capitata una copia del SIGNORE DEGLI ANELLI - LA COMPAGNIA DELL'ANELLO difettata. La mia copia presenta delle fastidiosissime distorsioni nell'audio (per sapere nel dettaglio i difetti da me riscontrati nella mia copia vi invito a leggere il mio commento presente nell'articolo '- HO VISTO IL SIGNORE DEGLI ANELLI IN DVD!!!-' il mio commento si intitola: '- DISTORSIONI DELL'AUDIO 5.1 (ANCHE IO LI HO RISCONTRATI!)'- Con questo commento E-MISSIONE 1: FALLITA!!! volevo solo fare notare come la MEDUSA HE, nonostante sapesse perfettamente di essere sotto gli occhi di tutti con questa importante emissione appunto, non abbia perso l'occasione di fare delle figure di m..da!!! Nei vari forum DVD non si legge altro che di copie difettate (di cui anche io per sfortuna ne sono il possessore!): copie che presentano delle fastidiosissime distorsioni nell'audio (di cui anche io faccio parte) e dei possessori di PLAYSTATION 2 che la mentano problemi di transizione tra il capitolo 26 e il 27 insieme ai problemi audio sopra citati. A questo punto vorrei dire solo una cosa: '- La nostra amata MEDUSA HE ha perso una grandissima occassione per farsi della buona pubblicità realizzando un'emissione DVD che può essere vista nel tutto il suo splendore solo da 'UNA PARTE' di tutti coloro che l'hanno acquistata. Spero che si faccia al più presto qualcosa per sostituire le copie difettate; a farmi essere così seccatto da questa situazione è il fatto che io ero tra gli acquirenti dell'ormai famosa emissione di BUFFY - STAGIONE DUE e sto cominciando ad avere un senso di 'DEJA VU'', in più io sto aspettando con ansia anche la versione a 4 dischi della COMPAGNIA DELL'ANELLO e devo dire che sto un po' iniziando a CAGARE dalla PAURA perchè lì si tratta di una confezione da ben e dico ben 4 DISCHI del costo complessivo di 50 Euro o forse il doppio per la confezione con le statue!!! La mia paura è questa: '- Se sono riusciti masterizzare molte copie a 2 dischi 'CON LA PARTE DEL CORPO CHE SI USA PER ANDARE AL GABINETTO!!!' figuriamoci cosa possano mai fare con un'edizione da 4 DISCHI dove appunto 'IL PERICOLO (di sbagliare!) E' SU 4 FRONTI/DISCHI!!!'. A parte questo io amo moltissimo questo film e (non mi stancherò mai di ribadirlo) al cinema mi ha davvero conquistato per la sua trama e spettacolarità, purtroppo la versione home video da me acquistata è stata una delusione per via dei difetti audio riscontrati. Ciao a tutti ragazzi! P.S.: Come prima cosa è meglio che la MEDUSA HE risolva questi problemi il più presto possibile per evitare ulteriori figure di M...A! IO IL DVD, A PRESCINDERE DAL LETTORE DVD CHE HO (SONY DVP-S725D), PRETENTENTO DI POTER VEDERE UN DISCO DVD CHE HO PAGATO 27 EURO, NELLE MIGLIORI CONDIZIONI POSSIBILI E SE MI VENGONO A DIRE CHE IL PROBLEMA RIGUARDA SOLO ALCUNI LETTORI MAGARI DATATI E' MEGLIO CHE CAMBINO SUBITO REGISTRO O CHE FACCIANO DELLE VERSIONI APPOSTA PER I LETTORI DVD PIU' DATATI (ANCHE SE IL MIO MODELLO E' ANCORA TRA I PIù AFFIDABILI E COMPLETI PRESENTI IN CIRCOLAZIONE!) E, A PARTE QUESTO IL MIO LETTORE MI ERA COSTATO QUASI 3 MILIONI DELLE VECCHIE LIRE!! PERCIO' LA MEDUSA E' MEGLIO CHE SI DECIDA A FARE LE COSE COME SI DEVE PERCHE' IO NON POSSO PERMETTERMI DI ACQUISTARE OGNI ANNO UN LETTORE DVD DI ULTIMA GENERAZIONE PER OGNI USCITA DEL SIGNORE DEGLI ANELLI E DEI SUOI SEGUITI!!! Hai capito MEDUSA HE; vedi di fare le cose per bene! E detto fra noi ragazzi era meglio che di un progetto così importante se ne fosse occupata una casa di distribuzione come la WARNER HOME VIDEO che sì, ha fatto i suoi errori, ma finora è riuscita a non ricaderci e poi essendo una delle 'PIONIERE' per quanto riguarda il settore dei DVD sapranno sicuramente Masterizzare un disco DVD che sia compatibile con tutti i lettori e varie PLAYSTATION 2 sparsi/e quà e là per l'Italia; soprattutto per una trilogia che non solo è di per sé un fatto, cinematograficamente e non, storico oltre che di grande impatto narrativo e visivo!!! Mi correggo MEDUSA HE: '- Cerca ovviamente di riparare alle copie difettose che hai distribuito quà e là e poi fai un favore a tutti se lasci i diritti di pubblicazione in DVD delle prossime edizioni del SIGNORE DEGLI ANELLI a qualcuno che è in grado di offrire un 'PRODOTTO ACCESSIBILE (nel senso di VISIBILE) A TUTTI!!!' come la WARNER!!! Grazie a tutti per l'attenzione; termino quì il mio commento perchè sono veramente furioso!!!
[Michele P.]
36 - Colonna sonora	30.08.2002 18:47
Ma vi siete accorti che la colonna sonora del film in inglese è di una tonalità diversa rispetto all'italiano? Com'è sta storia?
[Dave]
37 - Sostituzione	30.08.2002 13:43
Il mio dvd si blocca nel punto in cui Saruman dice 'allora', sono tornata al negozio, un centro Trony, e mi hanno risposto che il problema riguarda tutta Italia, ma solo per i possessori di ps2 e di lettori un po' datati... di conseguenza non possono sostituirlo... che posso fare?
[Hime]
38 - Anche alla ' Ricordi '	30.08.2002 13:22
Anche alla ' Ricordi di Roma ' ed altre distribuzioni risultano difettosi. Constatato da miei amici.
[sergio]
39 - False voci?	30.08.2002 12:35
A quanto pare le voci sui tagli erano infondate (messe in giro da superficialotti o da buontemponi?). Sembra infatti che la versione dvd sia proprio quella cinematografica che -credo- tutti abbiamo visto questo inverno. Rimane il fatto che molte copie hanno subito una pessima masterizzazione e si bloccano al 26° capitolo... Dopo la seconda stagione di 'Buffy' speravo di non dover più correre avanti e indietro per aver la copia sostitutiva: speriamo di essere più fortunati questa volta. Oggi ritiro il dvd: mi auguro di non avere brutte sorprese e di non dover scrivere altre perplessità :-). Ciao!
[Azneth]
40 - è tagliata o no?	30.08.2002 10:56
non sono un tolkEniano e non ho visto il film al cinema ma volevo acquistare una delle edizioni in dvd, ovviamente volevo acquistare la prima ma mi associo ai dubbi di Azneth in seguito alle dichiarazioni di qualcuno che afferma di aver notato delle scene mancanti, uno dice addirittura che al cinema durava 3 ore e mezza e sul dvd ci sono 178 minuti, chiedo lumi ai tolkEniani doc e alla redazione di DVDWEB grazie!
[medolake]
41 - Avviso Avviso!	30.08.2002 09:52
State attenti al DVD della medusa perché molti di essi sono usciti masterizzati malissimo. Da fonti certe (a me non è capitato ma a molti si) pare che sono danneggiate le tracce dal 26° capitolo. Quindi fate un rapido controllo e riportatelo indietroper la sostituzione. La blockbuster ne sa qualcosa, provate a domandare...
[Bye]
42 - Tremenda curiosità.	29.08.2002 22:31
Scusate non ho ancora ritirato la mia copia e sento già terribile voci sul fatto che questa versione sia stata amputata di alcune scene che invece erano visibili al cinema (vedi consiglio degli elfi e apparizione di Liv Tyler). Non parlo di amputazione in toto ma di 'riduzione' delle suddette scene. Qualcuno che aha visto il film parecchie volte sia al cinema che al dvd mi conferma la cosa? Grazie!
[Azneth]
43 - Semplicemente stupendo	29.08.2002 08:50
Cosa dire... è qualcosa di veramente straordinario fino ad ora mai realizzato. Bello tutto e bravi tutti gli attori, per non parlare poi di chi ha realizzato gli effetti speciali. Un grosso complimento lo vogliamo dare anche a chi ha scritto questa meravigliosa storia? DA NON PERDERE e chi se ne frega della seconda edizione, sarebbe bello che nessuno gliela comprasse, così capirebbero che queste manovre puramente commerciali sono assolutamente fuori luogo.
[adriano]
44 - E VAI!	28.08.2002 16:55
è mio... Tutto mio... Il mio teSSoro! é Lì ORA! con i miei altri dvd. Ho già guardato tutti gli extra e qualche scena per rendermi conto della qualità. Le immagini sono da rimanere a bocca aperta. Ed è vero: il verde di hobbiville è magnifico, più di tutto. Stanotte me lo guardo in inglese... tanto in italiano l'ho già visto sette volte (...) al cinema. Per quanto riguarda gli extra: ho già visto due volte ciascuno i documentarietti sulle 2 torri e sulla extended. gli altri extra... buoni, ma potrebbero deludere in molti, sopratutto quelli che non vorrebbero prendere l'edizione di novembre. Credo che il secondo disco di questa edizione sia solo un assaggino. Mettetevi l'anima in pace... Uff... é stata una lunga attesa, ma ne è valsa la pena.
[Michele85]
45 - Straordinario...	28.08.2002 15:12
Non voglio sprecare parole, 'meraviglioso', qualità video eccellente, inarrivabile, audio idem, da possedere...
[Stefano L.]
46 - Da comprare subito?	28.08.2002 14:58
Secondo voi è da comprare subito o c'è qualche speranza che il prezzo si abbassi in poco tempo?
[medolake]
47 - il signore degli anelli: confezione orrenda!	28.08.2002 14:30
Sono tornato a casa col dvd, mai visto una scatola piu' brutta. Sembra una versione economica, sono sbigottito!! Ci voleva poco a mettere una normale amaray?? E' il dvd piu' atteso dell'anno poi se ne escono cosi!!
[matteo]
48 - Il cinema senza spazialità	27.08.2002 23:47
Rispondo a DTS lover: Salvo che abbia frainteso ho paura che ti sbagli dicendo che al cinema si sente peggio che a casa perche' 'le persone devono sentire piu' o meno allo stesso modo'. Cosa vuoi dire? Il cinema e' equalizzato ma per correggere l'ambiente, e quindi quello che sentono le persone. L'equalizzazione viene fatta in un punto della sala rappresentativo (in genere 2/3 dallo schermo leggermente discostati dal centro). Se la sala e' buona acusticamente manterra' le sue caratteristiche anche altrove. Non c'e' assolutamente nessuna intenzione (ne' possibilita') di peggiorare il suono perche' c'e' molta gente. E cosa vuol dire 'sentire allo stesso modo'? Davanti al TV c'e' chi sente meglio e chi peggio? Uno scopo di una buona sala e' regalare il miglior suono al maggior numero di persone a prescindere dalla loro posizione. I surround non sono abbassati di qualche punto, perche' dovrebbero? Il fatto che vengano equalizzati a 82dB invece che a 85dB e' solo uno standard, una convenzione (i surround hanno 3dB di potenza massima in meno dei frontali) ma anche le sale di registrazione hanno la stessa medesima impostazione e quindi... Che poi in certe sale non si sentano i surround o il sub... ma non date la colpa al 'cinema' come industria, piuttosto a quella sala o al suo tecnico. E poi piu' la sala e' grande e piu' acquisti in spazialita' (sempre previa verifica dell'acustica!). Perche' secondo voi la sala Energia suona cosi' bene (non solo per quello)? Una parentesi: vedo che Medusa dichiara la traccia Italiana non dolby EX. MA COME E' POSSIBILE???? L'EX e' inserito nel segnale stereo del surround proprio come il Dolby Pro-logic e' inserito nel segnale stereo delle VHS. E NON e' possibile (mi risulta, salvo accrocchi strani) eliminare tale codifica. Cosa e' successo? Ciao
[Tony359]
49 - Extra differenti: doppio acquisto (per spettrale)	26.08.2002 16:22
Purtroppo la questione degli extra diversi mi ha lasciato perlomeno perplesso. Ho dunque deciso e non solo io che aspetterò una super extra special up up gnam gnam edition che comprenda tutti i migliori extra tutti anche se dovessi aspettare quattro cinque sei anni, tanto il film l'ho visto già quattro volte. Ciao
[antar]
50 - Re: Traduzione...?!?	25.08.2002 02:09
In effetti molto spesso sul newsgroup 'it.fan.scrittori.tolkien', che invito tutti a visitare, compaiono post dove si correggono errori della traduzione italiana di ISDA. Cmq. niente di grave, il valore dell' opera rimane inalterato. Un saluto FeSToso a tutti!
[Drac]
51 - Extra differenti! Doppio acquisto? (x antar)	24.08.2002 22:10
Da quello che ho capito le due edizioni contengono extra completamente differenti. Quindi secondo la Medusa dobbiamo comprare entrambe le edizioni per non dimenticare l'eventuale(ma molto probabile)edizione che uscirà tra due anni contenente i tre film insieme e magari ulteriori extra. Inizialmente avevo pensato di comprare sia la versione di agosto che quella di novembre ma poi pensandoci bene penso che comprerò solo la versione di agosto che tutto sommato è la vera edizione del film. Così facendo con i soldi che risparmio posso comprare altri film.
[lo spettrale]
52 - chi lo sa?	23.08.2002 18:30
Qualcuno sa dirmi se è vero che gli extra di questa edizione non ci saranno nell'edizione di novembre a 4 dvd? Se è vero è una fantastica, stupenda, meravigliosa mossa commerciale della MeDuSa per entrare dentro le nostre tasche e rimanerci fino a novembre e oltre nei secula seculorum amen. Sempre in questo caso la MeDuSa si merita l'Oscar per l'avviamento della serie di doppioni di un film più acquistati nella storia del cinema. Sono sicuro che i miei scaffali tra due anni conterranno almeno dodici edizioni del film in dvd. Congratulazioni anche all'ideatore sofisticato e molto produttivo per l'azienda, lo proporremo per il prossimo MONDIAL HIT DIABOLIC MANAGER.
[antar]
53 - Traduzione...???	05.08.2002 15:49
Tradotto bene in italiano??? Io, personalmente, sono convinto che sia tradotto, eufemisticamente, in maniera pessima, tant'è che ho sperato (invano...) che Bompiani ci mettesse una pezza ritraducendolo 'in toto' quando ha acquistato i diritti da Rusconi. Avevo sentito parlare anche di una collaborazione della Società Tolkieniana a questa fantomatica (?) ritraduzione. A proposito: qualcuno ne sa qualcosa??
[Zaxxxon]
54 - Rifletti bene (x stt02)	05.08.2002 11:21
Rifletti bene: se decidi di acquistare solo a novembre, non potrai avere la vera 'compagnia dell'anello', solo un'altra versione (peggiore o migliore che sia) rispetto quella cinematografica. Ho sempre sostenuto che la miglior cosa è il doppio acquisto (agosto-novembre) sopratutto se si è veri appassionati. Ragazzi: si sa niente di eventuali easter eggs? mi riferisco a questa ormai vicina edizione. novembre credo sia troppo lontano per averne notizie. ciao.
[Michele85]
55 - I prossimi meglio ancora!	02.08.2002 19:24
Questo è un bel film. dopo averlo letto la prima volta 10 anni fa ho subito pensato a (sperato di) farne un film. personalmente ho dovuto guardarlo 2 volte perchè la prima ero tutto preso a pensare 'ok, questo è come me lo aspettavo' oppure ' no, ma perchè Liv Tyler?': paragonavo il tutto al libro. La seconda visione è stata meno sofferta, perchè ero già pronto. se qualcuno è poi pienamente soddisfatto perchè mentre leggeva si era immaginato tutto così, beato lui, la pensa come peter jackson! Chi non ha letto il libro è libero di dire un po' ciò che vuole, se poi si è messo a leggere il libro dopoduranteoprima, conosco chi l'ha fatto, tanto meglio. certo non mi importa molto del successo del film, era scontato che ne avesse tanto. riguardo a tom bombadil penso che abbiano fatto bene nel senso che servivano almeno 30 min per farlo bene, avrebbero appesantito il film. poterebbero farne un film a parte! anzi si potrebbe farlo... inoltre questo è il libro + difficile: introduce i personaggi, l'anello, è il più lungo... quindi era come me l'aspettavo, un buon compromesso, esaltante a tratti, deludente poche volte, piacevolissimo da vedere. Personalmente la compagnia dell'anello è il libro + bello. Le 2 torri ed il ritorno del re sono a occhio meno densi di eventi: SPERO che non ci siano flashback o riassunti di qualsivoglia natura. io mi aspettavo e, visto il primo, mi aspetto il meglio dai prossimi 2! Riguardo al dvd è difficile. fosse per me aspetterei tranquillamente novembre, ma mio fratello, non avendolo visto, lo vuole ora ad agosto. se poi uno pensa di vendere la ver. 2 dischi per beccarsi quella a 4, beh, mi sa che in molti faranno così... sono intanto contento di avere la versione rilegata del LIBRO edita bompiani. certo la ver. rusconi in pelle di qualche anno fa era oltre ogni immaginazione, ma anche questa è abbastanza definitiva. inoltre avendolo letto anche in inglese posso dire che, è una mia opinione, sia molto meglio in italiano: le poesie e le canzoni sono altrettanto belle, ed è tradotto benissimo. chissa quale versione del film è migliore. dvd.
[stt02]
56 - My opinion	05.07.2002 13:34
grandissimo film!!! e un grande dvd ci si aspetta! Però cara MEDUSA dove è il 5.1 EX? Caspita da me a torino era 5.1 EX DTS ES E SDDS!!!(sale diverse)!! Caspita nn farci sti sgarri!!! io ho già anche prenotato quella di novembre!!! mettici l'ex e il DTS! ! ! e dai ti scongiuro!!!
[Drugo]
57 - Speriamo...!	27.06.2002 15:40
Un film che mi ha appassionato, spingendomi a leggere il libro (grande!!!). Il taglio di Bombadil e della 'collina degli spettri' mi è dispiaciuto, avrebbe reso ancora di più l'atmosfera fantasy, se possibile. Speriamo negli Ent e che il ritorno di Gandalf sia dettagliamente illustrato nel secondo episodio. Grande Jackson.
[grankio]
58 - dts 5.1 a banda piena!	09.06.2002 01:01
Con un buon amplificatore la differenza con il dolby 5.1 si sente, peccato che medusa non lo abbia messo...
[jo]
59 - La differenza col DTS è notevole!	05.06.2002 18:28
Anch'io il film l'ho visto all'Arcadia di Melzo in Sala Energia, comunque a parte questo, io a casa possiedo un impianto Dolby Digital / DTS e videoproiettore, e ti assicuro che la differenza di audio è notevole, specie sui film nuovi come questo. Quindi ribadisco che la Medusa ha fatto una sciocchezza. Ciao.
[Francesco]
60 - Lo dici tu.....	05.06.2002 11:52
Non sono del tutto d'accordo. 1) Anzitutto dici 'il DTS non è importante' pur non avendo potuto apprezzare le differenze con l'impianto di casa 2) A volte l'audio si sente meglio a casa propria che al cinema, questo perché al cinema tutti gli spettatori devono sentire più o meno allo stesso modo (ed il sonoro è ottimizzato per quell'obiettivo), ed essendo grande la sala è ovvio che si perda in spazialità... inoltre spesso al cinema i rear sono abbassati di qualche DB proprio per questo motivo. Dipende dai film, certo, ma anche dalle sale, e da tanti altri fattori. Quindi non direi no al DTS perché non sono al cinema, anzi tutt'altro. 3) Il DTS (purché full-rate) si sente meglio del Dolby Digital anche a casa propria. 4) La 'discriminazione' dipende anche dalle possibilità del mercato... è ovvio che se qui il DVD ha un bacino d'utenza minore, qualcosa dovranno pur sacrificare.. 5) In definitiva, la perdita delle statuette non mi sembra scandalosa, quella del DTS mi urta un po' ma non più di tanto (tanto l'avrebbero fatto half-rate, e la differenza con un Dolby Digital ben fatto non mi pare abissale): quindi sono d'accordo sulle conclusioni, ma non sulle motivazioni. Salute.
[DTS lover]
61 - L'audio DTS non è così importante	04.06.2002 23:36
Una cosa è il DTS al cinema, quello si che fa la differenza rispetto al Dolby; ma a casa, a meno che non abbia un mega impianto, non credo che la differenza possa essere così abissale... Le mie sono supposizioni, ovviamente, poiché il mio impianto non è DTS; ma certamente il film a casa perde molto di quello che si è provato al cinema... L'audio al cinema è tutta un'altra cosa, e vedere il film su uno schermo immenso di certo è fortemente differente da una televisione di casa (io l'ho visto all'Arcadia di Melzo, schermo più grande d'Europa, audio THX, poltrone comode, ecc.). Quindi credo non sia questa gran pecca che manchi il DTS. Per quanto riguarda la scelta dell'edizione, io comprerò quella su 2 DVD, poiché non voglio certamente spendere 50 euro per un film. Inoltre, non guarderei mai 6 ore di inserti speciali: mi piace l'idea di prendere un dvd con degli inserti speciali, ma senza esagerazioni... Inoltre, non comprerei mai due edizioni diverse; se avete tanta fretta di rivedere il film, affittate il dvd da blockbuster, e poi comprate l'edizione speciale, se è quella che vi interessa. Altrimenti prendete quella da 2 dvd e finita lì. Più che altro è raccapricciante la discriminazione che viene fatta per il mercato italiano, e cioé che non verrà pubblicata la versione con le statuette; non che la comprerei, ma è l'ennesima dimostrazione che il mercato italiano è sottovalutato e trascurato...
[Lone Wold]
62 - Quale versione acquistare. (x RUPI)	04.06.2002 10:56
Ciao, anche io non ho visto il film al cinema, un po me ne rammarico, perchè credo che il film è bello sul grande schermo e che, la visione in casa sia poi una rilettura... chiedi quale edizione acquistare... credo sia giusto acquistare entrambe le edizioni... perchè i film sono in fondo montati diversamente (scene maggiori, maggior durata) indipendentemente dagli extra... Farò così.
[lorenzo65]
63 - DTS o DD ... (rispondo a Francesco)	04.06.2002 10:25
Hai ragione! Ma sempre meglio un buon 'standard' Dolby Digital che un FINTO DTS 96/24bit come TOMBRIDER! Quello sì che è più vergognoso. Domanda: ma nell'edizione a 4 dischi il film è più lungo o no?
[Pollo]
64 - OCCASIONE MANCATA	04.06.2002 09:59
E' allucinante che in entrambe le edizioni in DVD che ci offrirà la Medusa, non sia stato inserito il DTS: è vergognoso!
[Francesco]
65 - WOWH!	31.05.2002 16:11
A forza di vederlo mi si sciogliera' nel DVD... :-)
[Christian]
66 - L'attesa mi distrugge!	30.05.2002 20:11
Agosto è vicino... e finalmente (dopo aver messo un pò di spiccioletti da parte) potrò vedere, un numero esagerato di volte, il mio libro preferito riportato sullo schermo, che emozione!!! Non trovo più la mia pelle!!! ciao mari;) http://it.groups.yahoo.com/group/lacompagniadallanello
[FrodoLives!]
67 - Info	28.05.2002 14:18
Ciao a tuti, volevo dirvi che sono uno dei pochi che non ha ancora visto il film. Però per la curiosità ho cominciato a leggere il libro (mancano poche pagine alla fine della compagnia dell'anello) e devo dire che lo trovo eccezionale. L'atmosfera che crea il libro è davvero incredibile e sono quindi proprio curioso di vedere il film. Più che altro mi interessava avere un parere su quale versione è meglio acquistare (quella da 2 o 4 CD). Ciao
[Rupi]
68 - Sottotitoli	01.05.2002 10:37
Quand'è che possiamo sapere se Medusa ci farà sorbire i soliti sottotitoli obbligatori oppure cambierà politica, almeno per questo grande evento?
[Michele85]
69 - Impariamo il latino	02.04.2002 10:45
La parola 'negro' viene dal latino e come tale è accettabilissima. Purtroppo oggi ha assunto una valenza negativa (come peraltro lo 'spazzino' e il successivo 'netturbino', attualmente detto 'operatore ecologico') e concordo che la parola è stata usata con accezione razzista. Se però si vuol essere precisi, non si deve più dire nemmeno 'nero', ma 'afro americano'. Ad ogni modo, a me Washington è sempre piaciuto, comunque lo si definisca.
[Lucipher]
70 - VERGOGNATI	28.03.2002 23:27
A parte che non si dice negro ma nero dovresti vergognarti di quello che hai scritto. Lui avra' il nome da detersivo ma chissa quale e' il tuo. A posto di scrivere sul cafe' dovresti essere in Alabama. Ti ricordo che Denzel Washington e' stato vincitore di Oscar con Glory, dubito che tu arriverai a tanto. Pensaci e cerca di essere umile.
[gigio]
71 - x the real Japeth	28.03.2002 13:38
Concordo col dire che gli oscar siano una mera operazione commerciale e che poche volte è stato premiato chi veramente meritava (gli esempi in questo senso si sprecano). Ci andrei comunque molto piano prima di infamare un grande attore come Denzel Washington, che un oscar se l'è meritato tutto per le grandi interpretazioni offerte nel corso degli anni (ne aveva già vinto uno come attore non protagonista in Glory). saluti
[nylanderfan]
72 - PRIMO: LEVA IL NEGRO!	28.03.2002 12:01
Mi sa un pò troppo di razzista. Comunque, Crowe è un grande sin da L.A. Confidential. Io mi sono veramente incazzato alla vittoria di A Beautiful Mind: è un buon film, ma visto e rivisto. Comunque la voce che tanto girava e continua a girare a Hollywood è che pare che non si è premiato tanto la Compagnia perchè Le Due Torri e Il Ritorno del Re sono molto più belli e all'Academy puntano su quelli per riconoscere Jackson, i collaboratori e il genere fantasy. PS: è vero, se fossi stato di colore quella sera mi sarei sentito preso per il culo: non possono pensare con tre standing ovation di ripagarli di 75 anni di storia del cinema.
[Michele85]
73 - Sugli oscar	28.03.2002 10:38
Pur essendo nuovo del forum volevo dire la mia sulla notte degli Oscar. Non premiare Il Signore degli Anelli è stato deplorevole. A rischio di sembrare cattivo, devo precisare che gli Oscar americani sono una farsa, si premiano gli attori a turno, o per simpatia (non mi pare che Russel Crowe sia eccezionale), poi per evitare di apparire razzisti, hanno omaggiato Poitier e regalato ad un altro negro con un nome da detersivo (Denzel) ed il cognome di una città (Washington) un Oscar, e senza tenere conto di Amelie. Mah!
[The real Japeth]
74 - Rumors...	26.03.2002 10:59
...Ciao Alien, intendevo dire che la parte passiva della serata più importante del cinema, ovvero stampa e pubblico, non ha approvato completamente il giudizio 'tecnico'(?) dato dagli addetti ai lavori. La serata in questione, giustamente sommessa ed essenziale, ha avuto come cardine il solidale appoggio a NY e la forza dell'animo americano. Un'edizione 'politically correct' come si suol dire. Ma, principalmente, dietro tutto questo 'rumoreggiare' c'è la spinta economica... lo stesso Russel Crowe ha messo all'indice la folle spesa per 'campagne pubblicitarie', degne delle elezioni politiche, che le case produttrici fanno ogni anno per supportare un film candidato. Un esempio su tutti: la casa di 'Shrek' (ora non mi sovviene) ha tenuto in sala il film, malgrado fosse ormai un costo enorme perchè non lo andava a vedere più nessuno, solo per rimanere sull'onda fino alla serata in questione e battere il colosso rivale Disney. Tutto questo riconoscimento alla cittadinanza afro-americana è fastidioso quanto il completo disinteresse degli anni precedenti (forse il messaggio 'l'America ama tutti i suoi figli' era necessario per ammorbidire la situazione degli arabi residenti?). Questo ovviamente è solo un mio parere basato sulle idee nate vedendo la cerimonia in diretta e leggendo i commenti sui siti americani. Un'ultima considerazione: Vogliamo scommettere che 'Le Due Torri', secondo capitolo della trilogia Tolkieniana, farà man bassa l'anno prossimo in una serata meno 'scomoda' per rendere omaggio ad un genere 'frivolo' come il fantasy?
[Giorgio S.]
75 - Scusa Cicciopiolo	26.03.2002 10:36
Non sapevo ci fosse tanta differenza tra i due lavori. Di solito mi piace conoscere il prologo prima di affrontare una storia, cosi come leggerò l'epilogo (mi sembra si chiami 'Silmarillon'?). Ho anche affermato che leggerò la trilogia con la speranza che mi trasmetta molto più del film (che ho apprezzato!! lo ripeto non si sa mai!). Grazie per l'intervento, mi da nuova carica per affrontare un volume non indifferente, (ho comprato l'edizione cartonata, perchè nel bene e nel male ritengo meriti un posto nella mia libreria) che le premesse de 'Lo hobbit' aveva un pò frenato. Saluti e che la tua barba possa crescere in abbondanza! :)
[Giorgio S.]
76 - Lo Hobbit... (x Giorgio S.)	25.03.2002 20:40
'Lo Hobbit' ti ha deluso? Ti credo! Quella è una favola! Non per niente la trovi nelle librerie per ragazzi; leggiti 'Il Signore degli Anelli' e poi mi saprai dire se ne rimani deluso.
[Cicciopiolo]
77 - La Trama	25.03.2002 20:12
Mi spiace che in rete ci sia delle persone che vogliono impedire agli altri di esprimere la propria opinione. La trama di un libro o di un film non è mica una equazione matematica, è soggettiva, puo' piacere oppure puo' non piacere. E non mi venite a dire che è bella perchè alla maggioranza piace, perchè alla maggioranza piace anche Sanremo, Pippo Baudo e Raffaella Carra', e se non ricordo male alla maggioranza dei tedeschi piaceva il Fhurer, guarda strano però adesso si vergognano solo a pronunciarne il nome. La cosa veramente patetica che ho visto su questo forum è che le risposte fatte a chi criticava il film, MOLTI, non erano argomentate sul film, ma con attacchi direttamente alla persona. Il fatto è che questo film non ha niente di difendibile. Interessante l'intervento di Giorgio S. una ulteriore spiegazione sui 'rumors' mi sarebbe gradita.
[Alien]
78 - Oscar?	25.03.2002 17:25
La più estenuante telenovela dopo Atlantis! Ragazzi, finiamola qui con questo film. Ci sarà sempre a chi piace e a chi no. Due considerazioni mie personali. Su Tolkien: ho letto 'Lo Hobbit', e mi ha lasciato un pò deluso. Una bella favola, ma tutto lì. Leggerò anche la trilogia perchè voglio capire bene dove finisce il genio (Tolkien) e dove comincia la leggenda (il mito di una trilogia che forse qualcuno ha interesse ad osannare). A scanso di equivoci, a me il film è piaciuto. Sugli Oscar: mai come quest'anno le statuette sono state pilotate in modo perfetto per rispondere a reali esigenze comunicative. La ribalta del 'black-power', e la scelta di un film di spiccate tendenze umanitarie. Comunque anche in America cominciano a sentire odore di marcio, e i 'rumors' si fanno più insistenti. Saluti a tutti.
[Giorgio S.]
79 - Non ne capisci nulla!	25.03.2002 15:57
Mi dispiace che sulla rete ci siano ignoranti come te! Potrei capire se avessi da ridire su altro, ma non la trama... Il capolavoro dei capolavori del genere fantasy, il libro (da cui jackson trae proprio la trama...) piu' venduto nella storia dopo la bibbia... Leggiti bene Tolkien e cerca la prossima volta di non dire piu' cazzate.
[THE CULT]
80 - Oscar...	25.03.2002 11:06
Che dire, nonostante la produzione milionaria (in dollari e euro) e nonostante l'eccesso di nomination, e' stato riconusciuto che per fare un bel film ci vuole anche la trama e non solo gli effetti speciali. Quindi vieni avanti Ricky Cunningam (ti immagini) e vieni indietro Jackson. Quello della fotografia poi glielo hanno dato per compassione, perchè la fotografia è penosa, se non altro per la dominante blu che accompagna tutto il film.
[Alien]
81 - in 1 parola...	22.03.2002 12:16
Stupendo... senza altre parole.
[lotr]
82 - Una volta all'anno...	21.03.2002 17:57
Complimenti, leggere lo stesso libro di 1300 pagine una volta all'anno è una bella costanza, ci vorranno almeno due mesi per realizzare l'impresa. Non avendo proprio, ma proprio, niente di meglio da fare puo' essere una buona idea.
[Alien]
83 - il signore degli anelli	20.03.2002 18:38
Io leggo la trilogia una volta l'anno. Ho 48 anni sono rimasto bambino. Forse qualcuno è cresciuto ma lo compiango. Io non crescerò mai.
[boccaccio]
84 - CHE LIBRI AMI?	20.03.2002 15:34
Non è TOPOLINO certo. Ma se non ti prende Il Signore degli Anelli vuol dire che di vera letteratura (qualunque genere sia) mastichi poco. Io spazio in questo campo da Shakespeare a Palahniuk, passando per Ellroy e Tolkien. Ci sono a volte descrizioni estenuanti ma il magnetismo del libro è troppo forte. Solo quelli non disposti a sognare non possono riconoscerlo come il capolavoro che è.
[Michele85]
85 - Alien cambia genere	20.03.2002 13:48
Non fraintendermi il mio non vuol essere un insulto ma se parli cosi' del libro di Tolkien significa che il genere proprio non ti piace. Purtroppo e' cosi': o si odia o si ama. Un ' ultima domanda: hai preferito vedere il film o leggere l'inizio del libro?
[Liam]
86 - Ho letto il libro...	20.03.2002 11:44
...dopo aver visto il film. Purtroppo ho fatto l'errore di comprare il libro dei 3 episodi, ma il primo mi è bastato per annoiarmi interi pomeriggi. La lettura degli altri due episodi l'ho rimandata a data da destinarsi, non prima del 2010 comunque. Quindi la mia sentenza inappellabile è questa: pessimo film tratto da libro noioso, magari il DVD sarà spettacolare come effetti e scatola, magari lo compro anche io senza toglierlo dal cellofan, solo per dare al secchio una cinquantana, oppure per collezione.
[Alien]
87 - One ring to rule them all!!	19.03.2002 10:11
Secondo me il film è stato fatto nel miglior modo possibile, non sarebbe potuto riuscire meglio. L'unica cosa che si può obiettare è la mancanza del personaggio di Tom Bombadil, che avrebbe dato un aspetto più 'gnomico' al tutto. Certo giudicarelo adesso è un po presto, perchè a mio parere la seconda e terza parte sono molto più complesse e ben poco 'cinematografiche'. Sono molto curioso e spero che il dvd esca prima di settembre. Io tiferò per Il signore degli anelli alla notte degli oscar!!!! Vi saluto e torno alla mia erba pipa!
[Gandalf]
88 - leggetevi il libro!!!!	16.03.2002 14:00
Jenny secondo me ha catturato in pieno il pensiero di chi ha letto ed apprezzato il capolavoro di Tolkien. Il film non e' realizzato male ma non fa provare le stesse emozioni che si provano leggendo il libro da cui e' tratto. Il genere fantasy e' nato x far sognare ed il film non ci riesce appieno con tutti quei tagli nella trama e addirittura alcuni stravolgimenti che non hanno nessun senso (nella scena della fuga verso il guado di Rivendell, o Granburrone che dir si voglia, hanno eliminato un personaggio come Glorfindel, elfo molto potente al servizio di Elrond, x soppiantarlo con quella disgraziata di Liv Tyler!!!). Il film rimane un buon film e di sicuro il miglior fantasy disponibile in versione cinematografica (anche xche' ne esistono pochi altri in circolazione) ma leggere il libro fa provare ben altre emozioni. Se vi e' piaciuto il film e vi piace il genere fantasy prendetevi il libro e leggetelo tutto prima di vedere gli altri due film in uscita. Ci guadagnerete di sicuro.
[Matteo]
89 - La mia opinione	16.03.2002 11:37
Sinceramente devo dire che ho provato un pò di compassione per alcuni personaggi (non del film si intende ma di questo forum) che dall'alto della loro esperienza riescono a sputare sentenze, da me ovviamente non condivise, su questo film che secondo me è il migliore mai realizzato nella categoria FANTASY. Ci tengo a sottolinearne la categoria proprio perchè e improponibile confrontare film di diversi generi. Chi si reca a vedere il Signore degli Anelli, avendo letto o meno il libro (io non l'ho letto) si aspetta di uscire da questa dimensione per circa tre ore per conoscere un nuovo mondo dove hobbit, gnomi, elfi e umani vivono e sono partecipi di fantastiche avventure. Inoltre, gia leggendo le varie recensioni disponibili anche nelle sale, chi si reca al cinema sà gia che il film è composto da tre capitoli e che di conseguenza il primo non può avere una sua conclusione (altrimenti negli altri cosa vediamo?). Per finire, e per non appesantirvi troppo con le mie opinioni da molti ovviamente non condivise, prego tutti quelli che ritengono questo capolavoro un pacco, di non andare a vedere i prossimi (tanto se non hanno capito l'atmosfera di questo dubito che comprenderanno quella dell'opera completa). Inoltre spero veramente che chi paragona vecchi film come Guerre Stellari (secondo me un grande film) a film più moderni sotto il punto di vista della spettacolarità si renda conto che sono passati ormai 25 anni dall'uscita del primo episodio della saga di George Lucas e la tecnologia è 'leggermente' progredita, mentre chi perde tempo a cercare in rete gli errori dei film farebbe meglio ad andare al cinema a vederli (ve lo assicuro ci si diverte molto di più). P.S. - Essendo comunque questo un forum che dovrebbe parlare dei DVD voglio comunicare la mia soddisfazione circa l'uscita di novembre su 4 DVD sperando (sicuramente invano) che le numerose scene aggiunte vengano doppiate.
[lo spettrale]
90 - Un gioiello (x Tarlo)!	11.03.2002 18:31
A tarlo, Ma che hai contro questo film? Non ti hanno chiamato per il provino 2 anni fa? Quale sperpero? Un'infinità d'effetti speciali ed una storia fedele ad un libro che non annoia nemmeno a chi non ha mai letto cose del genere, è solo un capolavoro! Tarlo, la prossima volta leggiti il libro e facci una sceneggiatura con la tua versione 'illuminata' !!! ...chi dice baggiane come te in genere ha il midollino degno del tuo nick! bye! Aggiungo che sarà una edizione fantastika! Assolutamente da avere!!
[FraddiavolO]
91 - oggettività!!	11.03.2002 12:17
...io ho un gusto personale molto soggettivo, quindi non prendete tutto per oro colato. Il film è ben fatto, vale la pena vederlo perchè in fondo il cinema è distrazione. Merita alcuni Oscar, come molti suoi predecessori, e forse altri li prenderà solo per l'onda d'urto creata dalla pubblicità. E' un capolavoro? Sì, ma nel suo genere!! Non posso confrontarlo con 'L'attimo fuggente' o 'Il mio piede sinistro' e fare una classifica. Ognuno lancia un suo messaggio... e secondo me la fantasia è sottovalutata al giorno d'oggi. E la vita ne risente. Saluti a tutti.
[Giorgio S.]
92 - A Tarlo...	11.03.2002 11:48
Meno male che c'è chi ci illumina con la sua sapienza illuminata e le sue sentenze da Cassazione... grazie Tarlo per averci fatto capire tante cose, abbiamo bisogno di tanto acume critico come il tuo e di lezioni di stile... anche se mi viene il dubbio che tu non abbia neanche visto il film. Per conto mio spero il DVD sia all'altezza del suddetto (ottimo per conto mio).
[Lollopoppo]
93 - Ma quale capolavoro?	10.03.2002 15:53
Noto con sorpresa che ci sono alcuni, fortunatamente pochi, che giudicano ISDA un film capolavoro. Ma prima di riempirvi la bocca vi siete dati un'occhiata in giro? Perchè un film sia un capolavoro serve ben altro che ricopiare male un libro (per quanto bello). ISDA è solo un tributo allo sperpero, con una campagna di marketing da paura, e un sacco di gonzi, appassionati di Tolkien che ci abboccano. In ogni caso consiglio a tutti di informarsi quali sono i veri capolavori del cinema, comprarsi il DVD o la cassetta, guardarseli e dopo parlare. Alla fine vi renderete conto che ISDA e' una monnezza.
[il Tarlo]
94 - A CHI DICI?	05.03.2002 16:13
Cicciopiolo ti riferivi a me?
[Michele85]
95	04.03.2002 13:08
Buongiorno a tutti, ho letto quasi tutti i messaggi che sono stati scritti, devo dire che il film l'ho visto due volte e ho letto tutto il libro e sto finendo di leggere il Silmarillion di Tolkien, che racconta il prologo del Film. Il giudizio del film è sostanzialmente molto buono anche io l'ho trovato molto simile al libro, è stato uno dei pochi film che mi ha fatto 'rivivere' il libro, basti pensare la capolavoro 'Il nome della rosa', leggendo il libro tale film si ridimensiona sensibilmente. Mi è solo dispiaciuto per il poco risalto che si è dato a due figure fondamentali nel libro, Legolas e Gimli, sopratutto sul rapporto conflittuale che c'è tra di loro all'inizio del viaggio. Sopratutto Legolas l'elfo, considerato un personaggio di rango nella terra di mezzo, per esempio quando la compagnia di trova a cospetto della dama bianca, Galadriel, lei riconosce il rango di tale elfo e quando incontrano altri elfi durante il viaggio tutti ne portano rispetto. Cosa che non si vede nel film. Siamo un popolo che riesce a vedere Saranno Famosi e C'è Posta per te.... cosa ci aspettiamo per riescano a leggere un libro che ha formato intere generazioni nel mondo... e ha creato un mondo da zero. Leggete, se non l'avete fatto, il Silmarillion, è anche meglio.
[Fabrizio]
96 - Lasciate perdere	02.03.2002 20:10
Ragazzi lasciate perdere, non vale la pena stare a discutere con questa gente. Che ci volete fare, l'ignoranza regna!
[Cicciopiolo]
97 - UN'ANALISI E UNA DOMANDA	28.02.2002 16:06
Parto dalla domanda: Ma se si parla di due uscite in novembre, come sarà quella di agosto? e siamo sicuri che per il magnifico cofanetto dovremmo aspettare tanto? Secondo punto, la mia piccola analisi; da grande tolkieniano, ho amato il film, ma questo l'ho già detto; accetto che gente non apprezzi il film, ma non riesco a capire perchè si parla in tutte le critiche (o quasi) di personaggi bidimensionali. Io, come nel libro, li ho trovati bellissimi: FRODO: l'innocenza allo stato puro, travolta da situazioni troppo più grosse di lui, che lo cambieranno per sempre (la sua è la classica storia del viaggio di formazione umana); SAM: per me rappresenta un'altra virtù: la fedeltà. GANDALF: la guida saggia; il conflitto tra lui e SARUMAN (il bene corrotto, l'angelo caduto) è uno dei migliori mai scritti; ARAGORN: l'eroe solitario. Potrebbe essere re, ma la saggezza lo spinge sempre a fare ciò che è realmente giusto, con umiltà, a costo di rinunciare ai privilegi; MERRY e PIPINO, qui spalle comiche, avranno da dire la loro nei prossimi film. LEGOLAS e GIMLI: i guerrieri fedeli, mentre BOROMIR è un uomo in preda alla disperazione, che non si sente all'altezza di suo padre, o del compito che ha davanti a sé. Qualcuno è d'accordo?
[Michele85]
98 - mA PER PIACERE....	27.02.2002 13:57
'Piattola / Scarrafone, perché nun te vai a ripone?' Ma non hai nulla da fare che insistere su questa linea? Ok, abbiamo capito, il film non ti è piaciuto, non c'è bisogno che lo ribadisci 7558 volte... Ovvio che non ami le letture (fa con l'accento è una vera gemma), figurati se puoi amare questo film... ed il relativo DVD (a proposito, ce l'hai il DVD o hai scambiato questo sito per uno di critica cinematografica?). E cosa vuol dire 'ogni scarrafone..'? Non c'entra NULLA, perché quella frase implicherebbe che il film ci piace xké l'abbiamo prodotto, cosa evidentemente impossibile... medita prima di citare a vanvera. X conto mio, sono impaziente di acquistare questo DVD-Capolavoro. Punto.
[Lollopoppo]
99 - Una voce nel coro!	27.02.2002 13:48
Ciao ragazzi, ho letto tutti i vostri commenti e devo dire che sorprendentemente un discreto numero di voi ha trovato il film brutto e noioso. Liberissimi di pensarlo, ovviamente, ma quello che non riesco a sopportare sono le critiche gratuite di alcuni di voi. E mi riferisco nell' ordine a: -Magik Mike che si permette di criticare un libro che non ha mai letto e che essendo un amante di Merry Christmas (dove i personaggi femminili si sprecano...), probabilmente non leggera' mai!!! E' un mattone di quesi 1300 pagine...! ;-) - Per lo stesso motivo ovviamente stigmatizzo il commento di Lo Scarrafone! - Per quello che riguarda La Piattola, vorrei sapere come fai a dire che Guerre stellari sia al giorno d'oggi un B-movie fatto in economia. Ma vuoi svuotare la tua testa dall'idea che i film si giudichino dagli effetti speciali? (altrimenti comprati l'abbonamento ai prox film di Schwarzenegger e di Stallone che ti divertirai un casino)! Guarda che SW e' tuttora attualissimo e lo e' e lo sara' per sempre proprio grazie a quella cosa che chiamano trama! Comunque e' ovvio che una persona che trova SW un b-movie trovi ILDA mediocre! Per quello che mi riguarda ho trovato il film Il Signore degli Anelli molto bello, con una buona caratterizzazione dei personaggi (Gandalf, Aaragorn, Gimli e Legolas su tutti) e con dialoghi degni di attenzione. Inoltre il tempo mi e' volato come mai mi era accaduto per un film di 3 ore! Ho inoltre trovato il film molto legato al libro(per fortuna), anche se devo dire che il libro rimane sempre una spanna sopra (l'immaginazione vince sempre)!!! Ciao a tutti, Ivan
[Ivan]
100 - Un giudizio senza pregiudizi	27.02.2002 10:10
Di tutti i commenti che ho letto la frase che secondo me va scritta nelle tavole della legge del cinema è quella di Salvatore 'c'è la voglia di far passare per capolavori questi filmetti per bambini come Guerre Stellari'. Ma ci riuscite a vuotare la testa e uscire dal mito? Provate a pensare a Guerre Stellari, nel 1977 è stato sicuramente un film innovativo ma nel 2002 è un B-movie fatto in economia. LOTR è peggio di SW, non è nemmeno innovativo, non è fatto da una idea originale, gli effetti speciali sono mediocri, i dialoghi sopraffatti da battaglie noiose e ripetitive. Ma quale capolavoro assoluto? Il capolavoro di questo film è solo commerciale, un 'film scarrafone' che devi fare anche la fila come se vendessero il pane a tabella. Quindi non riempiamoci la bocca con paroloni come 'Capolavoro Assoluto', LOTR è un filmetto mediocre eccessivamente lungo e male condensato tratto da un bel libro di cui non rispecchia lo spirito.
[La Piattola]
101 - Abbassa la cresta...	26.02.2002 23:14
Un conto è esercitare un legittimo diritto di critica... Un'altro manifestarla in modo tendenzioso (criticare gli effetti mi pare francamente ridicolo) ed ignorante. Capisco che leggere sia un'attività a tuo giudizio dedicata a snob e fichettine... Ma d'altronde coinvolge il cervello ed accenderlo può essere faticoso... O tempora, o mores...
[Edoardo]
102 - Ogni scarrafone è bello a mamma sua.	26.02.2002 21:15
Benchè non si puo' negare che ci sia una grande quantita di persone a cui LOTR è piaciuto, ce n'è un'altra grande quantità a cui invece non è piaciuto, mica si puo' essere tutti uguali. Io per la precisione sono fra quelli a cui non dico non sia piaciuto, però dico: si può fare di meglio. (E per fortuna nella storia del cinema è stato fatto di meglio e di molto meglio) A parte che gli effetti sono ad un abisso da Ep. I, che è un film di 3 anni fà, e probabilmente saranno 2 abissi distanti da Ep. II, ma è proprio la trama che è inconsistente e banale, e non me la menate che è come il libro che il libro è un classico ecc. Ma chi se ne frega di quel mattone di libro di 1300 pagine. Comunque ogni scarrafone è bello a mamma sua, se il film vi piace accattatevi il DVD, però nel contempo se a me non è piaciuto voglio essere libero di dirlo senza prendere insulti oppure consigli non richiesti su cosa guardare al cinema.
[Lo Scarrafone]
103 - x Salvatore	26.02.2002 16:50
Caro salvatore, se i due neuroni che hai nel cervello non ti consentono di apprezzare un film come Il signore degli anelli, fattene una ragione e non ammorbarci con i tuoi insulsi commenti. Grazie
[Fabio]
104 - Un assoluto capolavoro! (x Salvatore)	26.02.2002 16:35
Ciao Salvatore, smettila di andare al cinema e impiega il tuo tempo per qualcosa di più costruttivo come imparare l'italiano! Io sono un fan sfegatato di Tolkien e la trasposizione filmica del suo capolavoro è meravigliosa e non si sarebbe potuto fare di meglio in assoluto, sopratutto da quando i nostri eroi arrivano a MORIA fino alla fine del film. Un vero capolavoro, una girandola di emozioni che poche volte mi era capitato di provare durante un film. Vera poesia su pellicola: Jackson è un genio visionario ed ha saputo trasportare sullo schermo l'anima vibrante e profonda del libro, quella che piace e che ha catturato milioni di fan in tutto il mondo. Non vedo l'ora di vedere la seconda parte e di avere in mano il dvd, sperando in una versione, alla fine dei tre, rimontata in un film unico come è nelle intenzioni del regista.
[Marco]
105 - x Salvatore	26.02.2002 09:10
...Torna a guardarti Pearl Harbor o Titanic... quelli si che sono film seri per gente adulta, vero? ... ma vaaaaaaa... Il Signore degli Anelli è uno dei film che mi ha regalato più emozioni al pari di Guerre stellari, Indiana Jones e pochi altri. Riguardalo, leggiti il libro e medita. Ciauz
[Ace79]
106 - DELUSO	25.02.2002 15:19
Finalmente sono andato al cinema a vedere Il signore degli anelli. C'era un cofano di gente e mi è toccato aspettare tanto per vedere uno scarrafone di film! Non capisco come si discute tanto su film che sono favole per i piccini. Come per Guerre Stellari c'è un accadimento per far passare questi filmetti annoiosi per dei capolavori. Vanno bene se ci hai creature o per chi è rimasto all'età dei biberon, ma per un uomo adulto annoiano, questo dura tre ore che mi sono sembrate due settimane. A parte il finale attroncato che mi dite che il libro sta così, sembra un cartone di Disney.
[Salvatore]
107 - x Alex79	25.02.2002 11:33
Sei ridicolo.! Non ho altre parole per esprimere la demenza di uno che passa tutto il suo tempo a trovare qualcosa da criticare piuttosto che godersi il film e la storia. Niente di quel che tu hai nominato (e alcune cose le hai pure sbagliate ma io non mi attacco a piccolezze, ho capito il senso di cio' che volevi dire e mi basta) è cosi' grossolano da non far apprezzare il film. Che tristezza.
[Jenny]
108 - non è giusto!	25.02.2002 02:17
Caro alex non si può giudicare il film dagli errori. Gli errori che tu hai citato sono presi pari pari da www.bloopers.it (potevi citare la fonte) che nella Homepage recita 'In linea generale la presenza di questi errori non pregiudica affatto la bellezza del film o la sua qualita', si tratta solamente di un gioco che coinvolge tutti gli appassionati di cinema. E' assolutamente impossibile per qualunque regista sfuggire a errori di questo tipo, ma e' dannatamente divertente notarli nei film, essi non testimoniano l'incompetenza del regista o degli attori ma solo la passione di alcuni spettatori.' (Marco, un utente del sito). ed insieme al Signore degli Anelli ci sono film come Alien, 2001, Quarto Potere, Quei Bravi Ragazzi, ecc. per finire dico (la mia ovviamente) che è un gran bel film e che la sua visione (al Cinema x zivago) a me ha reagalato delle emozioni.
[Giampiero]
109 - Doppiaggi	24.02.2002 14:42
U-Boot però non mi sembrava doppiato male. Comunque hai ragione, alla Medusa faranno sicuramente i loro conti. Ciao.
[Sebastian]
110 - Doppiaggi. (x Sebastian)	24.02.2002 02:11
'Superman' e 'U-Boot', che non sono recentissimi, sono stati ridoppiati con tariffe da 'home video' (e il risultato, si sente!!!) mentre per 'Il signore degli anelli' si tratterebbe di un titolo di punta che uscirebbe a pochi mesi dalla distribuzione nei cinema... Credimi: probabilmente sarebbero bei soldini. Ciao
[Jareth]
111 - Per Jareth	23.02.2002 13:14
Non so quali siano i costi di doppiaggio, ma come ben sai ci sono stati dei film ridoppiati integralmente per l'uscita in dvd: ad esempio il contestatissimo 'Superman' oppure 'U-Boot 96', che di ore ne dura quasi 4! E sicuramente 'Il signore degli anelli' venderà molto di più di questi due titoli. Se poi decidessero di non doppiare le scene inedite non ne farei un dramma: l'importante è che ci sia la possibilità di scegliere la versione cinematografica.
[Sebastian]
112 - Oscar dei Bloopers	22.02.2002 20:39
Record di Bloopers per LOTR, e meno male che ci hanno lavorato 6 anni. La compagnia parte da Gran Burrone con un Pony, che nell'Agrifogliere e sul passo di montagna scompare, per poi ricomparire come niente fosse davanti ai cancelli di Moria! Gli Hobbit hanno grandi piedi pelosi, e girano sempre scalzi. Sul passo di Montagna, mentre Frodo rotola sulla neve, si vede il collo dello 'stivale' a forma di piede Quando con le barche navigano nel fiume ci sono davanti le 2 statue grandi, entrambe hanno il braccio di sinistra sollevato. Quando passano e si possono vedere da dietro, una statua ha il relativo braccio di sinistra alzato e l'altra quella di destra. Alla conclusione del film, quando Frodo prende la barca per continuare il viaggio. SAM entra nell'acqua per seguire Frodo come promesso a Gandalf. Si vede SAM che è a metà strada dalla barca e va sotto acqua perché non sa nuotare; quasi raggiunge il fondo del fiume ( si vede distintamente la profondità dell'acqua) e non nuota mai in su. Improvvisamente, Frodo prende la sua mano e lo tira nella barca. Ma Frodo come ha fatto immergendo solo una mano nell'acqua? Avrebbe quanto meno dovuto immergersi completamente per riacciuffare l'amico anche perchè SAM non nuotava in superficie. Quando Frodo si trova sulla riva del lago, con in mano l'anello legato alla catenella, prima di prendere la barca, c'è un primo piano di lui che piange. Ha sulla guancia destra una lacrima a metà strada, mentre a sinistra la scia umida di una lacrima già scesa. Nell'inquadratura successiva, della lacrima destra c'è solo la traccia (ma potrebbe, seppur velocemente, essere arrivata fin giù), ma quella sulla guancia sinistra sembra essere tornata indietro, visto che la lacrima è a metà strada e non c'è segno di umido, come se non ci fosse passata ancora alcuna lacrima. In una delle scene finali, quando Frodo salva il suo fedele compagno da un sicuro annegamento, si vedono tutti e due completamente asciutti Durante la fuga dagli orchi nelle miniere di Moria, in un passaggio pericoloso, Gandalf si sbilancia e perde il suo bastone magico, il quale cade nel vuoto. Poche scene dopo lo ha di nuovo saldamente in mano. Durante la riunione a Gran Burrone Legolas riprende piuttosto irato Boromir (che stava discutendo, beh litigando con Aragorn) facendogli notare come: 'Devi a lui la vostra alleanza'. In Inglese parla invece di 'allegiance' (fedeltà) non 'alliance' (alleanza) cioè 'devi a lui la tua fedeltà'. Il che ha molto più senso in quanto Aragorn e proprio l'erede legittimo al regno di Gondor, e alla fine del film proprio Boromir spirando lo riconosce come suo sovrano. A proposito della perdita del bastone magico a Moria, come ha fatto a riprenderlo quando è fuggito da Isengard? Nella scena (di giorno) in cui Frodo e Sam camminano in una vallata, poco prima di incontrare i due fratelli che li accompagneranno nel viaggio, si vede il riflesso del sole sul finestrino di un auto che scende. C'è un errore di proporzione, durante la convalescenza di Frodo a Rivendell, Frodo si affaccia ad un balcone per ammirare il panorama: la ringhiera pero' e' ad altezza normale, come se Frodo fosse alto esattamente come un Elfo, mentre invece essendo un Hobbit e' molto piu' basso. Quando la Compagnia e' a Moria, circondata dagli Orchi, proprio prima dell'arrivo del Balrog, tutti hanno la spada sguainata, ma quella di Frodo non brilla come invece dovrebbe. All' inizio, Gandalf e Bilbo stanno parlando fuori dalla casa, lasciano la porta aperta, nella scena seguente, si vede Gandalf aprire la porta quando non era chiusa. Per la festa di compleanno di Bilbo Baggins i compaesani tirano su uno striscione con la scritta in inglese 'Happy Birthday', come è possibile che nella Terra di mezzo si parli la lingua inglese ? All'inizio del film c'è una panoramica di Hobbivillle, quando inquadrano il mulino mi è sembrato che la pala girasse nel senso opposto alla corrente del fiume (in senso orario anzichè antiorario). Durante la convalescenza a Gran Burrone, quando Frodo si sveglia nella prima inquadratura ha una collana addosso che nelle inquadrature successive non si vede più! nella scena a casa di Bilbo, quando si getta al collo di Gandalf, sembra 'lievitare' stranamente, cioè sembra che cambi dimensioni. Questo è dovuto alla tecnica usata per quelle scene: in parte hanno sfruttato l'inganno della prospettiva, mentre alcune scene le hanno girate in due set diversi, uno piccolo, per far sembrare Gandalf un gigante, uno normale, in cui ha recitato Bilbo. Nella scena in cui Arwen e Frodo cercano di sfuggire a cavallo dai Nazgul (cavalieri neri), verso Gran Burrone, c'è un inquadratura dall'alto.... e si vede una bella 'giraffa' sul basso dello schermo. Per un attimo, nelle scene dell'entrata in Moria, si vede un hobbit con un bel paio di scarpe da ginnastica bianche ai piedi!!! Dopo l'attacco degli orchetti e la morte di Boromir, Aragorn si dirige verso il moribondo..........tra la massa di cadaveri di orchetti in basso a sinistra c'è nè uno che alza la testa......!!!! Nella scena in cui Boromir sta morendo e Aragorn gli è vicino, ci sono dei frequenti cambi di inquadratura tra il primo piano di Boromir e quello di Aragorn, nei quali il rispettivo interlocutore è visto di quinta. Ebbene, nei primi piani di Boromir si vede chiaramente che egli appoggia la sua mano destra alla spalla sinistra di Aragorn, quando il primo piano passa ad Aragorn, del braccio di Boromir non c'è nessuna traccia. Non è che lo tolga e lo rimetta in continuazione (!), non c'è proprio, e se ci fosse si vedrebbe, dato che anche la spalla di Aragorn entra nell'inquadratura. Gandalf viene imprigionato sulla torre ed è evidente il fatto che prima che ciò avvenga gli viene tolto il bastone magico...poi in seguito riesce a fuggire, SENZA BASTONE PERO', che comunque riappare scene più in là Quando Gandalf parla con Baggins dopo la sua sparizione nel cambio d'inquadratura il mago ha la cintura del vestito legata in due modi diversi. Nel combattimento con gli Uruk-Hai, alla fine del film, Boromir viene finito a frecciate dal capitano degli orchi. Riceve la prima freccia all'altezza del cuore. La seconda nella spalla. Ma...attenzione! Quando viene colpito dalla seconda freccia, al posto della prima c'è solo una macchiolina umida. La freccia ricompare quando Boromir viene colpito dalla terza. La prima volta che Gandalf si reca a far visita a Saroman, durante l'acceso colloquio che si tiene all'interno del palazzo, lo stesso Gandalf impugna il suo bastone tenendolo legato con una corda al suo dito indice a modo di anello... ed un secondo dopo appena l'inquadratura torna su di lui... Alla fine dell'ultima battaglia c'è una stesa di orchi morti sul terreno, chiaramente immobili, durante un carrello però uno degli attori stesi, pensando di essere uscito dall'inquadratura si alza da terra...ma era un orco morto! Si vede più di una volta che Frodo ha le unghie 'smozzicate' ma in una scena a metà film le unghie sono un pò più lunghe e sistemate e subito dopo sono nuovamente piccolissime. Dopo l'attacco degli orchetti e la morte di Boromir,Aragorn si dirige verso il moribondo..........tra la massa di cadaveri di orchetti in basso a sinistra c'è nè uno che alza la testa. Proprio a inizio film ( dopo la storia della creazione degli anelli e di Isildur), Gandalf canticchia mentre guida un carro... ma la bocca non si muove! Proprio nel momento in cui SAM annega (nella parte finale del film), Frodo è girato dalla parte opposta quando un secondo prima gridava a SAM di non raggiungerlo. So orbi sti Hobbit? Quando Frodo viene ferito da uno dei cavalieri neri: quest'ultimo infatti sguaina 2 volte la spada prima di affondarla nella spalla di Frodo. Quando Legolas si getta sopra l'enorme orco per colpirlo con le freccie si vede chiaramente che l'elfo è animato con il computer. Mentre gli Hobbit dai piedoni pelosi camminano in campagna, sullo sfondo dei campi passa una macchina Aragorn tira a Merry e Pippino, fedeli compagni di Frodo, delle mele. Su alcune c’è ancora l’adesivo della marca! Dopo aver ucciso il gigantesco orco, Aragon accorre da Frodo (che crede morto) e tocca delle pietre, che dimostrano ben visibilmente di non essere reali. Il re degli elfi parla al mago: un suo orecchio non è a punta, ma tondo come un orecchio 'umano'. Quando la Compagnia dell'Anello inizia a camminare sulle montagne (inquadratura dall'alto), dietro di loro non si vedono le impronte lasciate sulla neve. Frodo, dopo essere scappato da Boromir, fa vedere l'anello ad Aragorn. L'anello qui non è più nella catenella, mentre nella scena dopo c'è di nuovo. L' ascia del nano ha una sola penna quando partono e quando combattono nelle caverne dei nani, ma contro gli orchi nella foresta finale ne ha 2. Quando Frodo sfugge a Boromir che vuole rubargli l'anello, ha al collo l'anello infilato nella catenina e ci infila dentro il dito; quindi passa nell''altro mondo', scappa e quando cade dal rudere si toglie l'anello e si vede che lo stringe nella mano senza la catenina. Poi torna sulla sponda del lago, apre la mano e c'è l'anello infilato dentro la catenina.... catenina che scompare e riappare.
[Alex79]
113 - Per cortesia, ssssh...	22.02.2002 16:48
Paragonare due modi così diversi di fare cinema è assurdo. E' come paragonare il tiramisù alla carbonara... Moretti sarà anche un bravo regista ma quanto a cinema THE LORD OF THE RINGS è quanto di meglio ci si possa aspettare, sia a livello narrativo che di spettacolarità. Gli oscar si devono assegnare solo a film 'pacco'?
[Jeremy]
114 - Film carino ma niente di più	22.02.2002 16:11
Non ho visto il film al cinema, mi sono procurato una versione in lingua originale e l'ho guardato a casa. Il film è carino ma niente di più, una versione con effetti speciali di Gianni e il Magico Alverman, un telefilm degli anni '60. Riguardo agli Oscar 13 nomination per questo filmetto e nessuna per La Stanza del Figlio, questo fa capire il metodo con cui vengono scelti i titoli per gli Oscar.
[Dottor Zivago]
115 - Si Però...	22.02.2002 03:06
Mah... a parte il fatto che il montaggio del film mi è apparso senza dubbio RIDICOLO, (infatti praticamente tutti i dialoghi sono mozzati da cambi di scena continui, e si passa da una situazione all'altra ad una velocità esagerata, con lunghe pause, troppo lunghe dedicate solamente alle battaglie...) Secondo me mettere 45-60 minuti di scene tagliate può migliorare molto il film, pensiamo ad esempio quando Frodo e compagni arrivano alla locanda (situazione molto trascurata nel film) ... A PATTO CHE queste scene tagliate NON siano altre battaglie ma DIALOGHI e approfondimento dei rapporti tra i personaggi... insomma 'racconto' e non videoclip, altrimenti il film rischia di diventare INGUARDABILE.
[Alessio]
116 - Ah, no?	22.02.2002 01:20
Non sarebbe un grande sforzo? Ma lo sai quanto costano cinque minuti di doppiaggio? Qui si parla addirittura di piu' di un'ora. E se e' vero che il costo diminuisce proporzionalmente all'aumentare dei minuti, e' anche vero che si tratta di un 'filmone di cassetta' in cui quasi certamente i doppiatori dei protagonisti sono pagati a contratto e non a tariffa. Il che' fa un bel po' di soldi che probabilmente sarebbero stati anche spesi in vista di un'edizione cinematografica integrale, ma che forse diventano troppi per i soli introiti derivanti dal mercato home video. Anche a me piacerebbe vedere tutto doppiato, ma mi metto nei panni della Medusa e se non 'perdono', almeno 'comprendo'. Ciao
[Jareth]
117 - Piccoli errori	22.02.2002 01:16
Anch'io sono d'accordo che il film sia un capolavoro, ma bisogna dire che il film ha delle lievi discrepanze rispetto al libro... la scena in cui la principessa salva Frodo scappando a cavallo dovrebbe essere nel seguito. Stiamo aspettando tutti trepidanti l'uscita del cofanetto, ma dovremo sperare che le voci sui 4 dvd siano veritiere per godere il film in tutto il suo splendore.
[Jax]
118 - Cofanetto 4 DVD !!!	21.02.2002 20:38
La news seguente è stata presa da Caltanet.Cinema 19-02-2001 Da un colloquio con una responsabile della Medusa Home Video abbiamo avuto delle informazioni sconvolgenti (in anteprima mondiale) sul Vhs e sul DVD de La Compagnia dell'Anello. Allora, come già si sapeva, il DVD (così come il Vhs) usciranno ad agosto in versione normale. Ma a novembre ci saranno i fuochi d'artificio. Si potrà scegliere tra due opzioni. La più semplice sarà un doppio DVD, con il film di 2h 58' più gli extra. Ma quello che tutti i collezionisti vorranno avere è il cofanetto di 4 DVD. Cosa ci sarà nel cofanetto? I due DVD (film tradizionale più extra) di cui abbiamo già parlato sopra, ma soprattutto il director's cut, che ancora non si sa se di 3h 30' o di 4h. Purtroppo, nella versione italiana, tutti gli extra saranno sottotitolati e non doppiati. Mettete i soldi da parte... (...peccato solo che la Medusa non si decida a doppiare anche le scene inedite... non sarebbe un grande sforzo, visto che i doppiatori dovranno comunque ritrovarsi per doppiare 'Le due torri' !!!)
[Marlex]
119 - Voglio i sottotitoli inglesi!!!	21.02.2002 00:09
Insomma, Signori della Medusa, basta con questi DVD senza i sottotitoli inglesi. Proprio non capisco: spesso si legge che i sottotitoli inglesi mancano per una questione di contratto, ma fatemi capire: che interesse c'è da parte delle case produttrici a NON concedere l'uso dei sottotitoli in inglese? Se fosse per una questione di concorrenza commerciale, mi parrebbe più logico non concedere l'uso della colonna sonora in inglese, non dei sottotitoli che interessano più agli stranieri che agli acquirenti madrelingua. E allora? Quando poi voi della Medusa li mettete (una volta ogni morte di papa), allora c'è da vergognarsi ugualmente dell'approssimazione che vige da noi in Italia perché, vedi il DVD 'Un thé con Mussolini' da voi edito, ci sono sì i sottotitoli in inglese, ma COMPLETAMENTE diversi dal copione originale, di cui rispettano solo il senso, ma diversissimi rispetto a quanto pronunciato dagli attori. Che schifo! Mi chiedo perché le cose più semplici del mondo (mettere due lingue, inglese e italiano con relativi sottotitoli), da noi diventano le cose in realtà più difficili. Stavolta però, se la Medusa non mette i sottotitoli in inglese (e giusti...), il DVD lo compro all'estero, come ho già fatto per altri loro titoli. E' l'unico modo che ho per difendermi da queste case così poco serie.
[Giovanni]
120 - Lascia Perdere	20.02.2002 03:02
Non so a quale film ti riferisci ma dire che 'Il Signore degli anelli' è una ciofeca è da coglione ambulante. Forse ti si è atrofizzato il cervello ma voglio sapere come fai a dire che la storia è troppo complessa e troppo lunga (Bada bene che io non ho mai letto il libro e sto aspettando di vedere il terzo capitolo della saga per cominciare a leggerlo). Forse sei uno di quelli che è andato al cinema già prevenuto o magari ti eri preparato la tua criticxa del cazzo già mesi prima di vederlo solo per far incazzare chi di cinema ci capisce davvero!!!
[Sleepless]
121 - Siete pronti x godere?	20.02.2002 02:18
Ecco a tutta la comunita una bella notizia :) Da un colloquio con una responsabile della Medusa Home Video abbiamo avuto delle informazioni sconvolgenti (in anteprima mondiale) sul Vhs e sul DVD de La Compagnia dell'Anello. Allora, come già si sapeva, il DVD (così come il Vhs) usciranno ad agosto in versione normale. Ma a novembre ci saranno i fuochi d'artificio. Si potrà scegliere tra due opzioni. La più semplice sarà un doppio DVD, con il film di 2h 58' più gli extra. Ma quello che tutti i collezionisti vorranno avere è il cofanetto di 4 DVD. Cosa ci sarà nel cofanetto? I due DVD (film tradizionale più extra) di cui abbiamo già parlato sopra, ma soprattutto il director's cut, che ancora non si sa se di 3h 30' o di 4h. Purtroppo, nella versione italiana, tutti gli extra saranno sottotitolati e non doppiati. Mettete i soldi da parte...
[pintero]
122 - 'ZZO DICI?	20.02.2002 02:11
Ma lascia stare gli Oscar! Se il film ti è piaciuto fai bene a dirlo. Ma non tirare in ballo il festival più assurdo d'America, che premia, seguendo l'opinione pubblica, quello che fa più rumore.
[MattoMarinaio]
123 - OSCAR	19.02.2002 16:23
Per tutti quelli che lo considerano un brutto film le 13 NOMINATIONS AGLI OSCAR credo siano un bello schiaffo morale... e non veniamo fuori magari con dei discorsi tipo: tanto l'Oscar è solo una pagliacciata. Non è del tutto falso ma ingiusto dire così. GRANDE JACKSON. GRAZIE DEL TUO BELLISSIMO FILM.
[Michele85]
124 - Domanda	07.02.2002 01:20
Ho letto che l'edizione speciale con 30 minuti in piu' uscirà a novembre. Qualcuno sa dirmi se sarà un uscita supplementare o se veramente bisognerà aspettare tutto questo tempo?
[JMS]
125 - Forse è meglio aspettare...	04.02.2002 12:44
Allora forse è meglio che aspetti arma letale 23 per tornare al cinema. 'mi sono astenuto non solo dal leggere il libro (che per fortuna non avevo letto prima)' Come fai a dire di un capolavoro della letteratura che vende milioni di copie da decenni per fortuna non l'ho letto???
[Thor]
126 - Ci risiamo...	04.02.2002 06:32
Sottotitoli: italiano. ma possibile che la medusa non sia capace di fare un dvd degno? cosa costa mettere i sottotitoli in inglese? farà la fine di Fight Club, martoriato dall'opzione 'o lo vedi in italiano, o in inglese con sottotitoli in italiano, o in italiano con sottotitoli in italiano'? quello almeno è sceso di prezzo e l'ho preso a 20carte, ma questo? .... capito, cominciamo a cercare oltremanica...
[ShanPu]
127 - Il film e il libro	03.02.2002 02:33
Io sono una di quelle che ha letto il libro quando ha saputo che ne stavano facendo un film. Il mio primo libro di 1600 pagine (numero assai scoraggiante), il mio primo libro fantasy (non è il mio genere). Non tutto è stato facilmente capibile, i riferimenti a storie non raccontate erano innumerevoli, i nomi lunghissimi e i canti noiosi ma la storia era affascinante e nonostante tutto ho sospirato con Frodo (quanto era pesante quell'anello), ho pianto con Sam (straziante l'addio al pony), ho riso con Pipino (un casinista di natura) e mi sono innamorata di Aragorn (l'eroe solitario e coraggioso). Tolkien ha creato un mondo parallelo, complesso, basato su una storia che dura millenni. Per imparare e comprendere tutto non basta leggere la trilogia de 'Il signore degl anelli' (comprese le 200 pagine di appendici del libro che ti danno molte spiegazioni) ma devi immergerti anche ne 'Lo hobbit' e nel 'Silmarillion' (volendo ci sono anche i vari racconti perduti, ritovati etc.) che aiutano a incastrare tutti i pezzi del puzzle. Questo era il libro e il film non poteva essere meno complesso. La storia regge ma non è completa. Vengono date molte spiegazioni (piu' di quanto ce ne siano nel libro de 'la compagnia dell'anello') ma non sono abbastanza per capire e apprezzare tutto. Sono uscita dal cinema contenta per l'attinenza dei luoghi e dei personaggi al libro ma non entusiasta per la superficialità degli eventi e della storia dei personaggi. Mancavano tante avventure, tante sfumature e nonostante questo il film è durato quasi tre ore. Credo che meglio di cosi' non si potesse fare ma anche io mi sono chiesta cosa avessero 'visto' i 'non lettori'. Forse a me è mancato qualcosa perchè 'sapevo', forse chi non ha mai saputo non si è accorto di cio' che è mancato. I miei amici che non avevano letto il libro erano seccati per la 'non' fine della storia ma non hanno avuto da ridire su nient'altro: il film è piaciuto. A me invece dispiace perchè loro non hanno vissuto con Frodo e compagni l'emozione della vista dei primi Elfi della loro vita, non sono stati sorpresi di vedere Bilbo a Granburrone, non hanno avuto paura a Tumulilande, non hanno vissuto lo stupore degli Hobbit a Brea, non hanno avuto dubbi sulla fedeltà di Aragorn, non si sono mai chiesti che fine avesse fatto Gandalf prima di Granburrone, non hanno mai visto il Mirolago e non sono mai stati intimoriti da Galadriel e da Lothlorien .... Il film per me rimarrà indimenticabile perchè mi ha fatto rivivere le emozioni del libro ma forse se non avessi letto il libro non ci sarebbe stata la stessa passione. La risposta la avro' solo tra 3 anni, quando la trilogia sarà completa e in 9 ore tutti potranno gustarsi un riassunto stilisticamente perfetto di quelle 1400 (1600 se contiamo le importantissime appendici) pagine che hanno appassionato milioni di lettori nel mondo. P.S Ho i testi del film in inglese, a qualcuno interessano?
[Jenny]
128 - SAPER ASPETTARE	03.02.2002 00:26
Io non ho letto il libro, ma ciò nonostante il film mi è piaciuto molto. E' chiaro che i gusti sono personali, ma vorrei dare un consiglio a tutti: invece di continuare a schierarsi pro o contro la pellicola, bisognerebbe avere la pazienza di aspettare i due successivi capitoli della saga; solo allora potremmo formulare un giudizio completo a 360° e oggettivo. Chi paragona LA COMPAGNIA DELL'ANELLO a GUERRE STELLARI, secondo me copie un errore: GUERRE STELLARI è stato girato da Lucas in modo da poter rimanere a sè, finito e compiuto. Infatti, all'epoca Lucas non poteva immaginarne il successo e di conseguenza i due seguiti non era certo che vedessero la luce di una sala cinematografica. Con ciò voglio far notare che LA COMPAGNIA DELL'ANELLO è solo il primo episodio di una saga già pensata e progettata in tre sezioni, e quindi solo una volta completa potrà essere giudicata veramente per ciò che vale!!!! Non si può giudicare e condannare una storia di cui si è vista solo l'introduzione, non sarebbe onesto nei confronti di chi comunque si è impeganto a fondo in questo progetto, tra l'altro molto complesso!!!!!!!!!
[Luca79]
129 - Corridors	02.02.2002 12:48
Probabilmente, caro redattore (e fai bene) non pubblicherai questa mia risposta a Magic Mike, ma non riesco proprio a starmene zitto!!! Ma chi è Questo??? Ma quale titolo possiede per parlare del Signore degli Anelli?. Raramente mi sono espressso con questi toni ma sono convinto che all'ignoranza bisogna rispondere con l'ignoranza. LA VICENDA POTEVA ESSERE CONDENSATA IN 45 MINUTI? Ma se il contenuto del primo libro della saga ha dovuto addirittura essere condensato. Ma lo hai almeno sfogliato, tanto per curiosità? Voglio solo sperare che le età di MAGIC MIKE e ANGEL (se ben ricordo) non superino i 14 anni, perchè altrimenti comincio ad essere seriamente preoccupato per il futuro, che sarà controllato da questi divoratori di HERCULES e delle trasmissioni alla MARIA DE FILIPPI Cosi ho pensato, cosi ho DOVUTO scrivere.. Orevuàr
[Corridors]
130 - 4 Righe.	01.02.2002 14:40
Sono bastate a ridurre in merda il tuo lungo messaggio ciofeca! Il tuo è caro pur sempre un punto di vista obiettivo! Quindi non dire ciofeca!!!! Dicci non mi è piaciuto! Ok, vuoi andare al cinema senza leggere il libro, e hai ragione, se questa è la tua scelta; ma se noi ti diciamo che leggendolo cambia tutto, è solo un consiglio!! Smetti di ripetere le stesse cose; Per F.: è Moria non Moira! A parte questo, cos'è la bellezza del libro: i minuziosi particolari descrittivi; le storie (anche minime) personali approfondite a decine. Lo devi dire anche te che era impossibile un film come il libro, almeno che non fosse lungo dieci ore, e dico solo la compagnia, perchè pensa a tutti gli eventi del ritorno del re! Guardandola da un'ottica prettamente cinematografica, c'è da dire che Jackson ha fatto il suo dovere, e noi non possiamo che tributargli omaggio per una visione diversa ma pur sempre affascinante.
[Michele85]
131	01.02.2002 09:58
Caro Magic alla fine cmq non hai spiegato perchè il film non ti è piaciuto. E quantunque a te non sia piaciuto, non vuol dire che sia una ciofeca. Sei alla stessa stregua dei fanatici di Tolkien. Un consiglio: non andare al cinema se non sai cosa stai andando a guardare.
[Arm]
132 - ma sei impazzito?	01.02.2002 06:22
Hannibal ha una scena che da sola dovebbe essere vietata ai minori (quella del cervello intendo), pensa che ha fatto star male anche uno fissato con lo splatter come me... non ti dovresti neppure permettere di fare questi paragoni insensati.
[Domenico]
133 - Ma cosa dici...	01.02.2002 06:11
Dovresti informarti meglio! Il libro de 'Il signore degli anelli' e' formato da tre parti. La compagnia dell'anello e' lunga 500 pagine circa e non 1300.
[Domenico]
134 - per michele85	31.01.2002 22:51
Ok firmiamo stò armistizio! Cmq non ho capito come molti fra di voi non comprendano il valore di un filmone quale PH, vabbè, lasciamo stare, và..... E' indubbio e lo ammetto che il valore artistico del Signore degli anelli è leggermente superiore a quella del mio amato PH, bisogna dirlo. Ma, per allacciarci al film che prima hai accennato, AI, mi sembra che quest'ultimo sia superiore ad entrambi i due film, anche se sono tutti piuttosto diversi. Mi sembra logico che il 'mio malgrado' fosse ironico.....VIVA PEARL HARBOR E ISDA!!!
[rafe]
135 - Il Signore degli Anelli: un film inutile che scont	31.01.2002 21:31
Cari amici, ho letto le vostre riflessioni sui miei interventi e mi sono accorto che in certi passaggi sono stato male interpretato, forse a causa del mio stile o forse a causa della non obbiettività di chi legge, cercherò quindi di spiegarmi meglio con questo messaggio, dando quindi una 'interpretazione autentica' dei miei precedenti interventi. Visto che su questo Forum si parla di film e non di libri, è mia intenzione parlare del film, NON del libro che, volutamente, non ho letto. Voglio ulteriormente precisare che per andare a vedere un film non è obbligatorio leggersi prima un libro di 1300 pagine, a parte che anche leggendolo per un'ora al giorno per finirlo occorrono settimane e settimane, ma è nel diritto di ciascuno di noi decidere se farlo o meno. C'è anche chi potrebbe pensare che leggendo prima il libro ci si rovina la sorpresa del film e quindi decide consapevolmente di non leggerlo. Quindi mi metto, come lo sono, nella parte di chi entra al cinema e si appresta a guardare il film, ignorando o volendo ignorare che il film è tratto da un libro, per quanto famoso, e quindi con mente vuota da pregiudizio si siede e si mette a guardare il film. Purtroppo chi ha letto il libro e gli è piaciuto non può vantare cotanta verginità, ma anche lui si prenderà la sua delusione, salvo un caso che esporrò più avanti. Quindi gli spettatori ignari del libro, e statisticamente sono la maggioranza degli avventori del cinema, vengono piombati in una storia molto complessa e articolata. Anche guardando il film più di una volta sarà impossibile per loro capire gli ammiccamenti, i riferimenti e quant'altro il libro spiega, e non vale la scusa 'non ha letto il libro' perchè come altri prima di me hanno fatto notare, se vado a vedere Il Padrino non c'è libro che tenga, se mi sto guardando Il Miglio Verde, per quanto il libro sia bello, il film è bellissimo e comprensibilissimo. Con ISDA non è così, l'ignaro spettatore rimane confuso, spiazzato, disorientato da un film che ritiene eccessivamente lungo e per giunta nemmeno finisce. Non voglio, come altri fanno spesso in questo forum, far sembrare di avere la delega di parlare per terzi, ma provate a fare un piccolo sondaggio chiedendo alle persone che hanno visto il film nell'ignoranza del libro e vedrete che vi risponderanno così. Ma facciamo adesso l'altro caso, il post di F prima di me, realizza un altra tipologia di utente medio: una persona di cultura, che ha letto il libro ai fini di andare a vedere il film. Come si capisce chiaramente dal suo intervento è rimasto deluso dal film quanto affascinato dal libro, le sue spiegazioni sono sin troppo efficaci e tecniche perchè io mi dilunghi nel ripeterle. Terzo caso: una sparuta minoranza di persone sono rimaste, nel corso della loro vita, affascinate dalla trama del libro ISDA e hanno assunto questo libro a MITO, probabilmente immaginano che questo universo parallelo esista veramente. Ovviamente un approccio di questo tipo fa perdere loro ogni spirito critico, il loro coinvolgimento emotivo nella saga è tale da considerare oggetto di culto qualsiasi cosa che abbia a che vedere con ISDA. Alcune di queste persone, presenti fra l'altro anche su questo forum, vedono una critica a ISDA come un fatto personale, quindi si lasciano andare in invettive personali che non fanno che confermare la loro posizione ai limiti, o forse oltre i limiti della patologia. Ieri sera avendo bene in testa la qualità artistica e cinematografica del FILM 'Il Signore degli Anelli' mi sono voluto riguardare per l'ennesima volta uno dei miei film preferiti. Che gioia rivedere gli ammiccamenti di Rick, la bellezza e le lacrime di Ilsa, la personalità forte e austera di Lazlo. Questo è un film recitato davvero, ISDA (il FILM) in confronto è, e rimarrà, una ciofeca.
[Magic Mike]
136 - Il Signore degli Anelli è una porcheria!!!	31.01.2002 17:38
Ho letto il romanzo di Tolkien quest'estate sapendo dell'imminenza del film. Da qualche anno, più di un mio amico insisteva perché lo leggessi, ma io ero un po' scettico nei confronti di un libro che conoscevo come il capostipite del genere fantasy. Ho dovuto ricredermi perché il libro è stato una piacevolissima sorpresa: avvincente, ben scritto, commovente ed esilarante. Una volta letto il libro mi sono disposto ad attendere il film, dissentendo caso mai (il solito bastian contrario!), da coloro che sostenevano che era impossibile fare una trasposizione del Signore degli Anelli. In realtà, pensavo io, Il Signore degli Anelli è già una sceneggiatura bella e pronta, con la sua descrizione minuziosa di ogni particolare, personaggio, luogo ed i suoi ricchissimi dialoghi. Ebbene ho dovuto ricredermi una seconda volta: avevo sottovalutato il fattore tempo. Può anche essere vero che il SDA è una sceneggiatura bell'e fatta, ma per un film di trenta ore, non di nove. E qui viene il principale punto dolente, perché gli autori del film hanno dovuto darci dentro di forbici con piglio censorio, per concentrare il primo libro della trilogia in un unico film. Il risultato, purtroppo è disastroso: un collage di situazioni tratte dal libro assolutamente slegate l'una dall'altra, praticamente un Bignami ristretto. L'effetto (esagerando un po'), per chi ha letto il libro, è qualcosa del genere: terra di mezzo - taglio - ecco Frodo - taglio - ecco Gandalf - taglio - casa Baggins - taglio - Gandalf: 'Ciao Bilbo, hai ancora l'anello?' Bilbo: 'Sì' - taglio - fuochi d'artificio - taglio - Bilbo: 'Devo partire' - taglio - Gandalf: 'Scappa Frodo, arrivano i cavalieri neri!' - taglio - ma come?! Grampasso è già diventato Aaragorn?! e così via. Per chi non ha letto il libro, peggio ancora: Titoli di testa - panoramica su Hobbiville (che cos'è Hobbiville? boh!), popolata di Hobbit (che cos' un Hobbit? boh!)- taglio - ecco Frodo (chi è Frodo? boh!) e così via. Criticare è facile, ma, per fare qualche esempio, l'antefatto poteva essere affidato ad una voce fuori campo da sovrapporre all'arrivo di Gandalf a Hobbiville e sarebbero stati dieci preziosi minuti guadagnati da impiegare per approfondire la trama, così come si potevano eliminare le numerose strizzatine d'occhio a chi ha letto il libro che nell'economia del film sono assolutamente inutili e sprecano preziosi secondi (una su tutte l'addio di Sam al pony Bill, pony di cui gli spettatori fanno la conoscenza esattamente nel momento dell'addio, sai che commozione!). Il primo combattimento con gli orchetti nelle miniere di Moira, si faceva apprezzare nel libro per l'effetto combinato della violenza improvvisa combinata alla brevità: perché prolungarlo tanto? Non resta che fare la solita tiritera sull'impossibilità di fare una buona trasposizione da un libro. In realtà esistono un sacco di splendidi film che sono stati tratti da libri (solo per fare qualche esempio: Il Gattopardo, Il padrino, Arancia Meccanica, Apocalypse now, Barry Lyndon, La terra trema, alcuni film di Pasolini, Nosferatu ecc.) e non è neanche vero che spesso si trattava di libri mediocri, per cui il film non poteva che trarne giovamento. Casomai è sulla trasposizione hollywodiana che sono scettico: un film - impresa, costretto a coprire le enormi spese e produrre pingui utili deve indulgere necessariamente alla spettacolarizzazione tralasciando la caratterizzazione; il confronto con il romanzo, dove il concetto di spettacolarità non esiste e a farla da padrone è il potere evocativo della parola è perdente in partenza. Rimuginando durante la proiezione di ieri sera sono giunto alla conclusione che un libro come il SDA non si presti ad una trasposizione hollywoodiana più di quanto non si presti Proust. L'unico modo di trasporre libri - fiume del genere è quello di riscrivere completamente la storia cercando di mantenere intatte le atmosfere, come hanno fatto (con risultati non del tutto soddisfacenti, tra l'altro) John Boorman in Excalibur o Pasolini per la trilogia della vita (Decameron, Le Mille e una notte, I racconti di Canterbury): sintetizzare e tagliare sono due operazioni ben diverse! Guardavo il film e pensavo come sarebbe stato bene in mano all'Ermanno Olmi de Il mestiere delle armi. Detto dei difetti, passiamo ai pregi. Gli effetti speciali: la 'miniaturizzazione' degli attori che interpretano gli hobbit e i nani è letteralmente sbalorditiva, l'interazione tra gli uomini, a grandezza reale e gli hobbit miniaturizzati è perfetta. Belli i costumi, che non cadono mai nello sfarzo gratuito. Non male gli interpreti: suppongo che Gollum non abbia deluso nessuno (non male neanche la sua parlata, che non era certo facile da interpretare); Mortensen è perfetto nei panni di Aaragorn, come Sean Bean nei panni di Boromir; Eljah Wood è un Frodo convincente mentre l'unico neo è McKellen che è un Gandalf troppo bonaccione (come dice adsodamelk, un Gandalf troppo merlinizzato); perché poi affidare il personaggio del re degli elfi (perdonatemi, al momento mi sfugge il nome) che dovrebbe rappresentare il bene supremo, al cattivissimo di Matrix, mi sfugge. Belle le ambientazioni, anche se nella ricostruzione di alcuni ambienti, come le miniere di Moira o Granburrone comincia a notarsi un abuso della computer graphic, con il consueto effetto - plastica degli odierni effetti speciali. La regia non manca di un certo gusto nelle situazioni 'bucoliche', mentre cade un po' nel luogo comune cinematografico quando mostra i bruttissimi Orchetti che sbavano davanti alla telecamera e camminano ciondolando le spalle come le scimmie di Planet of the apes e durante i combattimenti, che ricordano un'antologia del peggio di Braveheart, L'ultimo dei Mohicani, Giovanna d'Arco e via andare. Pessime poi le vorticose carrellate digitali che si arrampicano su per la torre di Isengard per precipitarsi nelle fonderie di Saruman, sfarzose e pacchiane. Uno dei momenti più commoventi del libro, poi, la morte di Gandalf viene sottilmente, ma sensibilmente stravolto: se nel libro Gandalf lancia un accorato 'Fuggite sciocchi' mentre scivola nel precipizio cercando un improbabile appiglio con le unghie, nel film resta appeso come uno stocafisso con un mostro di varie tonnellate appeso ai piedi, solo per offrire a McKellen l'opportunità di un primo piano. Un'altra delle mie battute preferite 'Ahi, ahi, hanno mandato un Balrog', pronunciata con aplombe anglosassone da Legolas all'apparire del demone (mi ricorda il Peter Sellers nei panni dell'ufficiale inglese del Dottor Stranamore, quando apprende dal generale pazzo che è scoppiata la guerra 'The hell! Are the russians involved?') è stata cancellata, per affidare a Gandalf una breve descrizione del Balrog stesso (che, se non ricordo male, nel libro era completamente assente, contribuendo a rendere il mostro ancor più inquietante), quando avrebbe consentito di caratterizzare un po' l'arciere elfico con sei semplici parole. Al contrario, Legolas è affetto durante tutto il film da un desolante mutismo, che non contribusice a migliorare il suo aspetto, come ha detto qualcuno, di 'checca con le orecchie a punta' (non sono assolutamente omofobo, ma quando ci vuole ci vuole!). Purtroppo la sceneggiatura in un film non è esattamente quello che si dice un dettaglio secondario e se, a parte qualche caduta di stile, il film ha un innegabile fascino visivo, il tutto si risolve nell'essere un bell'album di fotografie ispirate al Signore degli Anelli.
[F.]
137 - RAFE SI SENTE MALE!!!	31.01.2002 14:23
Rafe che ti piglia? Mi dai ragione? Sono onorato per uno che si fa prendere per il c.... Dal vero pacco PH! No, sto scherzando, ti ringrazio che alla fine hai visto, condividiamo nuove opinioni, quindi possiamo firmare l'armistizio! Spero che il tuo malgrado fosse scherzoso, e di poterti considerare dopotutto un amico nell'ambito di questo forum. Dopotutto io ti ho appoggiato nel tuo commento di ai, che anch'esso apprezziamo ugualmente. Da nemici a amici... Cosa sarà più divertente? Vedremo. Ciao rafe.
[Michele85]
138 - Mike che cosa dici?	30.01.2002 22:15
Per una volta mi sento di dover associarmi, mio malgrado, a michele85. Mi sembra infatti che il nostro povero MIKE durante le sue recensioni abbia perso quasi del tutto la ragione e le sue dichiarazioni sono irrisorie e quindi non meriterebbero commento o eventuale risposta... cmq ti manifesto, mike, il mio sdegno nel leggere quella infelice frase che hai scritto nella tua prima recensione che diceva più o meno: a cosa serve leggere il libro? Ti serve per tutto ciò che riguarda questa saga cinematografica che sicuramente imparerai ad apprezzare magari fra due anni e magari leggendo il libro! Come osi insinuare che questo singolo film non ha senso?? Ma stai bene? No, dico, altrimenti ci preoccupiamo... E' più bello Hercules? E' un film-pacco? Senti, se non ti ricredi in fretta puoi pure andare a dire certe cazzate ad un' altra parte, carissimo mike! A parte tutto, il film è magnifico, ad incominciare dalla regia e a finire con la scenografia e la musica del grande Howard.
[rafe]
139 - Che presunzione.	30.01.2002 14:39
Caro mike: ormai questo film ti sta sulle palle, quindi sinceramente, me ne frego del tuo giudizio, che tanto vale meno di zero. Ma fino a che dici che da parte tua non ti piace è una cosa, quando istighi la gente a non vedere un film mi costringi a dire: MA CHI C...O ti credi di essere? Mereghetti? sei uno come noi, che siamo tutti uguali. se scrivevi una tua critica, volta ad esprimere un giudizio e solo quello, sempre personale, non ti rispondevo neanche, il pensiero altrui va dopotutto rispettato, condiviso o no. Mi oppongo a quello che hai detto, parlando agli altri come 'fan sfegatato del libro' che per te è come dire coglione a questo punto. Perchè il film è bello? BUONE CARATTERISTICHE: la ricchissima e troppo intricata storia del primo libro è ben semplificata, senza sacrificare nulla di importante (o quasi, vedi dopo); gli attori (forse a parte wood, che è un hobbit, non un nano -è sarcasmo, se non capisci-) sono bravi, mortensen e mckellen in primis; gli effetti sono grandi, e con che faccia usi questa scusa per trattare male il film, visto che di altri film molto +frenetici non ti sei lamentato; gli altri aspetti tecnici sono tutti lodevoli; l'idea più bella è stata forse quella di allargare il personaggio di saruman (grande lee) che nel primo libro è quasi intrattato. DIFETTI: un pò troppo pieno di sbalzi di ritmo; mancanza di alcuni dei più belli tra gli episodi del libro, primo fra tutti i tumulilande. LIV TYLER-ARWEN TROPPO USATA (SI MIKE) PERCHè NEL PRIMO LIBRO NON PARLA QUASI MAI E SI VEDE SOLO AL CONSIGLIO. l'introduzione forzata e eccessivamente hollywoodiana della storia tra aragorn e la suddetta arwen. Caro mike, fai giudizi, non campagne diffamatorie! così non ti possiamo dire nulla: ignorante sei, e rimarrai. A me che frega! (hannibal non era vietato, e cosa c'è di così violento per il divieto? due o tre frecce? gli orchetti? Di nuovo ciao.
[Michele85]
140 - Capisco perche tu vada al cinema Mike.	30.01.2002 12:49
Sicuramente il tuo problema con la lettura fa si che tu ami smodatamente il cinema. Molto piu' comodo e veloce; purtroppo le stesse limitazioni che ti impediscono di leggere non ti consentono di apprezzare un opera di discreto livello. Premesso che ho trovato il film molto bello, anche se non ho apprezzato alcune variazioni del regista rispetto al romanzo, ammetto che non sia un film facile. In poche ore lo spettatore deve assorbire con un sacco di nomi che diventano famigliari nel tempo al lettore del libro. Per lo stesso motivo la narrazione accelera frastornando un poco che osserva. Ma tutto questo non rende una pellicola una schifezza. Certo e' molto lontana dai telefilm di Hercules che guardi; senza zinne al vento e con una trama che richiede il QI almeno di una biro per essere seguita ma via... lascia che noi poveri cerebrolesi sfruttiamo il nostro mononeurone per goderci in pace un gran bel film. E poi mi sembra un po riduttiva la tua 'versione' dell'intreccio. Sarebbe come dire che la Divina Commedia e' la storia di un deficente con il 'basilico' in testa che si fa un viaggio turistico all'inferno, incontrando i piu' improbabili personaggi. Qualunque vicenda puo' venire generalizzata come hai fatto tu: non so quele sia il tuo libro preferito... ha gia! Dimenticavo! Tu non leggi, guardi solo le figure.
[Stoppardi]
141 - Non penso proprio	30.01.2002 02:20
Questo film è bellissimo, ho letto il libro e questa è stata la prima pellicola in tutta la mia vita dove potevo addirittura ANTICIPARE i dialoghi, pur non avendola mai vista! Un film (quasi) pari pari al racconto! Per quanto riguarda il dimenticarselo... il libro esiste da quasi 50 anni... ci dimenticheremo moooooolto più facilmente dei tuoi commenti che di un'opera del genere. p.s. come hanno detto molti altri: se devi andare a vedere una cosa che non capisci (o che non vuoi capire) stai a casa a vederti baywatch.... era hercules??
[CSQ]
142 - Ultima istruzione per l'uso	30.01.2002 01:01
Se siete in compagnia dell'amico magic mike e dovete andare con lui al cinema scegliete per lui un film a metà tra 'vacanze di natale' e 'showgirl' così avrete sicuramente il suo plauso sullo spessore intellettuale del film e sulla quantità di tempo dedicata alle forme femminili! PS. Il termine sciroppare riferito a Tolkien è semplicemente da ignorante, interessati delle cose prima di darne giudizi.
[brazko]
143 - Il Signore degli Anelli: istruzioni per l'uso	29.01.2002 22:43
Raga, il momento è giunto, tutto quello che volevate sempre sapere sul film dell'anno, o meglio di questo mese, perchè già a febbraio nessuno se ne ricorderà più, e non avete mai osato chiedere. Ringrazio gli amici del Forum che con i loro avveduti post mi hanno permesso di realizzare questa piccola FAK, che ovviamente è ancora nella fase iniziale, spero con il contributo di tutti di poterla ampliare ulteriormente. 1) Primo suggerimento: se pensate di far felice vostro figlio portandolo a vedere questo film, allora non ci andate, il Signore degli Anelli non è un film per bambini, e ne sconsiglio la visione ai minori di 12 anni, infatti all'estero il film è vietato ai minori di 13 anni, ma in Italia si sa dobbiamo fare tutto a modo nostro, quindi vietiamo Hannibal e non vietiamo Il Signore degli Anelli. 2) Il film dispensa una quantità di effetti audio e una quantità di decibel eccessiva, si passa da dei silenzi assoluti a effetti sonori da 120 dbA, se siete sensibili d'orecchio portatevi dei tappi di gomma, oppure un paio di cuffie del tipo usate nelle officine. Quando nella fase centrale del film la noia vi assale, oppure il sonno prende il sopravvento, non vi preoccupate a pochissimo un urlo aggiacciante a 120 dbA vi ridesterà alle vostre funzioni vitali. 3) Non pensate di capire la trama nel dettaglio se prima di andare al cinema non vi siete sciroppati un libro di 1300 pagine dall'omonimo titolo. Attenzione però che il libro narrà la vicenda anche dei film numero 2 e numero 3, quindi se lo leggerete tutto vi rovinerete anche la sorpresa del finale. 4) Avete sentito che al film partecipa anche Liv Taylor che a voi ovviamente piace, vi avverto però che la sua parte è relegata a pochi minuti e per giunta non è nemmo discinta come quelle belle ragazzone che vi gustate su Italia 1 con Hercules (scritto bene stavolta amici?) inoltre la bella Liv sta quasi tutto il poco tempo che le hanno dedicato in sella ad un cavallo correndo forsennatamente e si vede anche poco, oltre al fatto che le hanno installato delle patetiche orecchie a punta stile sig. Spack 5) Il film narra di una storia abbastanza banale, trattasi di un nano con i piedi pelosi che deve portare una anello del potere in un certo qual posto, ovviamente lungo la strada gli succede di tutto, e la maggior parte del tempo la passa in improbabili deulli con mostri o similia, il dialogo è lasciato ai minimi termini, il tutto si basa sugli effetti speciali e la computergrafica, anche quella nemmeno troppo elaborata. 6) Il film non ha un finale che possa dirsi tale, è come il libro, ovvio, però ti lascia di stucco perchè ad un certo punto zac, è tutto finito, i due nani con i piedi pelosi se ne vanno su una barca, e altri amici loro se ne vanno a caccia di troll nel bosco. Purtroppo ho visto il film solo 1 volta, però gli amici del Forum che lo hanno visto, si narra, anche 4 o 8 volte in varie lingue possono contribuire per rendere più complete queste istruzioni per l'uso.
[Magic Mike]
144 - Meraviglioso.	28.01.2002 22:19
Ormai dopo aver parlato e riparlato su quel bruttissimo film (a mio avviso) di Pearl Harbor, è venuto il momento di esprimerci anche su la Compagnia dell’Anello. Premetto che io avevo già letto il primo libro della trilogia del Signore degli Anelli e ne ero rimasto molto soddisfatto, ho aspettato con trepidazione l’uscita del film e quando finalmente sono entrato in sala, devo dire che ho abbandonato il mio mondo per trasferirmi in quello delle Terre di Mezzo. Alla mia prima visione, le quasi tre ore di film sono passate via in un lampo senza un attimo di noia (alla seconda invece le ho sentite maggiormente). Non sono d’accordo con AD, reputo invece che i personaggi siano ben caratterizzati e diano prova di saper recitare (guardate Gandalf e ditemi se non è da Oscar). E’ però scontato dire che un adattamento cinematografico di un’opera così complessa e matura come quella in questione sia qualcosa di estremamente difficile da operare, soprattutto cercando di accontentare la folta schiera di appassionati, che praticamente si sono già imparati il libro a memoria, e coloro che non hanno mai sentito parlare di Tolkien. L’incipit, la colonna sonora, la fotografia, la regia, gli effetti speciali, il montaggio - anche se un po’ concitato in alcune battaglie – sono tutti perfetti e da lodare. La storia… a mio avviso è fantastica e senza tempo. Ritengo infine che il film sia un capolavoro sotto molti punti di vista e che potrà non essere gradito unicamente a coloro a cui già di per sé il genere non piace.
[Alessandro]
145 - 11.000 in piu' al signore degli anelli	28.01.2002 19:51
Ciao magic!!! Meno male che ci sei andato, anche le tue 11.000 noi amanti 'veri' del cinema ce li siamo presi!! Devi sapere che di questi tempi al cinema esce un po di tutto... da MERRY CHRISTMAS... che e' quello che e' (oh cacchio puo' piacere, non so a chi e perche' ma puo' piacere) a 'LORD OF THE RINGS' che non e' solo un film, ma la pefetta unione di narrativa, tecnica cinematografica, scenografia, effetti, praticamente tutto quello che il cinema puo' fare e tutti i piccoli passetti che nel corso degli anni sono stati fatti nel campo sia tecnico che digitale (dall'invenzione della gru dove mettere la telecamera, agli effetti di matrix) qui ci sta propio tutto per tutti!... quindi il risultato e'... hai fregato il posto ad un povero cristo che voleva vedere quel film e che possibilmente per colpa tua non e' entrato... soluzione... chiuditi a casa comprati tutte le videocassette dei vanzina e dei neri parenti... e fai veramente il magic mike... SPARISCI DALLE SALE CINEMATOGRAFICHE!!!!
[gio]
146 - NON sono rimasto deluso...	28.01.2002 19:09
Ho letto per la prima volta il Signore degli Anelli all'eta` di 14 anni. Da allora sono rimasto affascinato non solo dal testo, ma anche dal genere che ho coltivato nel corso degli ultimi 21 anni. Immaginate quindi la mia impazienza e curiosita` che si e` riversata nell'attesa dell'uscita del film nelle sale cinematografiche italiane. Sinceramente non sono rimasto deluso! Penso che il regista abbia fatto, nel complesso, un gran lavoro (almeno per quanto riguarda il primo libro). Si, alcune cose sono state tagliate (vedi capitolo dei Tumulilande), altre cambiate e altre ancora inventate (poche per fortuna); questo pero` non va assolutamente a discapito della storia e ne ha sicuramente beneficiato la spettacolarita` della pellicola. A coloro che tanto criticano, posso solo rispondere in questo modo: - Se siete tanto bravi, provateci voi! -
[Paolo Tassinari]
147 - E i sottotitoli?	28.01.2002 17:33
Ciao a tutti! Premesso che il film e' bellissimo e il libro strepitoso, spero vivamente che alla Medusa si diano finalmente una mossa ed inseriscano anche i sottotitoli inglesi. Non farebbe male, no? Ciao a tutti.
[Tomino]
148 - Il Signore degli anelli, un film con piu' effetti	28.01.2002 17:25
Mi spiace ma la 'Compagnia dell'anello', il Film dell'anno e piu' chiaccherato del momento, non mi e' piaciuto particolarmente, anzi in alcune parti l'ho trovato persino noioso. Fagocitato da una marea di effetti visivi e speciali non lascia vero spazio alla psicologia e al carattere dei personaggi, con il risultato sia di non affezionarsi veramente ad essi, e sia di non far proprie le emozioni che essi provano nel corso della storia (ed e' grave in un film di quasi 3 ore). Anzi ad un certo punto mi sembra proprio che quando si forma l'equipaggio che deve accompagnare Frodo (che secondo me sgrana e piange troppo nel film) nella sua missione, formato da maghi, nani, arceri... ho quasi avuto l'impressione di assistere alla demo di qualche nuovo gioco alla Baldur's Gate o alla D&D o simili, dato che tutto ruotava su battaglie, inseguimenti e la sconfitta di piu' nemici possibili e boss (mostri) di fine livello. Anche le stesse battaglie le ho trovate spesso troppo frenetiche, quasi da far girare gli occhi, cosi' da non capire molto bene le stesse azioni dei personaggi (vedi per esempio la battaglia con il mostro nella caverna) dato che da un'inquadratura all'altra passava circa non piu' di un secondo... ma ormai montaggi cosi' serrati e frenetici sono il biglietto da visita dei film d'azione di quasi tutto il cinema contemporaneo, con il risultato che spesso si assomigliano un po' tutti, e non di non riuscire a capire bene lo svolgersi di molte azioni. Un film alla fine troppo studiato con la mente e con gli effetti speciali e maestose scenografie ma a cui manca un cuore e anche un pizzico di ironia, e forse non ha giovato nemmeno il girare tutti i tre film contemporaneamente dato che si giravano scene del primo e del terzo libro contemporaneamente. Chiamatemi eretico, o che non capisco niente di Film o di genere Fantasy... ma questa e' l'impressione che mi ha suscitato e che ha suscitato anche agli amici che mi hanno accompagnato a vederlo (eravamo in quattro e a tutti non e' piaciuto). Comunque per curiosita' aspettero' di vedere anche la seconda parte... per vedere se rimmarro' ancora della stessa opinione.
[AD]
149 - Se piace a troppi è un pacco??!?	28.01.2002 16:07
'quando un prodotto piace a troppi e accontenta tutti deve essere un pacco' Ma chi sei Platone? Se un film incassa e' un pacco?????????????? Hitchcock e' un pacco??? Wilder e' un pacco???????? Il cinema e' emozioni come dice Godard quindi se provo emozioni con i film di Bruno Corbucci (che ti dico incassavano tanto) sono fatti miei ma non per questo devo stare buono a sentire che se un film lo vedono in 6 e possibilmente piace a 2 persone al mondo e' un capolavoro. Altrimenti vatteli a fare da solo e guardateli da solo! Fex
[Fex]
150 - Il libro c'entra!!!	28.01.2002 15:59
Il film è la trasposizione cinematografica (estremamente fedele!!!) di uno dei libri più letti al mondo, quindi si suppone che chi lo vada a vedere abbia almeno annusato l'atmosfera creata dal Maestro Tolkien!!! Ma anche non sapendone nulla il film deve comunque essere inquadrato nell'ambito della trilogia, quindi il giudizio non può essere espresso sulla singola opera essendo parte di una trilogia! Ho apprezzato molto il film proprio perchè rispetta religiosamente le pagine del libro e riesce nonostante questo a stupire chi lo va a vedere mettendo in piedi ambientazioni incredibili e caratterizzazioni nuove che non stonano con il contesto del libro; ma è anche vero che il libro 'la compagnia dell'anello' finisce proprio così e quindi a meno di non voler stuprare l'opera non si potrebbe far finire il primo film in maniera diversa! Il maggior plauso che va fatto al regista è proprio quello di aver rispettato il libro, si vede che lo ama e ne ha compreso la bellezza, non si può fare meglio della perfezione, quindi il film si è dovuto adattare. Se posso darti un consiglio leggi il libro e capirai molto ma molto di più, non del film, ma di una cosa molto più importante e cioè il randioso mondo creato da Tolkien. Ps. in tutto il primo libro i personagi femminili non hanno una grande attività.
[brazko]
151 - Prova del nove	28.01.2002 15:59
Il film, al di là dei giudizi soggettivi, è straordinario per la perizia tecnica e l'impegno che ci sono voluti per realizzarlo. A mio parere ha molti difetti, come ogni capolavoro che si rispetti, e sopratutto ho avuto l'impressione che Jackson abbia letto il libro superficialmente, stando attento solo alla narratività e confezionando un'opera che procede per continua accumulazione. Però non ho letto il romanzo e non posso sicuramente giudicare, è solo un'impressione. Tecnicamente LOTR è meraviglioso: vasto, enorme, pieno di tutte le possibilità visive disponibili al giorno d'oggi. E' un'intera storia del cinema !!! Se Medusa non coglie la palla al balzo per farne un'edizione epocale.....
[anonimo]
152 - Ma come che centra il libro??	28.01.2002 15:26
Ma come che centra il libro.. il film è basato sul libro... non lo sapevi??? Non ti era giunta questa sorprendente notizia all'orecchio?? Se poi tu non ti sei voluto interessare al libro o a cosa raccontasse e sei andato a scatola chiusa a vedere il film allora sono affari tuoi, il pacco lo puoi prendere con qulasiasi film che vai a vedere senza sapere di cosa parla... sei la classica persona che segue la massa di asini che si muovono a seconda delle mode... la moda diceva il signore degli... e tu la hai seguita.. Nessuno ti ha obbligato ad andare a vedere il film... se forse prima ti fossi interessato sull'argomento avresti potuto capire che non era il tuo genere e non lo saresti andato a vedere... ma non lo hai fatto e allora trak!!! Ti sei beccato una bella in.....ta.. se il film non ti è piaciuto io ti consiglio di andare a vedere MERRY CHRISTMAS... forse e più il tuo genere... E' chiaro che il film non finisce... è una trilogia... e i trailer lo facevano capire benissimo!!! MA SOPRATUTTO SE NON SEI UN APPASIONATO DI TOLKIEN... E NON TI PIACE IL MONDO FANTASY CHE CAXXO LO VAI A VEDERE???? E CHIARO CHE NON TI PIACERA' IL FILM!!!! BASTA INFORMARSI!!!
[Bard]
153 - Il Libro c'entra! Eccome, caro.	28.01.2002 14:38
Si caro Magic Mike, sono uno di quegli scalmanati appassionati del libro e allora ti annuncio anche che le pagine sono 1300 circa... Già il tuo discorso 'piace a tutti=pacco' è la dimostrazione che cinematograficamente almeno, hai i paraocchi, quello che ti vuol piacere, ok, quello che non ti va a genio dal principio è merda. E qui si potrebbe anche chiudere. Ma rispondo anche a: CHE COSA C'ENTRA IL LIBRO?: Se tu l'avessi letto, capiresti che è proprio questo 'tirarlo per le lunghe' che lo rende magico, finisci per affezzionarti veramente ai personaggi, che così non sono bidimensionali come in Hercules (la h dov'era?) che pare ti piaccia tanto! E comunque cosa vuol dire zero donne? in un film è d'obbligo la presenza femminile? cosa c'è, sei irrequieto? hai bisogno di stimoli per il tuo basic istinct? ci sono altri film. Ma forse sto esagerando. Ti dico solo ciò che già ho scritto: ti sei dimostrato una persona poco cosciente di ciò che è il cinema e soprattutto dell'arte in generale, che per essere apprezzata deve essere SEMPRE studiata e quindi compresa. Alla maniera del mio amico rafe (6 sparito? mi mancano le litigate!): Chi è con me? Magic mike, scusa se ho pigiato un pò l'accelleratore, ma mi hai fatto andare in bestia. ciao.
[Michele85]
154 - Che c'entra il libro?	28.01.2002 14:15
Ho forse detto che il libro fa schifo? Comprendo che in questo forum ci sia un gruppo di appassionati che hanno letto e apprezzato il libro, visto il film e sia coinvolto nella saga, ma io (cliente del cinema) prima di vedere un film sono obbligato e leggermi un libro di 600 pagine che me lo spiega? Fuori dal cinema non c'era il cartello che diceva: VIETATO L'INGRESSO A CHI NON HA LETTO IL LIBRO e nemmeno uno che avvisava: SE NON HAI LETTO IL LIBRO NON CAPIRAI NIENTE. Siccome avevo annusato la fregatura (quando un prodotto piace a troppi e accontenta tutti deve essere un pacco) mi sono astenuto non solo da leggere il libro (che per fortuna non avevo letto prima) ma anche dal documentarmi sulla trama e vi posso assicurare che visto a se stante il film è un pacco, ciò non toglie che nel complesso dei tre film, e leggendo il libro e via discorrendo alla fine della fiera possa il tutto avere anche un senso, ma questo film visto da solo (siccome io questo ho pagato) è un pacco.
[Magic Mike]
155 - Edizione DVD	28.01.2002 12:17
Attenzione: indiscrezioni sulle 2 versioni DVD in uscita (almeno in America). Già: 2 versioni! La prima, in uscita ad agosto (negli USA), comprenderebbe il film così com'è al cinema. La seconda, in uscita a novembre, mezz'ora in più (niente Tom Bombadil, non illudetevi!) Peter Jackson told The Evening Post this week the special edition - 'I don't really want to call it the director's cut' - would follow the release of a DVD and video version in August. These will be the same length as the cinema version. The special edition, due for release in November, will include an extra 30 minutes of footage not seen in the three-hour big screen version. The special edition DVD is also likely to include the first part of a documentary by Wellington film maker Costa Botes on the making of the $650 million project.
[Er castigador]
156 - Piuttosto....	28.01.2002 11:51
Circa la versione di 4 ore: se veramente hanno intenzione di chiedere una cifra tanto pazzesca (70000 lire!?! Ladroni!), direi che il minimo sarebbe mettere anche la fantomatica versione di 4 ore. Altrimenti una bella pernacchia anche a questo DVD: sarà come Star Wars I, all'inizio venduto ad un prezzo assurdo, poi ridimensionato sulle 50000.
[Er castigador]
157 - Sottotioli!	28.01.2002 11:47
(x Magic Mike) Ma tu il libro l'hai letto??? E x tutti quelli che si lamentano dei sottotitoli: ma non pensate che sia il caso di aspettare prima di lamentarsi? Vi sembra davvero possibile che un titolo del genere esca senza sottotitoli? Un attimo di pazienza, santo Cielo!
[Er castigador]
158 - Non meriti risposta!	28.01.2002 11:30
Non meriteresti neanke una risposta dopo ke uno lascia un commento del genere... mi limiterò a drti ... O SCEMO! Po bastà. Rileggiti il libro (sempre ke tu lo abbia letto una volta) e riguardati il film....
[Xyz]
159 - Guardati Ercules, è meglio!	28.01.2002 09:58
Visto che ne capisci così poco... continua a guardarti Ercules, se non altro almeno vedi dei personaggi femminili e non esprimi critiche gratuite ad un film che è da considerare una vera e propria Opera... bye
[ray]
160 - Magic Mike hai ragione!	27.01.2002 23:24
E' uno dei peggiori film che abbia mai visto!!! Fastidioso, noioso e ridicolo! Fa veramente pena. Davvero tutti quelli hanno speso inutilmente 6 anni della loro vita per girare sta ciofeca???
[Angelus*]
161 - Rapporto aspettative/risultato 10 a 1	27.01.2002 20:42
Uno dei peggiori film che mi sia mai capitato di vedere: personaggi femminili zero, trama inesistente, dialogo inesistente, rumori alla limite della paranoia, finale inesistente. Il film dura 2 ore e 45 minuti con una vicenda stiracchiata che si poteva condensare in 45 minuti, un telefim di Ercules è più interessante.
[Magic Mike]
162 - L'annosa questione delle scene tagliate...	26.01.2002 13:44
Anche io ho sentito parlare di un primo montaggio del film lungo ben 4.45 h! Sarebbe troppo bello... però la mia questione è, come per altri: ma le scene tagliate saranno inserite nel film oppure solo negli extra? E soprattutto in Italia saranno ridoppiate? Vi prego se qualcuno sa qualcosa che me lo dica!!!
[Eowyn]
163 - Lunghezza	25.01.2002 19:08
Avevo sentito che nel dvd il film durerà 4 ore includendo anche tutti i tagli. Così ha detto Peter Jackson alla CNN, il problema è: in italia uscirà in versione cinematografica per i problemi di doppiaggio come successe con i contenuti extra di Shrek? Voi sapete qualcosa in più?
[Gabriele]
164 - Speriamo entro agosto!	25.01.2002 16:51
Speriamo che non esca più tardi di agosto, perchè se no è una vera sofferenza. E speriamo che le scene tagliate dal film siano messe all'interno del film e non solo come extra!
[Ilùvatar]
165 - Versione inglese!	24.01.2002 23:15
Sono assolutamente d'accordo. È già un evento avere le versioni in inglese (lo facessero anche in sala ogni tanto...!) però per imparare davvero serevono anche i sottotitoli. Speriamo che il risultato combaci con le aspettative, in uno dei migliori film dell'anno. Ah, se puoi, fammi avere l'indirizzo dove poter comprare il DVD in Inghilterra! Ciao!
[fightclub]
166 - E i sottotitoli in inglese?	22.01.2002 23:00
Come troppo spesso, la Medusa, almeno stando a quanto riportato sulla scheda tecnica spero ancora provvisoria, non metterà i sottotitoli in inglese su questo DVD. MALE!!! E' incredibile che non si riesca a risolvere questo annoso problema. Ma cosa ci vuole a fare un accordo e inserire anche i sottotitoli in inglese? Io, giuro, se anche stavolta la Medusa non ci dà i sottotitoli inglesi, questo DVD piuttosto me lo compro dall'Inghilterra!
[Fernando]
167 - Una Super Edizione	22.01.2002 19:35
Si vocifera che si tratterà di un'edizione director's cut lunga 4 ore e mezza ma prendetela con beneficio di inventario... Di certo ci sarà un lunghissimo Dietro le Quinte doppiato in Italiano.
[Zip]

Lascia il tuo commento!