1 - Sulle scene tagliate...	29.07.2004 20:33
il film è stato tagliato di circa 40 minuti, io ho la sceneggiatura semi-integrale comprata in America e posso dirvi che Scorsese è stato costretto a scombinare temporalmente delle scene o a montarle insieme per ragioni di tempo, esempi: !!! ATTENZIONE: SPOILER !!! . . . 1-LA SCENA IN CUI AMSTERDAM E JOHNNY CAMMINANO PER LA PRIMA VOLTA AI FIVE POINTS ('CHE BANDE CI SONO IN GIRO?...).quelle in realtà erano 2 scene divise (infatti Amst. in alcune inquadrature ha lo zaino e in altre no) la scena in cui Johnny parla delle gang, nella sceneggiatura, avviene quando johnny e ams. escono per andare a pagare il tributo a Bill, in questo momento avviene anchel'incontro con Jenny. in più, dopo che Amsterdam risponde alla domanda 'che sei tornato a fare qui?' con 'mi mancava questo posto!' nella sceneggiatura c'è un'altra porzione di dialogo (infatti in quel punto c'è un taglio bruttissimo nel film). dopo la scena della casa in fiammme in cui Johnny prende il carion, c'è una scena tagliata nel covo di Johnny in cui Amsterdam dice, arrabbiato, 'non sono figlio di nessuno', ecco perchè Johnny nel film, quando Amst. gli chede dei conigli morti, dice 'non devi dire quel nome quel nome è morto con tuo... li hanno banditi. senza la scena precedente, Scorsese l'ha dovuta anticipare. 2-LA SCENA IN CUI LA BANDA DI BILL E AMSTERDAM INCONTRA I RICCONI INSIEME A HAPPY JACK (la scena dell'orologio) e quella in cui Bill chiede ad Amst. la sua provenienza passeggiando per i Five Points, SONO ATTACCATE NELLA SCENEGGIATURA. 3-CI SONO PIù SCENE CON JOHNNNY E SHANG, COMPRESA UNA SCENA IN CUI AMSTEDAM E JENNY SEPPELLISCONO JOHNNY DOPO LA SUA MORTE. INTERESSANTE IL FATTO CHE NESSUNO DEI DUE HA IDEA DI QUALE SIA L'ANNO IN CUI STANNO VIVENDO. 4-CI SONO PIù DIALOGJI CON JENNY, SPECIE A VILLA CASERTA, IN PIù è DOPO QUESTA SCENA CHE LA BANDA DI AMSTERDAM VA AL PORTO. . . . poi ci sono altri dialoghi e scene tagliate, queste erano solo alcune ma il film ne ha risentito tremendamente.
[Hicksye]
2 - commento	27.01.2004 22:38
regolarmente sottotitolato, vai tranquillo! ciao!
[francesco]
3 - commento	26.01.2004 18:52
Ma il commento di Scorsese è sottotitolato in italiano? Grazie
[ugog]
4 - gangs vs gladiatore	21.12.2003 10:10
...che gangs of ny non vi sia piaciuto... vabbè! Secondo me citare str....te stratosferiche come il gladiatore è da incompetenti... il gladiatore dopo i primi minuti diventa una ... inaudita, come si fa a citare a paragone!, AMERICNATA!!! meglio g o ny, molto meglio... sono daccordo sul ruolo dei due piccioncini ma daniel day lewis vale da solo il costo del film!
[jailbreak1974]
5 - Di Caprio e Cameron Diaz	24.10.2003 11:44
Sono assolutamente convinto che Di Caprio sia un attore assolutamente normale, ma ha una prerogativa: ha girato come ben sapete quel pacco di 'Titanic' e ha una grandissima resa di pubblico... biglietti, dvd e vhs acquistati. La Diaz.. mah... la preferisco nelle parti leggere, ma va anche detto che cosa doveva recitare in questo film? boh? e cmunque La commedia, per farla bene bisogna essere ottimi attori e lei indubbiamente lo è.
[vinilosaurus]
6 - E Cameron?	20.10.2003 08:56
Devo ancora finire di vederlo... E questo perché ieri sera mi sono fidato della confezione che dice 99 minuti. Ho fatto i miei calcoli ed al 104° minuto ho visto che mancava ancora quasi un'ora. E meno male, dico, perché vedere questo film è talmente entusiasmante che più dura e meglio è. MA ho dovuto interrompere. Ma questo fatto dimostra ancora una volta quanta attenzione pongano i signori dell'industria cinematografica alle loro edizioni. Questi ragionano ancora come se facessero videocassette, e non supporti destinati a durare tantissimi anni. E perché non mettere la traccia EX (o ES) per noi che abbiamo speso un piccolo capitale per un impiantino 6.1? Per poi uscire fra qualche mese con una nuova edizione? Dopo aver speso quasi 60000 lire per questa? Bah. Se la terranno. Non ho ancora visto gli inserti. Spero che non siano le solite pacchianate su 'quanto siamo bravi' e 'quanto ci vogliamo bene'. Questo vale in generale. Ormai non c'è film di un minimo di rilievo che non esca su 2 dvd. Ma di quanti si può dire che ne valga la pena? Ho preso la collezione intera degli 007: in praticamente tutti i film, su un solo dvd c'è un sacco di materiale interessante. E' pur vero che l'audio non prevede quasi mai il 5.1 se non in inglese. Ma in compenso i film sono lunghi, e ci sono spesso un bel po' di lingue, commenti e sottotitoli, che un po' di spazio prenderanno. Il primo Matrix docet: un bel po' di materiale e un'ottima qualità del film in un solo disco (a proposito, per Reloaded: velo pietoso sulla mancanza di dts o almeno DD EX). Il secondo dvd è quasi sempre una bella scusa x scucirci danaro. Circa Di Caprio: per quanto anch'io spesso lo trovi irritante, è innegabilmente bravo. Del resto, se Scorsese o Woody Allen lo chiamano, una ragione ci sarà. Non ho letto commenti invece sulla Diaz. Sinceramente per ora non m'è parsa all'altezza della parte e trovo che non abbia nemmeno le physique du rôle. Qualcuno l'ha trovata brava?
[cippirimerlo]
7 - right...	17.10.2003 00:05
Grazie del complimento Saurus, che peraltro ti rimando! Comunque, concludendo, si tratta di un film particolare, difficile da giudicare, e da cui ammetto che qualcuno possa prendere qualcosa, qualcun'altro magari no... Qui entra in gioco la soggettività dell'individuo, e per questo non c'è critica oggettiva che tenga! Rispetto la tua opinione naturalmente, come senz'altro tu rispetti la mia! Hasta la vista.
[Guybrush]
8 - Pure io...	16.10.2003 22:43
Carissimo Guy, probabilmente mi sono spiegato male. Premesso che amo tutto il cinema (se fatto bene nel contesto del proprio genere però) e che nei (miei) migliori 50 film metto opere come 'Il mio piede sinistro' ed 'Il colore viola', vengo al dunque. GoNY, non mi ha emozionato, ma con questo non volevo dire che doveva equipararsi a 'Tomb Rider' (che mi sono visto spappandomi 1/2 kg di gelato). Il film non mi ha trasmesso emozioni, e mi ha lasciato totalmente disinteressato, al di là dello splendido affresco d'epoca. Ma, per me, questo non basta a fare un film. Ci vuole altro, proprio perchè, da Scorsese, mi aspetto ben altro. Peraltro è un piacere discutere con persone come te.
[vinilosaurus]
9 - Ci ho pensato...	15.10.2003 21:22
Dear Saurus, ho letto ciò che hai scritto, non condivido alcune cose, per lo più la parte relativa agli attori, e invece mi sono soffermato a pensare sul discorso della 'Scatola vuota'... Sinceramente non riesco a capire così su due piedi, cosa intendessi di preciso con la frase 'NON MI HA LASCIATO NULLA'. Non ho la pretesa di sapere cosa intendesse trasmettere Scorsese, quindi non mi perdo in inutili teorie, parlo invece del 'cosa ho capito io'. Intanto c'è da dire che i film sono un mezzo artistico per RACCONTARE UNA STORIA, e si prefiggono come obiettivo di farlo al meglio possibile. GoNY racconta una storia, e Scorsese imprime alla storia la forza delle immagini, e secondo me, lo fa in modo perfetto! Secondo me dire 'NON SUCCEDE NIENTE' è un commento 'stupido' riferito ad un film. Non è la quantità delle cose che succedono che fa grande un film, se così fosse, Tomb Raider avrebbe vinto 2 o 3 oscar! E' il modo in cui si raccontano che fa di un film un'opera d'arte! E comunque sempre restando a GoNY, non è vero al 100% che non succede molto... A dire il vero, secondo me, la genialità del film stà nel fatto che la storia non la fanno i protagonisti principali, ma la fa la città! Paradossalmente New York è la protagonista del film, in quanto durante lo stesso subisce innumerevoli cambiamenti, subisce rivolte, ospita fatti e vicende storiche che plasmeranno l'AMERICA stessa, e nel mezzo di questi sconvolgenti e sanguinosi cambiamenti, due persone vivono la loro storia di amore e odio, sforzandosi di non guardarsi intorno, per non riconoscere la piccolezza delle loro vite al confronto della storia che si va plasmando intorno a loro. Io la penso così, e credo di aver capito il senso del film. Per lo stesso discorso che facevo sui film d'autore, ti ricordi? Non sono per tutti, e non a tutti piacciono. Saludos.
[Guybrush]
10 - Caro Guy	15.10.2003 14:58
..in parte concordo con te, sul film d'autore intendo, però, purtroppo questo è un affresco straordinariamente ben dipinto (parlo di fotografia, costumi, comparse, scenografia, regia..ecc..) ma accidenti, non mi ha detto nulla di nulla. Nel film non succede nulla... E' una scatola vuota, non mi tiene in suspence... non mi comunica nulla a livello di denuncia.. la violenza efferata è fine a se stessa, e mi racconta come era N.Y all'ora ok... ma poi? il vuoto. Io non odio DiCaprio, e recita, a mio parere, a malapena a sufficenza.. ma è fuori luogo, amorfo.. bah.. anche lui non mi comunica nulla.
[vinilosaurus]
11 - Mia opinione.	14.10.2003 13:25
Circa una settimana fa ho comperato il DVD del film. Non avendo tempo per vederlo, mi sono divertito a leggere i commenti lasciati su questa pagina... Devo dire che raramente ho letto così tanti pareri discordanti! Comunque proverò a raggrupparli in 3 grandi fazioni.. . Quelli che lo considerano un capolavoro. . Quelli a cui è piaciuto abbastanza, ma non vedono Leonardo DiCaprio in quel ruolo. . Quelli a cui il film non è piaciuto. Tanto per cominciare c’è da dire che GoNY è un film d’Autore. Questo vuol dire che non si tratta di un film per tutti. Un film d’autore non è sempre “politically correct”, non deve sottostare alle leggi dell’entertainment “FOR FAMILY”, insomma è un film indipendente, che rispecchia le vedute e le idee del suo AUTORE, in questo caso Martin Scorsese. Quindi è un film che può piacere e non può piacere. Premesso ciò, non ho fatica a dire che lo ho trovato un film veramente bello, come ormai se ne vedono pochi, tanto più lontano si poteva dallo stile Holliwoodyano. Tutto è perfetto, la fotografia è bellissima, la regia è sapiente, le scenografie incredibilmente belle, e non mi vergogno a dire che la New York di Scorsese mi è piaciuta molto più della Roma di Scott. E poi c’è il punto forte, cioè la storia! Ben lungi dal solito cliché TU AMMAZZI MIO PADRE – IO AMMAZZO TE, nel film c’è una vera e propria evoluzione dei personaggi principali, a cui fa sfondo una città allo sbando, violenta e corrotta, ben diversa dalla New York che siamo abituati a vedere! Insomma, un bel pugno nello stomaco alla “società perfetta” USA. Leonardo DiCaprio merita una parte a se... Ho odiato quel piccolo insignificante verme visto in TITANIC, sbarbatello, dai buoni sentimenti, dolce come una mela caramellata… L’ho odiato perché lui non è così! Avete visto “La stanza di Marvin”? DiCaprio è una bella Faccia da schiaffi, un bulletto, uno stronzetto! Non è quello schifo descritto in TITANIC! Tanti di voi hanno detto che in questo film non c’entra niente… Io dico che la parte del ragazzo che serba odio, così determinato eppure così insicuro, e anche un po’ codardo (ricordate, sceglie di uccidere il Macellaio colpendolo alle spalle con un coltello), gli appartiene così come il cappello e la frusta appartengono ad Harrison Ford! Può starvi antipatico, ma è un bravo attore, e questa è la sua parte naturale! Ecco il mio commento, fatemi sapere cosa ne pensate! Saluti.
[Guybrush]
12 - Martin cosa mi combini	29.09.2003 10:23
Il film mi è piaciuto molto, però ho notato dei piccoli errori che non mi sarei aspettato da un grande regista come Scorsese e mi spiego. Quando Amsterdam parla per strada con Johnny ha il suo sacco sulla spalla, nell'inquadratura successiva lo porta tra le braccia, ancora nell'inquadratura successiva lo ha di nuovo sulla spalla e poi ancora tra le braccia; quando Amsterdam fà la sua prima scazzottata con il tipo pelato, si toglie la giacca e sotto porta un gilet arancione ma nell'inquadratura successiva il gilet non c'è più, questi sono solo alcuni esempi di errori che trovato nel film ed è brutto notarli perchè, anche se un film è solo finzione, quando lo guardi ti appassioni e ti immergi dentro la storia ma poi notando queste cose ritorni subito alla realtà, e un vero appassionato di cinema ci rimane male. Purtroppo io queste cose le noto e non mi piacciono affatto.
[Anonimo]
13 - 3h e 40min	28.09.2003 10:40
Quando uscirà la favosa versione integrale del film? Weinstein ha, come sempre, tagliato per l'uscita in sala, perchè durava 3h40. Scorsese aveva dichiarato che questa versiona sarebbe uscita in dvd... avete notizie di questa edizione, che dovrebbe lasciare molto spazio ai tanti personaggi comprimari di questo grande (ma mutilato) film?
[guga85]
14 - Durata.	27.09.2003 14:12
Avete notato che sulla fascetta del DVD è riportata una durata pari a 99 minuti circa? Che cronometri hanno usato? O hanno riportato solo la durata del secondo disco?
[Lucas]
15 - Inconcepibile ma vero!	25.09.2003 16:37
Per un film atteso ed importante come questo, la Fox ha utilizzato esclusivamente i titoli di testa e di coda italiani!!! Che lo facciano Cecchi Gori o Elle U o delle case più modeste per film non recentissimi è un conto, ma che lo faccia la Fox con un film del genere è assurdo!!!
[j]
16 - Film d'Autore (x Lorenzo)	24.09.2003 12:17
Il Gladiatore (Ridley Scott), Indiana Jones (Steven Spielberg) e Gangs (Scorsese) mi sembra che siano tutti film d'autore. Non voglio stare qui a sindacare su quale di questi sia il migliore, ma comunque di autori si tratta in quanto è riconoscibilissimo in questi film la 'firma' e lo stile dell'autore.
[JMS]
17 - Qualita' audio video	19.09.2003 18:13
Come sara' la qualita' della versione per la vendita ? Quella per il noleggio e' a dir poco scandalosa !
[Fenalik]
18	11.09.2003 14:34
Non ha senso paragonarlo ad Indiana Jones: che male c'è a dire che è un bel film, di genere ed ambizioni diverse però. è un film d'avventura e fatto per divertire e stupire. gangs invece aspirava ad essere un capolavoro impegnato, ma secondo me ha fallito. i dialoghi sono esagratamente portati a dimostrare ed a far vedere che ' quella era new york, si viveva così, lottavamo e ci scannavamo ma avevamo la fede a portarci avanti', scusa ma sono patetici. 'S. Michele dammi la forza...'. Scorsese ha diretto altri capolavori: taxi driver e toro scatenato. Incredibili. Gangs mi dispiace è poco convincente, anche D.D. Lewis è esagerato. ed è un film violento. di quella violenza che esalta un certo tipo di pubblico 'colto' e che vuole sentirsi maturo e sa o pensa di capirla e meritare di vederla. ma perfavore! da vietare perchè ho visto ragazzini che secondo me hanno già troppa violenza, perchè vuoi che imparino da film così? non penso sia questo il modo di imparare cos'è la vita veramente. Opinioni personali, visto che andare al cinema costa e uno può dire la sua. A chi è piaciuto dico: buon per te! a me poco.
[giovanni]
19 - Meglio aspiranti gangsters che falsi perbenisti!	11.09.2003 02:40
Mi dispiace deluderti, Jack, ma non appartengo all'uffico stampa di 'gangs'... saranno gusti, ma credo che i film d'autore siano più emozionanti di un Indiana Jones o di un Gladiatore... mi dispiace ma sinceramente credo che tu non sappia cosa voglia dire mostrare la violenza alla maniera di Scorsese e sinceramente non mi va nenache di rispiegartelo... sono sfumature che vanno colte e giustamente non tutti sono in grado di farlo... la violenza in Gangs non è nè eccessiva nè gratuita, per me è testimonianza, è rappresentazione di un periodo, delle tante morti che ci sono volute per costruire la più grande e forse la più bella città del mondo. Non avrò nè nipoti nè figli, ma credo che questo film possa insegnare molto su come vanno le cose nel mondo... certo non ai bambini, ma perchè vietarlo ai minori di 18anni, io credo che un adolesciente di oggi sia benissimo in grado di vedere un film del genere e coglierne l'essenza. Di Caprio può piacere alle ragazzine ok, ma rimane un buon attore... ed in 'gangs' certo non ha fatto la sua più grande performance, ma non la reputo neanche patetica, semmai molto credibile... questo film potrei dire che vale la pena di vederlo solo anche per la magnifica interpretazione di D.D. Lewis... poi ci sarebbe da dire molto su quanto questo film non sia scontato come ormai purtroppo la maggior parte dei film degli ultimi tempi, ma sinceramente ora prefersico vedermi un Casinò o un Carlito's Way, magari va bene pure Scarface... a te lascio la visione del non-scontato Indiana Jones!
[lorenzo]
20 - Citazione.	10.09.2003 15:15
'no... il sangue deve restare sulla lama!...' ridicolo.
[giovanni]
21 - Battaglia di Gangs... (per Jack)	10.09.2003 09:29
La battaglia di Gangs infatti è geniale proprio perchè suggerisce la violenza senza mostrarla. Guardala bene! Non mostra niente! Citavi il tizio colpito dall'ascia, ma non si vede! Ti sembra che si veda perchè il montaggio è talmente geniale che ti sembra di vedere le più grosse efferatezze quando in realtà sono solo nella tua testa. Si vede per 2 secondi il tizio che cade, poi stacco su Monk che fa per colpirlo, poi lo stacco sul tizio dopo che è stato colpito (di profilo) poi si sente il suono secco del colpo e nello stesso momento si vede il primissimo piano del tizio ma prima che venga colpito e poi subito dopo il tizio che ricade di profilo, colpito dall'ascia (in questa sequenza l'unico sangue che si vede è una feritina che il tipo ha sulla fronte). Questa è la battaglia più suggerita della storia del cinema, è una battaglia sensoriale (vista infatti dagli occhi del bambino).
[...x]
22 - De gustibus, però...	05.09.2003 12:55
Caro Lorenzo, per caso sei pagato dall'ufficio stampa di 'Gangs of New York?' Il calore con cui difendi il film mi sembra sinceramente degno di miglior causa. Però non posso certo darti torto sul fatto che Scorsese sia un grande regista, e oltre ai film che hai nominato tu che dire di Cape Fear o New York New York? Grand film. Nessuno mette in dscussione il suo genio, ma dire che 'Gangs' è un capolavoro... Innanzi tutto il virtuosismo tecnico quando è fine a se stesso è noioso quanto una spettacolare ripresa in elicottero che però dura un'ora e mezza! E tutti questi dolly del film a volo d'uccello e simili dopo un po' sono davvero stucchevoli. Se non capisci cosa intendo dire ti consiglio di leggere 'Il cinema secondo Hitchcock' o il nuovissimo 'conversazioni con Billy Wilder' dove i due grandi maestri spiegano quanto sia importante che la macchina da presa sia sempre messa in modo da non essere notata, sia funzionale ai sentimenti dei personaggi, non debba stupire ma raccontare. Per quanto riguarda la violenza del film è da macelleria bella e buona, e non si può negare. La prima scena salti sulla sedia, la seconda hai un brivido, la terza sei indifferente, e la quarta ti fa solo un po' ribrezzo. Dopo la ventesima sbadigli... Mi permetto comunque di farti notare che vietare un film così incredibilmente violento ai minorenni non è 'censura'. Ragazzini e ragazzine di dieci, dodici anni (hai figli, nipoti, per caso?) devono essere difesi, e non messi di fronte a un attore con la faccia che viene spaccata in due da un'ascia. Non è censura, ripeto, è rispetto per chi non ha ancora gli strumenti per metabolizzare certe crudezze. Tra l'altro quache tempo fa Di Caprio rifiutò la parte del protagonista di American Psyco proprio per l'efferratezza delle scene previste, su preciso invito delle associazioni dei genitori, visto che Leo è il mito di tantissimi ragazzini. E poi non mi dire che è credibile in quel ruolo, ti prego!!! Sembra un damerino uscito da una scuola privata, e poi il suo sex appeal è da efebo, un po' ambiguo, non certo da macho che si fa strada con pugnali e pistole! E' semplicemente ridicolo in questo ruolo, e questo lo hanno detto tutti. Se Scorsese si è trovato bene, d'accordo, meglio per lui, e comunque il ruolo di Alessandro Magno che dovrà fare sarà più giusto per lui, anche considerando il fatto che Alessandro era omosessuale (anche se dubito che avranno il coraggio di dirlo chiaro e tondo). Comunque se a te 'Gangs' è piaciuto, mi fa piacere, de gustibus, io invece l'ho trovato di una noia mortale, e la prima battaglia del film, che citi, avrebbe secondo me avuto bisogno di una bella sforbiciata. La battaglia sotto la neve all'inizio de 'Il Gladiatore', quella sì era una figata! Virtuosistica anche quella ma evocativa. E, in ogni caso, vorrei ricordarti che la prima regola per intrigare e interessare lo spettatore non è MOSTRARE ma SUGGERIRE. Alla faccia degli effetti speciali...
[Jack]
23 - Questo è un capolavoro	04.09.2003 14:48
Mi dispiace Jack ma secondo me hai visto un altro film: 1: Intanto spiegami per quale motivo la tecnica ed i virtuosismi di un regista sublime quale Scorsese debba dopo un pò rompere le palle... ma scherziamo? Magari tutti i registi sapessero fare film come questi: i vari Lucas, Spielberg sono altri tipi di registi, hanno una regia piatta e tutti i loro film si basano sull'azione e sugli effetti speciali... sinceramente in Indiana Jones o nei prequel di Star Wars non ci vedo cosi alti sentimenti o grandi momenti di cinema quali invece si possono trovare in film come Taxi Driver, Toro Scatenato (chi non se le ricorda queste due performances straordinarie di De Niro) e lo stesso 'Gangs' che ha una scena d'apertura a dir poco epica per non parlare di un finale che smentisce tutti quelli che hanno trovato il film scontato. 2: apologo alla violenza? Questa è proprio bella, hai mai visto qualche film di Scorsese? Beh i film di Scorsese sono per la maggior parte violenti e pieni di sangue, ma mai in momenti banali... il sangue in Scorsese ha una precisa funzione, quello sgorgare eccessivo è la fluidità dell'uomo e dei suoi sentimenti: tutti i personaggi scorsesiani hanno questa caratteristica, proprio ad accentuarne la sofferenza e l'eterna aurea di perdenti. La violenza nello stesso Gangs non è mai gratutita anzi... secondo me serve proprio a sottolineare la crueltà di quel periodo che solo Scorsese poteva riprodurre così bene e verosimilmente. 3: perchè dovrebbe essere vietato ai minori non me lo spiego... questo film non è educativo ma neanche da censurare, spiega la genesi di un paese e di un popolo senza scendere a compromessi: la violenza è alla base del potere... e bene Scorsese non fa altro che mostrarla! 4: le interpretazioni sono magistrali: Day- Lewis da Oscar, Di caprio molto bravo: erano anni che sognava di lavorare con Scorsese e anche se la sua parte è meno complessa di quella di Lewis se la cava molto bene, tanto è vero che la colaborazione tra Scorsese-Di caprio sembri continui per il prox film..
[lorenzo]
24 - La montagna e il topolino	04.09.2003 12:46
Grande budget, grandi effetti speciali, ettolitri ed ettolitri di sangue finto (credo di non averne mai visto tanto al cinema), scenografie completamente ricostruite in studio (e si vede...), grande perizia di movimenti di macchina da presa (dopo un po' però che palle!) e virtuosismi tecnici e artistici del chi più ne ha più ne metta. Peccato però che, alla fine, la montagna ha di nuovo partorito un bel topolino. Il risultato finale direi infatti che è paragonabile a un mese di arresti domiciliari a Gardaland. Perché oltre all'azione, oltre al ritmo, oltre all'adrenalina delle scene 'forti' avrei gradito senz'altro anche un po' di verità, di umanità, di passioni sincere e non stereotipate. Il film è soprattutto un apologo della violenza, mai così efferata, mai così inutile, mai così stucchevole. Daniel Day Lewis è assolutamente strepitoso, da oscar, ma non può certo salvare il film. Leonardo Di Caprio invece è credibile nella parte del vendicatore quanto Marilyn Monroe lo sarebbe stata in quella di Madre Teresa di Calcutta. La sua fidanzata nel film sembra sua sorella maggiore (per non dire sua madre) e riuscire a credere che Leo ci dia giù dentro a far sesso con lei richiede uno sforzo immaginativo superiore (quando sono a letto insieme si sarebbe più portati a credere che si mettano a parlare di come arredare la loro casupola e scegliere il colore delle tendine alla finestra). Insomma, Scorsese ci teneva tanto a fare questo film ma non è sfuggito alla regola che i registi cascano quasi sempre proprio con i loro progetti più amati. Che altro dire? Vorrei solo esprimere tutto il biasimo possibile verso i distributori italiani di questo film che, pensando come al solito solo agli incassi, hanno decretato che il film fosse 'per tutti', mentre in altri paesi europei e soprattutto in America, è giustamente vietato ai minori. Oltretutto la scelta incomprensibile (se non in termini di botteghino) di scegliere un attore pur bravo come Di Caprio per un ruolo così palesemente sbagliato per lui, ha portato al cinema (e alla visione in DVD, presumo) un nutrito pubblico di adolescenti. Beh, davvero colpevole come scelta, visto che la violenza in questo film non è affatto stigmatizzata, nè mostrata con tutto il carico di dolore, umiliazione, involuzione che si porta dietro. Che altro dire? In fondo è meglio rivedersi Indiana Jones...
[Jack]
25 - Forse faranno come apocalypse now..	29.08.2003 17:44
..e tra 20 anni ci sarà la versione redux con le scene tagliate :-) Francamente anche io speravo in una versione integrale in dvd, che fare? Sicuramente finchè il prezzo non scende aspetterò e non si sa mai che nel frattempo si sappia qualcosa di più.
[s.homer]
26 - OTTIMO!	29.08.2003 16:01
La prima volta che l'ho visto non mi è piaciuto un granchè (forse perchè era giornata nera con la mia ragazza...), o meglio, l'avevo trovato bello, ma non come speravo; la seconda visione, un paio di settimane dopo invece mi ha appassionato. Oggi l'ho noleggiato e rivisto, e mi ha totalmente TRAVOLTO (N.B.: anche senza averlo più visto, in questi mesi da gennaio in poi la mia stima per questo film è cresciuta sempre di più!). Video brillante e buon audio. Ho grande aspettativa per questo titolo. I documentari saranno certo interessanti, a me bastava già il commento di Scorsese e il video degli U2 (la colonna sonora cmq la comprai subito!). E ora, saputo del DTS... WOW! Non vedo l'ora di averlo!!!
[Michele85]
27 - Audio 6 canali?	11.06.2003 08:45
In realtà l'edizione inglese è in Dolby Digital 5.1 EX. Spero che sia altrettanto la versione nostrana, per far cantare un po' anche il 7° canale!
[cippirimerlo]
28 - e le scene tagliate?!	04.06.2003 17:44
Tutti sanno che questo film ha avuto una vita travagliata, con oltre 50 minuti di scene che sono state tolte dal montaggio finale e che i produttori avevano promesso sarebbero state nel dvd. dove sono? ah già, dovremmo da ora aspettare la special edition... anche per l'audio in dts. siete proprio spudorati!!!
[mccoy]
29 - Nessun oscar!!!	30.04.2003 21:20
A me il film è piaciuto molto. La scena della battaglia iniziale è un capolavoro. Pur essendomi piaciuto, riconosco che ha dei difetti, come ogni altro film, ma non dargli nemmeno un oscar pur avendo una decina di nominations mi sembra una presa per il C..O! le scenografie poi sono stupende e Daniel Day Lewis è bravissimo, ma non è stato premiato nulla a quanto pare. L'oscar come miglior film assegnato a Chicago non mi è andato giù: non l'ho visto, ma alcuni miei amici mi hanno detto che pur non essendo brutto come film, non è nulla di speciale. Pazienza. Attendo questo DVD con la speranza di vedere un giorno un edizione speciale contenente la versione del film originale di 4 ore.
[Bub]
30 - Quali frecciatine?	30.04.2003 02:32
Di quali frecciatine parli? Contro Bush? Allora la cosa si fa interessante... :) Su, racconta.
[Bluto]
31 - Risposta al merita?	29.04.2003 17:03
Il film è bellissimo, e visto che chiedi se DiCaprio ha imparato a recitare capisco perchè non hai visto il film.
[!!!]
32 - dicaprio non è un buon attore	29.04.2003 13:50
È un attore fantastico!!! Il piu' bravo in circolazione... peccato che (come dice franz) il troppo successo di titanic l abbia un po'.. fatto odiare! E poi tutte le ragazzine e la pubblicita'.. tze! Comunque il piu' bravo attore in circolazione (fra i giovani)
[sergio]
33 - Di Caprio è un buon attore.	28.04.2003 11:26
Onestamente penso che Di Caprio sia sempre stato capace di recitare (a 12 anni ha tenuto testa a De Niro), il suo problema è stato il troppo successo di titanic, il film è un capolavoro, un pugno nello stomaco alla società americana e non solo, con uno dei finali più belli della storia del cinema (che agli americani non è piaciuto tanto) e qualche bella frecciatina mirata al caro bush (tho! non ha vinto neanche un oscar!, chisà perchè?). grande Scorsese! ma come sempre, non per tutti.
[Franz]
34 - Merita?	26.04.2003 18:35
Non l'ho visto al cinema. Mi sapreste dire se merita, oppure è meglio lasciarlo perdere? PS: DI Caprio finalmente ha impaarto a recitare?
[...]

Lascia il tuo commento!