1 - Per Scagerat	20.07.2004 23:14
Scommetto che il film più 'da macelleria' che hai visto è Bambi...
[Dazed and Confused]
2 - bello	16.04.2004 15:00
C'è a chi non è piaciuto, a chi è sembrato carino, per chi è un capolavoro e così via. Io la penso così: il film è bello, sicuramente non un kolossal ma guardabile ed anche abbastanza angosciante. Calcolando che è stato fatto con un pochissimi soldi sicuramente un prodotto validissimo, molto più valido di film tipo matrix 2 e 3 che son stati fatti con un boato di soldi e fanno pietà effetti speciali a parte (il primo è da paura xò!).
[gambit]
3 - Concordo con Deve	30.03.2004 23:05
!!! ATTENZIONE - POSSIBILE SPOILER !!! nonostante sia uscito da un pezzo io l'ho visto solo adesso ... francamente mi e' piaciuto e mi ha fatto riflettere anche se e' vero che nella seconda parte ci perde ... ma non mi sembra neanche una pellicola con pretese da colossal ... un'altro particolare interesante e' il modo in cui viene spiegata la psicologia dei personaggi ; l'evoluzione di jim , il cambiamento di selena e l'apparente saggezza del maggiore che poi rasentera' la follia, il nuovo rapporto padre/ figlio tra frank e jim espresso solo nella frase 'grazie papa' ' e cambia il modo di vedere i personaggi ... non e' facile fare un'opera del genere ed anche se mi tirero' addosso probabilmente un sacco di insulti , negli ultimi 2 matrix non ho visto niente di cosi' profondo ... anche il binomio jim/selena e l'amore viene trattato in un modo molto piu' coinvolgente quasi un bisogno alla fine , a mio avviso , rispetto a neo/trinity ... se poi guardi bene la seconda parte non e' poi cosi' scontata... e vi diro di piu' mi piace anche la colonna sonora ... non e' un'americanata piena di effetti speciali ... e' un film che ti fa riflettere ... se ci fosse un'epidemia cosa faresti? come jim o come i suoi genitori? una cosa non ho capito , come mai la casa di frank ha elettricita' mentre il resto di londra non ne ha? !!! ATTENZIONE - POSSIBILE SPOILER !!!
[mad hatter]
4 - Un film banale.	14.03.2004 19:57
Decisamente un film banale. Molto povero su tutti gli aspetti. Volendo potrebbero migliorarlo di parecchio sfruttando la storia del film dando una piega diversa, invece dei semplici e comuni dialoghi di 4 persone che girano in macchina in continuazione fino ad arrivare alla fine della destinazione con un finale che vale veramente meno di zero e che rovina anche le ultime aspettative di vedere qualcosa di interessante negli ultimi 20 minuti. Un film quasi deludente.
[oneil]
5 - Vilinosaurus: CARINO?	01.03.2004 02:15
Cosa cosa cosa, 28 giorni è un film CARINO? GUARDABILE? Senti, io una schifezza del genere di spazzatura mista a macelleria, non l'avevo mai vista!!!! E' il piu' brutto film (se si puo' definire tale) che io abbia mai visto, stupido, senza ne capo ne coda, basato solo su fiumi di sangue, sempre con scene al buio !!!!! Mi meraviglio che certe pellicole vengano fatte passare dalla censura !!! Inguardabile.
[Scagerat]
6 - nb...	02.02.2004 14:22
E io cosa sto dicendo da giorni??? carino, punto.
[Vinilosaurus]
7 - Capolavoro o ciofeca?	02.02.2004 12:29
Ma perché vi scaldate tanto per un film così??? 28 giorno dopo è un film carino, meglio di tante cose che ci sono in giro ma non si può dire che sia un capolavoro, sarebbe un po' troppo esagerato... Secondo me il film è riuscito a metà: la prima parte del film è molto bella ed avvincente (anche se ho visto la Notte dei Morti Viventi e ho letto L'ombra dello Scorpione mi sono lasciato prendere dal film) ma poi nella seconda parte, quella girata del quartier generale dell'esercito il film scade veramente, e si perde in una sceneggiatura un po' sconnessa... Giudizio finale: un film un po' sprecato, con una prima parte veramente eccelsa ma che purtroppo delude le aspettative nella seconda parte... Le vere ciofeche e i veri capolavori comunque sono altri...
[nb]
8 - Così va bene...	01.02.2004 22:27
UBOLDI!!! prima ci si spella le mani ad applaudire un film (per me scontato) facendolo apparire coem un capolavoro. Dopo un poco di sana discussione anche tu opti per dire che non si possono fare 365 film l'anno originali.. Concordo pienamente.... 28 giorni dopo è uno dei 365 film guardabili, carini ecc. ecc...
[Vinilosaurus]
9 - Prima di tutto...	01.02.2004 20:27
...non mi chiamo Ubaldi. 2) non sei obbligato a guardare il film. 3) Se sei cosi... originale... scrivila tu, una sceneggiatura. 4) l'anno è fatto di 365 giorni (e serate in cui poter guardare un film), non credo si possano ogni anno fare altrettanti film sorprendenti, intriganti e che incuriosiscano. 5) Ricordati che un film è come dici te quando emerge da altri, come tu dici, ...carini, altrimenti se fossero tutti sorprendenti, non sorprenderebbero più nessuno!!! Ciao 'vinilosaurus' Carlo
[Carlo]
10 - Se facciamo così... Carlo Ubaldi..	31.01.2004 13:15
Allora non premiamo più le sceneggiature non originali... non premiamo più le storie innovative... ma si facciamo solo più remake autorizzati o meno... Mi spiace, non sarò mai concorde... il piacere di vedere un film, che mi sorprende, mi intriga, mi incuriosisce dall'inizio alla fine... è impagabile, molto di più di chi fa a gara alle citazioni di precedenti 'must'. Come ripeto, 28 giorni dopo è carino e se devo proprio scovare una emozione... si... mi ha ricordato, all'inizio, 'I Sopravvissuti' da cui attinge a piene mani... e mi ha fatto tornare indietro di 30 anni... ma non basta, cavolo se non basta.
[vinilosaurus]
11 - se facciamo cosi...	29.01.2004 22:48
Cari miei, se si ragiona cosi, se UN FILM é SCONTATO perchè immagini cosa succede dopo, allora non puoi più guardare un thriller per la seconda volta, perchè sai già chi è l'assassino, non puoi più leggere un libro 2 volte sapendo il finale, e soprattutto, come fai a sentire più di una volta una canzone che ti piace, quando ormai sai il testo a memoria, e sai in anticipo ogni frase che arriverà ? Se si ragiona cosi, facciamo anche l'amore una sola volta nella vita, intanto è sempre la stessa procedura, e sai già come finisce. Mah, a parte che è difficile inventare qualcosa di nuovo, sapete, è come nella musica, le note sono quelle da decenni e le canzoni scritte sono milioni, è dura che non si assomiglino una con l'altra... Quindi, godiamoci i film in santa pace, se un film è girato bene, anche se è prevedibile può essere piacevole, non sono degli 'esercizi di originalità'. In fondo, in un film d'amore ci deve essere un bacio, in un thriller un colpevole, in un western un cavallo, in un horror della paura, ecc.ecc. altrimenti che senso avrebbe vedere i telefilm del tenente Colombo ( a me piacciono tanto), dove si sa chi è l'assassino dall'inizio? Pensateci bene... Carlo
[Carlo Uboldi]
12 - e io concordo con te... Deve	29.01.2004 20:10
sano divertimento splatter in stile hollyvoodiano... il problema è che non mi hanno emozionato!!! R.E. mi ha annoiato tutto il tempo... 28 giorni un poco meno... infatti ho detto che era carino... però la noia non fa un bel film per me. Ciao
[vinilosaurus]
13 - D'accordo con Alessio	29.01.2004 16:59
Concordo al 100% con Alessio... mi pare che molti si siano fermati solo alla trama e all'aspetto survival horror del film, che non penso voglia essere quello dominante nell'intenzione del regista. Credo che, come dice Alessio, quelle scene, quell'ambientazione e quelle 'citazioni' da altri film siano state usate per dare spessore alle metafore e alla parte psicologica del film. Poi che vuol dire scontato? Se fosse un horror con l'unico scopo di terrorizzare, forse sarei d'accordo... *qualche spoiler sparso* E' ovvio che quando Jim entra nella casupola dei cheese burger verrà attaccato... è ovvio che quando il padre di Anna se la prende col corvo succederà qualcosa... e allora? Ciò non toglie che siano scene girate molto bene e con la giusta tensione. Se un tipo di scena è già stato usato, allora va segnato con una crocetta e mai più toccato in futuro perchè ormai scontato? Vabbè, allora che ci vuole, faccio una scena in cui un tizio ignaro in un posto perfettamente sicuro viene improvvisamente squartato da un mostro, senza alcun preavviso per lo spettatore e senza motivo, e butto ettolitri di sangue sullo schermo... così spaventerò di sicuro, ma che senso ha? Boh. Poi cito vinilosaurus: 'beato te (o no?) che non riuscivi ad immaginare cosa stava per accadere e quidi ti emozionavi...' Mah, detto così sembra che il film possa piacere solo se spaventa, e che possa spaventare solo se non si è abbastanza svegli da capire 'cosa succede adesso'. Io non mi sono spaventato quasi mai [ironicamente, lo spavento maggiore l'ho avuto all'inizio quando è suonato l'allarme dell'auto... :D ], ma l'inquietudine era comunque una costante; credo poi che il film possa piacere di più se oltre a guardare la trama si prova a riflettere sugli argomenti di cui parlava Alessio, e notando piccoli ma significativi dettagli... tanto per fare un esempio: quando Jim deve combattere i militari, i suoi movimenti e i suoni che li accompagnano sono identici a quelli degli infetti, e più avanti si comporta con la loro stessa brutalità... il che mi ha fatto ripensare al discorso del Maggiore: 'dopo il contagio ho visto persone che uccidono persone. Ma è la stessa cosa che ho sempre visto... secondo me questa è la normalità'. Se poi trovate scontati gli argomenti indicati da Alessio, o se trovate che il film non li tratti in maniera adeguata, dite quello. Ma dire che 'è scontato perchè capivo cosa succede dopo' mi sembra riduttivo. Concordo che non sia certo un film che resterà nella storia, ma, almeno con me, ha fatto il suo dovere, cioè farmi riflettere; così come Resident Evil ha fatto il suo dovere, cioè del sano divertimento splatter hollywodiano con in mezzo un paio di belle figliole...
[Deve]
14 - alessio...	23.01.2004 21:24
se io quando guardo un film.. dopo tre scene (5 minuti di girato circa) so già ESATTAMENTE cosa accadrà nella scena dopo, e in quella dopo, e in quella dopo ancora... per me è UN FILM SCONTATO beato te (o no?) che non riuscivi ad immaginare cosa stava per accadere e quidi ti emozionavi...
[vinilosaurus]
15 - ma per favore!	23.01.2004 17:43
E' molto più snob sparare a zero con espressioni del tipo 'scontato', 'ridicolo', 'copiato'... magari per fare il ganzo con la propria ragazza e recitare la parte di quello che non si fa abbindolare dalla finzione cinematografica. Al cinema non volava una mosca per la tensione che questo film riusciva a creare... tutti si mangiavano le unghie nervosamente e saltavano sulla sedia ogni cinque minuti. Eppure, all'uscita, qual era il commento più frequente? 'Che str...ta!' La verità è un'altra, e cioè che 28 GIORNI DOPO fa egregiamente il suo dovere come cinema di intrattenimento... è cupo, angosciante e girato benissimo. E l'idea di far muovere velocemente gli 'zombies' è una gran trovata (forse anche questa presa da qualcos'altro, ma chi se ne frega), perché - oltre a mettere una strizza incredibile - amplifica la natura onirica di tutta la narrazione (e una delle scene tagliate sul dvd quasi instilla il dubbio che la storia sia tutto un parto del coma del protagonista): quando hai un incubo, infatti, il mostro che ti insegue non si muove MAI lentamente (errore di molti horror), ma sei TU che fatichi a camminare, come se l'aria intorno a te si fosse fatta improvvisamente densa. In più, se sei una persona con un minimo di cultura (la cinefilia non c'entra un'acca), non puoi che trarre ulteriore piacere da una sceneggiatura che pesca quel tanto che basta nell'immaginario cinematografico e letterario. E non per vincere il gioco a premi di chi indovina più citazioni, ma per dare spessore alle molte metafore sparse lungo la trama: dalla solitudine dell'uomo alle radici psicologiche delle paure più radicate nell'animo umano, dal rapporto uomo/donna al ruolo del sesso nei rapporti interpersonali, etc...
[alessio]
16 - sei meno meno	23.01.2004 13:03
Se proprio non gli si vuole dare l'insufficienza per merito dei primi dieci minuti, veramente belli, a questo film darei il classico, stitico, sei meno meno. Sì, perché la storia comincia a vacillare a poco meno di metà film, e poi precipita inesorabilmente per finire nello scontato e nel ridicolo. Un'occasione sprecata. P.S. - Tutte le citazioni dei vari film non aggiungono nulla, se non un po' di soddisfazione ai cinefili che possono sentirsi molto colti.
[Lucignolo]
17 - a	22.01.2004 23:11
Guarda che abbiamo detto quasi le stesse cose!!! Io ho iniziato dicendo che era tutto meno che originale... L'inizio è bellino... ma scontatissimo perdonami...
[vinilosaurus]
18 - Mah!	22.01.2004 20:01
Primo: se il successo fosse la misura della qualità o dell'innovazione, allora Britney Spears dovrebbe essere la cantante più brava ed originale su piazza. Secondo: il film non vuole essere originale a tutti i costi. Anzi! E' un'evidente rielaborazione del cinema e della letteratura horror degli ultimi cinquant'anni. C'è dentro molto Matheson (IO SONO LEGGENDA da cui hanno appunto tratto Occhi Bianchi sul Pianeta Terra e altri film) e pure Stephen King (la sequenza nella galleria è presa pari pari da L'OMBRA DELLO SCORPIONE)... Punto terzo: quello che conta è l'ottima fattura di questo film, e la reale, spiazzante angoscia che instilla. E' vero che la seconda parte perde un po' di tensione, ma tutta la prima parte (stupendo il risveglio del protagonista in una Londra completamente deserta) è splendida!
[alessio]
19 - Caro Canno, la mia risposta	22.01.2004 17:07
scusa se ti rispondo solo ora, ma miera sfuggita la tua risposta. Non credo che esista un trattato su 'in che modo devono morire zombie ed affini' come non credo che faccia una grandissima differenza per chi vede questi film. Detto questo, in '28 giorni dopo' ed in RE si vede come gli sceneggiatori abbiano attinto a piene mani da Romero. Gli autori di 28 gg... hanno solo tentato di rendere più verosimile la storiella cercando di fare leva sulle paure del 20 secolo (leggi Ebola, Sars, AIDS ed affini) peccato però che negli annii 70 uno sceneggiato (sempre Inglese) 'I sopravvissuti' aveva raccontato le stesse cose.. con una sola differenza ERA PIU' VEROSIMILE!!! Poi potremmo citare anche Stephen King ma qui la facciamo lunga. Non mecttiamoci perciò a discutere su come si ammazza lo Zombie o l'infettato... Un Remake magari era o impossibile o non voluto... (di Romero). Fatto sta che, pur essendo stato fatto benino (ed a me ripeto non è dispiaciuto) non aveva nulla di innovativo ed infatti nelle sale ed in DVD ha avuto scarso successo.
[vinilosaurus]
20 - W la 20th century fox	18.01.2004 11:22
Per una volta almeno andrebbe fatto un plauso a questa casa di produzione per aver editato su DVD la versione integrale, e non quella edulcorata dalla censura che ci hanno propinato nelle sale, di uno dei film piu interessanti degli ultimi anni. P.S. Se poi lo abbiano fatto inconsapevolmente è un'altra storia...
[scannachiappolo]
21 - X Vinilos.!	13.01.2004 16:20
Vedo che te ne intendi... Bravo, bravo, peccato che gli zombie di Romero (e quelli di RE) morivano solo se gli spappolavi la testa... quelli di 28GD se gli spari... muoiono subito... e muoiono... anche di fame... ti pare che gli zombie muoiano di fame??? Ammazza però, Vinilosaurus, io ero appena nato quando tu leggevi già la fantascienza catastrofica!!! Per la serie '...io combattevo già nell'accademia della federazione quando tuo nonno portava il pannolino...' PS: E' una qualità il saper polemizzare! BRAVO! CIAO!
[Canno GM]
22 - per canno:	13.01.2004 15:40
Già. E' un film così originale che mi sembrava di vedere un incrocio tra Zombi, Demoni 2 e Occhi bianchi sul pianeta terra. W l'originalità, insomma.
[angelo]
23 - Caro Canno...	13.01.2004 14:35
Innanzitutto mi scuso se polemizzo con tutti... ma.. Allora, la fantascienza catastrofica (tipica degli anni 50) e legata a molti autori tra i quali, non ultimo il grande Jhon Whyndam (ricordi il giorno dei trifidi?) tipica degli anni 50, è ben altra cosa. (La leggevo 25 anni fa). Comunque se non ricordo male anche gli Zombie di Romero diventavano tali per 'contagio da morso' così come in molti altri film tipo 'Virus' ecc... In questa trama non ho trovato nulla ma nulla di nuovo... anzi no.. una cosa l'ho notata !!!!!!! SPOILER - ATTENZIONE TRAMA RIVELATA !!!!!!!! finisce bene!!!!!!!!!! cosa che negli altri non capitava. - FINE SPOILER! - A me personalmente non è dispiaciuto (a differenza di Resident Evil) ma qui finiamo nel gusto personale. Però era di una scontatezza unica. Ciao.
[Vinilosaurus]
24 - Bravo Vinilosaurus!!!	13.01.2004 14:19
Bravo! Se non lo hai ancora capito questi NON sono zombi... sono persone MALATE, affette da un virus che NON uccide ma fa impazzire e per il quale non esiste cura! Intanto sarebbe un film da classificare non tra gli horror ma tra i catastrofici e poi Resident Evil (molto bello) non è bello perchè ha alle spalle un videogioco... ma perchè c'è Milla -LeeLoo- Jovovich! Scontato eh? Fai tu un film ORIGINALE su biohazard&co. visto che scrivi certe ca§£$te... Questo è un film indiscutibilmente ORIGINALE, forse uno tra i migliori film apocalittici mai realizzati!
[Canno GM]
25 - Concordo...	08.01.2004 22:54
anche se pure questo è di una scontatezza unica... unica differenza dal Romertiano Zombi... è che questi corrono!!! miii se corrono!!! Resident Evil era davvero orribile, ha avuto successo solo ed unicamente perchè spito dal videogame.
[Vinilosaurus]
26 - Ottimo film	08.01.2004 15:50
Il film è veramente carino, ottima la trama, in particolare l'inizio, anche se poi si perde abbastanza verso la fine con lo sconclusionato incontro con i militari. Comunque in tema di zombi&company questo film almeno per me supera di gran lunga il ben più famoso resident evil.
[Bane_001]

Lascia il tuo commento!