|
|
TechZone, il gruppo High Tech di DVDWeb!
Sei smarrito in una fitta giungla di lettori, amplificatori, diffusori, TV, videoproiettori, cablaggi, settaggi e chi più ne ha più ne metta? O sei un luminare della tecnica? Chiedi aiuto o aiuta chi ne ha bisogno!
|
Re: Re: Sono complementari
Argomento: Il DVD è migliore del Blu-Ray?
|
By:
fabio
Posted:
25.05.2010 @ 12:40
|
| Si si, questo è vero, per i nostri film ci butteremmo anche nel fuoco ;-) |
|
|
|
| Indice della discussione su Il DVD è migliore del Blu-Ray? |
|
|
Il Blu-Ray puo attendere(?)
by visitor,
09.05.2010 @ 13:45
|
|
|
Beh, mica tanto il Café ha fatto scuola...
by Lolly,
10.05.2010 @ 17:16
|
|
|
Re: Beh, mica tanto il Café ha fatto scuola...
by Davide Z,
10.05.2010 @ 17:47
|
|
|
Re: Re: Beh, mica tanto il Café ha fatto scuola...
by Hitsu\\San,
11.05.2010 @ 20:44
|
|
|
Sono complementari
by Ginko,
12.05.2010 @ 00:37
|
|
|
Re: Sono complementari
by Magnifico,
13.05.2010 @ 13:14
|
|
|
Re: Re: Sono complementari
by francesco,
15.05.2010 @ 17:54
|
|
|
Re: Sono complementari
by maxmantis,
17.05.2010 @ 15:46
|
|
|
Re: Re: Sono complementari
by leletto80,
17.05.2010 @ 17:16
|
|
|
Re: Re: Sono complementari
by fabio,
18.05.2010 @ 18:04
|
|
|
Re: Sono complementari
by Ginko,
24.05.2010 @ 09:35
|
|
|
Re: Re: Sono complementari
by LucaM,
24.05.2010 @ 10:25
|
|
|
In caso di incendio...
by Rino88ex,
24.05.2010 @ 10:57
|
|
|
Re: Re: Sono complementari
by fabio,
24.05.2010 @ 10:57
|
|
|
Re: Sono complementari
by Ginko,
24.05.2010 @ 15:11
|
|
Re: Re: Sono complementari
by fabio,
25.05.2010 @ 12:40
|
|
|
DVD vs BD
by Mario,
11.05.2010 @ 14:09
|
|
|
Re: DVD vs BD
by Lolly,
11.05.2010 @ 14:54
|
|
[Collassa Thread]
|
| Il Blu-Ray puo attendere(?) |
By: visitor
Posted:
09.05.2010 @ 13:45
|
Il passaggio da VHS a DVD è stata semplicemente una rivoluzione.Se ricordo bene il DVD fu ufficialmente presentato dalla Denon nell'autunno del 1997 e la cara vecchia VHS apparve subito un oggetto di antiquariato. Un po come agli inizi degli anni 70 la Norton Commando rispetto alla Honda 750 Four.
Il Blu-Ray potrebbe essere considerato un evoluzione del DVD, nulla di sconvolgente.
Mi sembra comunque che nella pratica i film che vengono effettivamente valorizzati dal Blu-Ray siano un numero limitato. |
|
|
|
| Beh, mica tanto il Café ha fatto scuola... |
By: Lolly
Posted:
10.05.2010 @ 17:16
|
Beh, caro DavideZ, mica tanto ha fatto scuola... visto che è vero che IGN ha scritto quelle cose, ma non "lo scorso" 18 marzo, ma il 18 Marzo del 2009! ;-)
Ora passo a smontare il tutto:
1) Il DVD costa meno. Vero, ma mica sempre. Infatti, ravanando e sulla rete e tra le offerte speciali e approfittando del fatto che molti BD hanno stesso authoring anche se editati in paesi diversi, si può risparmiare moltissimo!
1a) Lettori DVD costano meno: sì, ma ormai la differenza di prezzo si è assottigliata dal 2009 (data dell'articolo) al 2010 e l'obiezione è ormai non più pertinente
2) DVD più stabile: indubbiamente, ma alla fine è pur vero che gli authoring complicati dei primi DVD sono ormai sostituiti da cose molto semplici. Una volta si usavano seamless branching, multistory e compagnia bella, oggi al limite si preferisce fare 2 dischi diversi per due versioni diverse. Quindi in realtà c'è stato un "appiattimento" dei contenuti tecnologici dei DVD (esempio: ormai nessuno offre il DTS come audio)
2bis) Conseguente alla 2), il DVD NON offre più molti contenuti speciali "complicati", che invece il BD può dare
3) Assolutamente no: chi è collezionista, compra pure il BD e non si accontenta del DVD
4) Upscaling: ci sono RARI casi in cui l'upscaling del DVD quasi pareggia il BD, ma più che altro per demeriti del BD (telecine non rifatto in HD, mancato restauro, uso di filtri digitali, etc.) che per merito del DVD
5) Library BD limitata: vero, come sarà sempre perché rifare i master in HD è inutile per titoli vecchi o rovinati, ma questa obiezione non ha senso in quanto l'HD vuole materiali buoni in partenza, altrimenti il BD proprio non viene prodotto e quindi non sarà mai "confrontabile" con un corrispettivo titolo DVD.
6) Il BD è un formato "a perdere": verissimo, ma lo è anche (e a maggior ragione!) il DVD che già soffre la concorrenza del DIVx.
Quindi non sono assolutamente d'accordo sul fatto che il DVD sia "migliore" del BD, anzi, penso proprio il contrario. Ciao! |
|
|
|
| Re: Beh, mica tanto il Café ha fatto scuola... |
By: Davide Z
Posted:
10.05.2010 @ 17:47
|
>è vero che IGN ha scritto quelle cose, ma non "lo scorso" 18 marzo, ma il 18 Marzo del 2009! ;-)
E' vero, ma comunque il tema rimane valido lo stesso, anche perché qui è di casa da mooolto tempo (e presumo che se ne discuterà ancora ;) |
|
|
|
| Re: Re: Beh, mica tanto il Café ha fatto scuola... |
By: Hitsu\\San
Posted:
11.05.2010 @ 20:44
|
Beh se si vuole mettere a confronto i due supporti come qualità il DVD ha parecchi anni di perfezionamenti alle spalle, i processi di produzione costano meno quindi a noi i dvd costano meno ed è più economico comprare 10 dvd9 che un singolo disco blueray. Se poi vogliamo metterla dal punto di vista dei "film in dvd\blueray" allora la palla passa al blueray come qualità per la ovvia ragione che più spazio si ha a disposizione più sarà alta la qualità o la risoluzione del film e la possibilità di inserimento di contenuti speciali sarà maggiore.
Però voglio porvi un'altro quesito:
Partendo dal presupposto che i blue ray giocano sul punto "spazio a disposizione", per poter essere letti e per poterne apprezzare le potenzialità bisogna avere sia una tv necessaria che un lettore blueray e i costi è facile notare che sono molto più elevati rispetto a quelli "dei dvd". A questo punto però, com'e' che ancora non abbiamo visto film in supporti rigidi standard? (gli hard disk). I costi sono molto minori di quello che ci si potrebbe aspettare, le tecnologie per il plug and play esistono già da tempo e le dimensioni sono ridottissime rispetto al passato... ;) e ora spassatevela! |
|
|
|
| Sono complementari |
By: Ginko
Posted:
12.05.2010 @ 00:37
|
Verissimo! i due formati sono complementari!!!
Io di alcuni titoli compro il DVD, di alcuni il BD, di altri sia l'uno che l'altro, nel caso abbia già avuto il DVD e il BD è uscito con qualità molto superiore rispetto al DVD che era scadente.
Mi sono fatto una lista dei blu disc che volevo per sostituire alcuni dvd, me la son portata dietro e tra offerte speciali e balle varie me li son portati a casa quasi tutti a 12.90 e nei casi in cui il DVD non conteneva nulla in più del BD li ho pure rivenduti a 5 euro o dati dentro usati per comprare a meno i BD!!!
Ci sono buoni lettori BD a prezzi dei lettori DVD ormai, e chi ha cambiato la TV negli ultimi 2/3 anni se è un appasionato credo proprio che anche se aveva il DVD l'avesse già presa in alta definizione, dato che non si cambia ogni due anni la TV, quindi alla fine non è che per passare da un supporto all'altro si è dovuto spendere un sacco di soldi!!! l'impianto 5.1 ce l' ho da anni, e la tv HD già da 3 anni, per vedere i BD ho preso solo il lettore.
Niente è a perdere, tutto è a perdere...se ogni cosa che stiamo a comperare aspettiamo perchè prima o poi esce qualcosa di meglio....arrivati a 90 anni non abbiamo ancora aquistato nulla...tanto a 93 anni esce qualcosa di meglio...e amen! |
|
|
|
| Re: Sono complementari |
By: Magnifico
Posted:
13.05.2010 @ 13:14
|
"Niente è a perdere, tutto è a perdere...se ogni cosa che stiamo a comperare aspettiamo perchè prima o poi esce qualcosa di meglio....arrivati a 90 anni non abbiamo ancora acquistato nulla...tanto a 93 anni esce qualcosa di meglio...e amen!"
SEI UN MITO!!! |
|
|
|
| Re: Re: Sono complementari |
By: francesco
Posted:
15.05.2010 @ 17:54
|
| Esatto. I titoli che valgono li compo in blu-ray i meno importanti in dvd. Certo che preferisco i blu.ray. Magari tra 4 anni saranno morti entrambi ma intanto mi godo l'ALTA DEFINIZIONE! |
|
|
|
| Re: Sono complementari |
By: maxmantis
Posted:
17.05.2010 @ 15:46
|
Sono perfettamente in accordo con Ginko, intanto chi, come me, possiede un plasma 50 pollici della panasonic ed oltre 500 blu ray, si sta godendo i film preferiti come nemmeno al cinema, dove spesso, la qualità delle proiezioni è assolutamente scarsa e le sale moderne troppo illuminate, tutto a scapito della qualita'.
Per cui W il BLU RAY, e vedrete che il supporto "fisico" non scomparirà cosi presto come sostengono i piu'.
Il collezionista vero adora i propri film, con le copertine, le immagini, le custodie, etc... |
|
|
|
| Re: Re: Sono complementari |
By: leletto80
Posted:
17.05.2010 @ 17:16
|
Ciao max,
infatti è cosi: il cinema non proietta affatto in hd tranne rare eccezioni.
A Roma abbiamo un solo cinema che proietta ad alta definizione.
Il discorso era diverso si parlava di alcuni titoli che tutto sommato non richiedono un riacquisto in br. |
|
|
|
| Re: Re: Sono complementari |
By: fabio
Posted:
18.05.2010 @ 18:04
|
E invece secondo me il supporto fisico tra un po scomparirà eccome, la pubblicità di mediaset on demand è rappresentativa.
Da un lato mi dispiace, ma se ci pensate sarà molto più comodo tutti i film che vuoi te li tieni salvati nel tuo televisore o in qualche supporto che occupa pochissimo spazio. |
|
|
|
| Re: Sono complementari |
By: Ginko
Posted:
24.05.2010 @ 09:35
|
Guarda Fabio che il vero appassionato (e ce ne sono molti) non ci tiene così tanto ad avere film "salvati" nei supporti... quello può farlo uno che non gliene frega nulla!!!
Sai, oltre che alla bellezza di possedere (si... "possedere"...) un film, a me e a chi li ama piace tantissimo prendere in mano la confezione, toccarla... guardare le scritte, il packaging... è la stessa differenza tra lo sfogliare le pagine di un libro e leggere un libro su uno schermo... io ho veramente tantissimi DVD e BD, e odio quando certe case li pubblicano con delle copertine brutte, questo per dirti che se ami qualcosa, ti fa piacere tutto, dalla confezione al libretto interno (che ormai quasi tutti hanno abbandonato...), fino naturalmente al film da vedere.
Con questa "mania" dell'accumulo dei dati non perdiamo la voglia e il piacere fisico di "toccare ciò che guardiamo o sentiamo"... parliamoci chiaro, tanto per capirci io di lavoro faccio il musicista (musica jazz) quindi ho tanti dischi e CD, sai che pena quando sento ormai i giovani dire "io ho 60 GIGA di brani...!!!" e non "io ho 300 CD o LP"!!! Perchè ormai è una gara a chi ha più GIGA, chi ne ha di più... VINCE!?!?! che poi nessuno li senta quei brani poco importa, mentre io li "consumo" fisicamente a furia di ascoltarli, e quando guardo verso i miei LP o VHS.... verso i miei CD o BD... e li vedo lì... colorati, con le loro forme e in quel momento decido quale inserire nel lettore... col piacere di estrarlo dalla libreria e caricare il dischetto... è un rito insostituibile con quello di prendere un hard disk e selezionare ciò che voglio...
Quando esci e aquisti un CD o DVD arrivi a casa e la sera te lo ascolti o guardi... quando "accumuli" o salvi o archivi... metti tutto da parte e... "un giorno lo vedrò... intanto ce l'ho..."
Io sono felicissimo dell'avvento della comodità dell'archiviazione dei dati, ma se vogliamo vivere felici (e non rincoglioniti...) non dimentichiamo MAI la differenza tra prendere un succo d'arancia nell'involucro di cartone... e nel prendere delle arance, guardare il loro colore... sentirne il profumo... toccarle... spremerle e sporcarci pure le mani... alla fine quando bevi questo succo... è un altra goduria ahahah!!! e con questo non sono contrario al succo in cartone beninteso, sono due cose differenti e si può vivere usando entrambe a seconda dell'occasione, e possono convivere benissimo.
Sono convinto che tutto, con l'intelligenza naturalmente, possa convivere!!! la penna col mouse... gli hard disk coi supporti fisici... internet coi libri... niente viene sostituito, se si usa il cervello, tutto viene..."affiancato"
Ciaooo |
|
|
|
| Re: Re: Sono complementari |
By: LucaM
Posted:
24.05.2010 @ 10:25
|
Hai ragione Ginko, solo un appassionato può capire la differenza tra "possedere" un film e averlo salvato.
Anche a me piace guardare le custodie con le loro belle copertine in vetrina, dico sempre che se scoppiasse un incendio la prima cosa che metterei in salvo sarebbero i miei film eheheh!
Purtroppo è anche vero che i dvd non sono eterni. Un paio di volte mi è capitato di rivedere un dvd che ricordavo perfetto e ad un certo punto..zac va a scatti e si blocca senza che sulla superficie del disco ci sia una riga, oppure dvd che appena comprati erano lucidi e dopo poco tempo vi erano strani aloni opachi.
Dunque ora, quando esco e aquisto un dvd o bd arrivo a casa la sera, lo guardo e.....lo archivio su un bell' hard disk da 2 Tera,
niente di più complementare no?
Per quanto mi riguarda, oggi gli hard disk sono il metodo più sicuro per custodire i miei film, e proprio perche sono un appassionato vero tutti i miei dvd fanno sfoggio nella vetrina ma sono anche salvati.
Anzi, spero proprio che questo maledetto disco grigio, ormai vecchio più di me, venga presto soppiantato da un altro suppotro più resistente, che ne so magari una specie di memory card come le fotocamere. |
|
|
|
| In caso di incendio... |
By: Rino88ex
Posted:
24.05.2010 @ 10:57
|
Anch'io ho pensato la stessa cosa in caso di incendio :D
Infatti, alcuni dvd anche se non presentano dei graffi sulla superficie tendono a dare problemi di lettura.
Condivido il sentimento di soddisfazione a vedere le copertine sullo scaffale, poi d'altronde così come ancora oggi non sono spariti i dischi in vinile, i dvd e tanto meno i blu-ray spariranno del tutto.
Finchè ci sarà qualcuno ad avere il gusto per il collezionismo, per il cinema, per una visione decente e di qualità, o per il fatto di possedere un film al quale siamo affezionati... i supporti ottici avranno ancora molto da vivere. |
|
|
|
| Re: Re: Sono complementari |
By: fabio
Posted:
24.05.2010 @ 10:57
|
@ Ginko
Sono d'accordo, anche a me piace avere i dvd, ne ho molti, non moltissimi, ma ho comunque una discreta collezione, il fatto è però che certe cose sono inevitabili, che un domani il supporto fisico sarà soppiantato dall'on demand è inevitabile, anche a me da un lato dispiace, ma dall'altro cerco di vederne i lati positivi e uno di questi è maggior spazio e la possibilità di avere moltissimi film, io infatti ultimamente salvo proprio i film di cui non posso fare a meno, non compro quasi più nulla soprattutto per limiti di spazio e comodità.
Comunque ancora per un po di anni questa cosa non si verificherà quindi chi vuole può comprarsi i dvd senza problemi. |
|
|
|
| Re: Sono complementari |
By: Ginko
Posted:
24.05.2010 @ 15:11
|
In effetti Fabio, posso darti ragione sul fatto che molta utenza (la massa diciamo, che però nulla ha a che fare con l'appassionato) passerà all' on demand, però è anche vero che chi compra... compra sempre nel tempo, molte persone che oggi scaricano o guardano su canali a pagamento sono quelle che ieri noleggiavano, sono tanti è vero, ma sono comunque quelli che non comprerebbero mai, ma non è una questione di spazio... ma del fatto che a molti non interessa averli fisicamente in casa.
Se ti dicessi quanti DVD e BD ho ti verrebbe un colpo, ma ti assicuro che a organizzarsi bene ci stanno tutti in casa, e non occupano poi tutto questo spazio, anzi ti dirò che a me dispiace che il BD sia più piccolo...ahahahah!!!
Noi collezionisti siamo proprio contro ogni logica... ragioniamo solo col cuore, però è bello così:-) |
|
|
|
| Re: Re: Sono complementari |
By: fabio
Posted:
25.05.2010 @ 12:40
|
| Si si, questo è vero, per i nostri film ci butteremmo anche nel fuoco ;-) |
|
|
|
| DVD vs BD |
By: Mario
Posted:
11.05.2010 @ 14:09
|
Risposte...
1) I DVD costano sempre molto meno, dovunque, dai negozi a Internet...
1a) I lettori DVD costano sempre molto meno, dovunque dai negozi a Internet...
2) I DVD sono molto più stabili...
2bis) Alcuni DVD offrono molti contenuti speciali, vedi cofanetti e limited edition...
3) Chi è VERO COLLEZIONISTA si tiene solo i DVD in una vera e propria videoteca...
4) La qualità video e audio di alcuni DVD è uguale ai BD...
5) La Library BD è molto limitata!!!
6) Sia i DVD sia i BD sono formati a "perdere"...
Quindi in conclusione i DVD sono e saranno sempre migliori dei BD!
Ciao!!! |
|
|
|
| Re: DVD vs BD |
By: Lolly
Posted:
11.05.2010 @ 14:54
|
1) Non è vero. Ultimo acquisto: Starship Troopers 3 a 11,90 mentre in DVD sta a 14,90.
Via col Vento su questo STESSO sito sta a 34,90 in DVD e a 14,90 in BD! E si potrebbe continuare a lungo....
1a) La differenza è ormai trascurabile (mai sentito parlare di utilità marginale?)
2) Ancora per poco, anzi ormai si può affermare che sia una tecnologia piuttosto stabile, a differenza del 2009
2bis) I BD hanno contenuti speciali MOLTO migliori dei DVD, ti sfido a dimostrare il contrario
3) Non credo proprio. Chi è collezionista compra tutto, sennò non si può definire tale.
4) Non è assolutamente vero, tranne per chi non ha un impianto BD e rosica... ma anche se fosse vero che ALCUNI DVD sono uguali al BD come video, sono surclassati sul resto (audio, extra in primis)
5) Infatti BD e DVD non sono formati alternativi, ma COMPLEMENTARI (cosa che non hanno capito neanche quei beoti di IGN)
6) Entrambi sono formati a "perdere", ma il BD ha maggior definizione e quindi offre di più rispetto al download in DIVx che ormai è quasi uguale al DVD.
Quindi il BD sarà sempre superiore al DVD. Come ha scritto uno proprio sul Forum di IGN "il fatto che il vino sia economico non vuol dire certo che sia migliore!". |
|
|
|
NOTA - Il filtro Out of Policy che nasconde automaticamente i messaggi non in linea con la policy del Cafè è attivo. Puoi disattivarlo e visualizzare tutti i messaggi, compresi quelli indesiderati (evidenziati in rosso), cliccando qui.
|
