dvdweb.it utilizza i cookie per offrirti un migliore esperienza di navigazione. Continuando a navigare, accetti di utilizzare i cookie. Per maggiori informazioni su come usiamo i cookie, clicca qui.



..."A.I. Intelligenza Artificiale (2 DVD) (DVD)"

1 - Placido interdetto... 21.01.2003 21:56
Cosa dire a proposito di AI... Beh, non è affatto facile decifrare un film talmente ambizioso, e, allo stesso tempo, così umanamente semplice.
Ho seguito il film dall'inizio alla fine, senza mai avere una calo di attrattiva o provare qualche volta noia, mi ha commosso, mi ha emozionato, mi ha scosso... E mi ha lasciato anche interdetto.
Il buon Spielberg aveva per le mani un soggetto che poteva diventare davvero il Blade Runner del 2000, una FAVOLA di... potenziale talmente vasto, che secondo me ha finito con l'INTIMORIRE lo stesso Spielberg, che ha preferito 'rifugiarsi' (per così dire) in un film MAI espresso totalmente nell'arco delle 2 ore, un film che mentre si guarda da l'impressione di stare per esplodere da una scena al'altra, ma che, alla fine, resta costretto in un sogno...

Intrappolato nella sua stessa genialità.

A tratti ho pensato che Spielberg non avesse bene in mente il genere di film che REALMENTE voleva fare, e che andasse avanti ciak dopo ciak, aspettando che il film decidesse da solo che strada prendere...
Per quel che riguarda il mio parere ultimo, AI è un bel film, carico di tanta di quella umanità da sconcertare, trattandosi di un film i cui protagonisti sono robot... Un capolavoro inespresso, che dà sempre l'impressione di essere il bocciolo di un bellissimo fiore mai sbocciato.
Forse è proprio questa la grandezza del film... L'umiltà, senza la pretesa di dire chissà cosa... Solo andare avanti, rincorrendo un piccolo sogno che tutti danno per scontato, avere una vita, ESSERE VERO.
[Carlo]
2 - Flavio: problemi sul JVC 21.10.2002 10:13
Rispondo al quesito sollevato da Flavio nel Marzo di quest'anno (anche se con un po' di ritardo) ma credo sia lo stesso interessante. Anch'io ho sperimentato lo stesso tipo di blocco sul 2° disco di A.I. proprio dopo i titoli Warner. E guarda un po'... anch'io ho un lettore JVC, non del tuo stesso modello, ma della medesima marca. Ti confermo che su altri lettori funziona. Incompatibilità anche con il primo disco de 'Il Dr. Zivago' (sempre Warner).
[Zip]
3 - Si può spiegare così... 09.05.2002 18:55
Dall'inizio del film alla fine passano almeno 2000 anni, che geologicamente non sono molti, ma permeterebbero alla glaciazione in corso di sopraffare l'innalzamento di temperatura dovuto a cause non naturali (interventi dell'uomo che provocano il famoso effetto serra). Vale a dire che il periodo tendeva ad una naturale glaciazione, ma l'effetto serra ha creato degli effeti 'caotici' sul clima terrestre, che tuttavia sono confinati su una scala temporale molto inferiore a quella della glaciazioni. Saluti.
[Raffaello Danti]
4 - Film bellissimo 09.05.2002 18:45
Un film stupendo e poetico che poteva nascere solo dal genio di Spielberg e dall'arte del grande Kubrick. Se ci fate caso nelle musiche e nelle scene ci sono molti commoventi e rispettosi omaggi a 2001: Odissea nello Spazio.
Uno di quei rari film che non ti stancheresti mai di rivedere e scoprire, forse troppo ricco di riflessioni e poesia per poter piacere al pubblico di oggi giorno.
[Raffaello Danti]
5 - un dubbio 09.05.2002 11:45
tralascio commenti al film (devo rivederlo per comprenderlo appieno), però un dubbio, piuttosto grosso, mi è sorto: se le calotte polari si sono disciolte perchè la temperatura si è alzata, come fa a venire una glaciazione su tutto il pianeta?
[Blast]
6 - Alcune considerazioni 28.04.2002 16:53
1) Alla prima visione del film sono rimasto perplesso, soprattutto perchè non era ciò che avevo immaginato, ovvero un film di fantascienza 'di massa'. In realtà è una profonda riflessione sull'uomo ed il suo bisogno di profondi sentimenti, soprattuto di affetti familiari.

2) La polemica 'è solo un rifacimento di Pinocchio' non regge, in quanto, anche se fondamentalmente vero (e per di più esplicito). Trame originali sono rare, persino nella fantascienza. E' 'cosa' il film vuole esprimere che rende lo stesso importante. Non la trama in se, ma le idee espresse.

3) il finale: io lo trovo molto positivo. In fondo il protagonista ha trovato ciò che voleva. Ha finalmente ottenuto l'amore materno, la coscienza che la madre gli vuole bene. Poco importa se lei non può più risvegliarsi; ormai lui rivivrà per sempre la bella giornata trascorsa, certo dell'amore della mamma.
Almeno questa è la mia interpretazione.

4) Bellissima la spiegazione degli alieni sull'impossibilità di far rivivere le persone per più di un giorno !!!

5) Per la prima volta in vita mia riguarerò spesso un film che avevo giudicato malissimo la prima volta.

6) Sul DVD - avrei preferito un unico lungo documentario.
[Sven C.]
7 - Una difficile interpretazione! 14.04.2002 19:40
A.I è un film che costringe ad interpretare scena dopo scena, è una fiaba che si racconta con un linguaggio insolito, che eravamo abituati a vedere in film più realistici. A mio parere la pellicola è sottovalutata in una prima visione: occorre rivederla e rifletterci su. Si sente lo spessore di Kubrick e si comprende la sua scelta di dare la regia a Spielberg, capace di narrare temi più spinosi adattandoli ad un linguaggio per famiglie. Spero che film come A.I abbattano il mercato di sucCESSI di pellicole idiote e massificanti come 'fast and furious' o 'pearl harbor'...
[Roy]
8 - Un medico tra gli A.I. 13.04.2002 12:29
Mi dispiace che Joel e Maggie non abbiano
apprezzato l'A.I. di Spielberg. Io lo giudico un
bellissimo film destinato a durare nel tempo.
Non dimentichiamoci che Kubrick l'aveva
offerto a Spielberg. Non credete che il Maestro
sapesse quel che faceva?
Anyway, long life to Northern Exposure!
[Chris-in -the- morning]
9 - Condivido l'opinione di Joel 12.04.2002 21:37
Anche per me il film non vale l'acquisto (anzi... è una vera boiata). Peccato, speriamo che Spielberg si ravveda presto (a quando Indy IV ?). Chissà che Minority Report sia migliore...
Ciao.
P.S.: Un saluto a Holling, Maurice e Chris del mattino (il n° 1)
[Maggie O'Connell]
10 - Correzione x rafe 12.04.2002 18:36
Scusa, forse mi sono espresso male... a me non piace. Certo non voglio cambiare le opinioni altrui, ma neanche modificare le mie perchè sono l'unico a pensarla così ti pare?
[Ottobre_rosso]
11 - Mah! 12.04.2002 16:57
Il miglior Spielberg e il peggior Kubrick nella stessa pellicola per un risultato che lascia alquanto a desiderare... Risparmiate i soldi del dvd!
[Joel Fleischmann]
12 - Che coraggio! (x ottobre rosso) 12.04.2002 15:57
Sei molto coraggioso nel dire che AI è un film di poco conto, anche perchè mi sembra che tu sia l'unico in questo sito a pensarla in questo modo. Cerca di correggere i tuoi gusti in quanto a film di fantascienza e non, altrimenti finirai con l'amare solo commediole venezuelane.
[rafe]
13 - 'intelligenza artificiale' 11.04.2002 21:57
Mamma mia, non ti scaldare, prima di tutto non ti ho giudicato ma ti ho dato un consiglio se non ricordi, poi volevo solo stuzzicare uno che mi pareva più un patito che un intenditore, insomma volevo vedere se la tua era una vera intelligenza o un 'intelligenza artificiale'. Poi riguardo alle mie critiche, sono sempre migliori del tuo erudito vocabolario, ed in più perchè mai dovrei farle costruttive quando di fronte ho il Passionale DI TUTTO IL CINEMA... JMS?
un saluto e alla prossima uscita.
[Ottobre_rosso]
14 - Ma da dove salti fuori? 11.04.2002 18:17
Cosa sai di me? Come ti permetti di giudicarmi? Cosa sai della mia passione x 'tutto' il cinema, su quello che questo film e tutta l'opera di Spielberg (che non sarà Kubrick o Wilder o Scorsese, ma è comunque un autore) in particolare significa x me?
Tra l'altro proprio tu che parli di plagio forse non sai che alla sua uscita questo film è stato massacrato da eminenti critici americani e europei. Solo da qualche mese a questa parte molti hanno cominciato a ricredersi e a rivalutarlo.
Comunque invece di sparare cagate fai in modo che le tue critiche siano piu' costruttive.
[JMS]
15 - Ma fammi il favore... 11.04.2002 15:42
Veramente non pensavo che un essere umano potesse essere plagiato fino al punto di Jms, vede tutto sotto la luce che più gli aggrada (vedi sgranature,ecc.)... A.I., un capolavoro???
La storia di pinocchio moderno rifatta (male) e solo per la presenza di un pò di effetti è speciale??? Ma dove vivi? guarda con un pò di distacco le cose, non farti influenzare da chi lo fà o chi lo recensisce, guardalo con occhi tuoi.
Ovviamente il mio è un consiglio, ma se vuoi dare giudizi comincia a vedere ale cosa da fuori
[ottobre_rosso]
16 - Trasposizione da Telecinema.. 11.04.2002 14:57
Un riversamento da Telecinema a Digitale per quanto fedele non potrà mai essere del tutto identico, le immagini devono essere filtrate per attenuare e tarare il contrasto della 'lampada'.
In 'AI' la 'grana' è comunque un'elemento grafico voluto dal regista e dal direttore della fotografia... per i titoli così importanti e di spicco sono i registi che controllano e assistono al 'riversamento', quel che vediamo perciò almeno in questo caso è voluto dal 'regista'.
[Stefano L.]
17 - Risposta a JMS 10.04.2002 20:24
Ah! Non lo sapevo... Credevo che usasse solo trucchi e filtri particolari per (mi si consenta il termine) 'offuscare' l'immagine.
Secondo me, però, sarebbe molto più bello 'pulito'.
De gustibus...
[Teddy Bear]
18 - Fotografia... (x teddy bear) 10.04.2002 00:45
Se dai un occhiata a Salvate il soldato ryan noterai che per tutto il film un leggero velo di sgranatura ricopre le immagini. La fotografia 'sporca' è propio una caratteristica di Kaminski e quello che lo contraddistringue.
[JMS]
19 - Sgranatura voluta? (x JMS) 09.04.2002 23:16
Scusami, come sarebbe 'la sgranatura è voluta'? Io non credo che il grande maestro Kaminzsky abbia preteso sgranature nel riversamento del film. Tanto più che quando l'ho visto al cinema la qualità mi sembrava splendida, da manuale. Attento a non confonderti con le 'impurità' volute per esigenze sceniche e narrative. Come dice lui stesso nel bel (anche se forse un pò troppo breve) extra: '...il fumo è uno strumento, crea un'atmosfera...'.
Per carità, posso anche sbagliarmi, ma credo che l'atmosfera sia una cosa, mentre la qualità del riversamento un'altra. Che ne pensate?
[Teddy Bear]
20 - Immagine & Co. 09.04.2002 16:56
Guardate che se vi riferite alla leggera sgranatura, quella è voluta.
[JMS]
21 - Concordo con Teddy Bear 09.04.2002 12:39
La qualità video non è certamente 'all'altezza'.
Bye.
[Sandro]
22 - Qualità video (?) 08.04.2002 22:48
Non vi sembra che la qualità video sia un pò scadente? In giro ci sono compressioni migliori per film + mediocri... (o è il mio computer ???)
[Teddy Bear]
23 - Bellissimo bellissimo bellissimo 08.04.2002 02:05
C'è tutto: 2001, Incontri, E.T. un po' di Kubrik, molto Spielberg.

Bellissimo bellissimo bellissimo

da vedere e rivedere, questo è un Capolavoro.

Niente a che vedere con B-movie inanellati spacciati per capolavori alla massa che si tonfa in massa a guardarli.
[Alien]
24 - ..la favola di A.I. 04.04.2002 13:44
Un film Kubrickiano e Spielberghiano...
entrambi visionari di una realtà favolistica...
Un film bello che deve essere visto per quello che è: una favola.
Moderna? non troppo!
Ma comunque un buon esempio di buona regia...
con un pizzico di nostalgia.
Guardando ad E.T. a 2001 odissea nello spazio...
ed oltre
[lorenzo65]
25 - Stupendo ma non e' A.I. 03.04.2002 22:40
Diciamolo. E' un film molto bello. Ma non c'e'
'intelligenza artificiale', quantomeno (ma
ovviamente nessuno lo sapra' mai) non e'
affrontata nel modo in cui Kubrick avrebbe
potuto fare. E' una stupenda, e per alcuni versi
inarrivabile storia sulla vita di un bambino
robot.
Spielberg, Spielberg quanto mi hai fatto
piangere con questo film!!! ;-)
[Flavio]
26 - Un saluto.. 30.03.2002 15:07
Ciao Filippo!!! Solo un saluto da un fedele frequentatore del tuo sito. Mi piacerebbe diventare collaboratore.. il problema è che non so cosa segnalarti... sul tuo sito c'è TUTTO!!!! ;)

[j]
27 - il miglior film di Spielberg 30.03.2002 15:05
A.I. è decisamente il capolavoro di Steven Spielberg, di gran lunga superiore a E.T. e ad Incontri Ravvicinati, peccato che il riscontro incassi non sia stato all'altezza, grazie anche a una cattiva distribuzione nelle sale italiane (in special modo in provincia) sono comunque sicuro che si rifarà alla grande alla distanza.
Alfredo PALETTA.
[Alfredo PALETTA]
28 - Kubrick e Spielberg 30.03.2002 02:08
Ciao a tutti,
concordo anche io con la maggior parte dei commenti, A.I. e' un bel film, fintamente consolatorio, profondo, meno lacrimevole del solito Spielberg, pur con dei difetti.
Se volete approfondire la questione 'quanto kubrick e quanto Spielberg' in A.I. e per leggere numerose interviste del regista e dei realizzatori di questo film, potete visitare il mio sito www.archiviokubrick.it
[Filippo]
29 - Cult 23.03.2002 21:38
Questo film è un cult. Tutti gli stilemi di Kubrick e Spielberg in una rassegna a mio parere un poco succinta ma efficace. I temi a loro cari riproposti in un film che dovrebbe essere proposto e discusso nelle scuole di tutto il mondo. Il dvd è da collezione.
[antar]
30 - Problemi con il secondo DVD 23.03.2002 15:50
Qualcuno di voi ha sperimentato dei problemi
con il secondo disco? Ho un sistema JVC
xv-tha9r che dopo la sigla della WB non mi
permette di fare altro, e non posso neanche
mettere in stop il disco! In pratica continua a
girare con schermo nero e posso solo
spegnere il lettore. Sul mio portatile pero' va,
cosi' pure come su un altro lettore. Puo'
comunque essere un difetto del disco oppure
e' incompatibilita' con il lettore JVC? Grazie in
anticipo a chiunque voglia rispondere.
[Flavio]
31 - Calma... 22.03.2002 20:51
Raga secondo me l'autentico dispiacere è che siamo tutti convinti (spero) che se A.I. fosse stato diretto dal buon Stanley ora saremmo tutti d'accordo con la perfetta riuscita della pellicola sotto tutti i punti di vista. Ognuno ha la propria opinione ma vi prego non cadiamo negli insulti superflui e infantili (mi riferisco alla battuta poco riuscita di D.A.).
[Gardner Barnes]
32 - Sottotitoli & co.. (x JMS) 22.03.2002 18:30
Grazie per la precisazione.
[Travis]
33 - Sottotitoli & co... (x Travis) 22.03.2002 15:35
Non preoccuparti, gli extra sono tutti sottotitolati. mi riferivo alla sequenza finale dove i robot comunicano tramite telecinesi. quello che dicono viene sottotitolato solo in inglese e bisogna attivare manualmente i sottotitoli italiani.
[JMS]
34 - Sottotitoli? 22.03.2002 12:44
Qual'è il problema dei sottotitoli, dato che mi accingo ad acquistarlo, ditemi subito se c'è qualche fregatura tipo gli extra senza sottotitoli in italiano.
[Travis]
35 - Ma è sottotitolato? 22.03.2002 10:27
Ragazzi, i sottotitoli in italiano ci sono o no???
[nemo]
36 - Grazie Warner 21.03.2002 22:46
Grazie per aver onorato il miglior film del 2001 con questo fantastico DVD. Le immagini sono brillanti e perfette, riproducono esattamente la cinematografia del maestro Kaminzsky, audio delicato e preciso, extra perfetti. Veramente un gran bel lavoro. Unico appunto: a quando un edizione totalmente italiana anche nei sottotitoli? (es. Star Wars)
[JMS]
37 - oculisti di tutta la terra unitevi!! 20.03.2002 12:56
credo che tu abbia bisogno di un oculista!, magari avessimo più spielberg in giro, riusciremmo almeno ad emozionarci un pò più spesso andando al cinema!
[...]
38 - 'film controverso' 19.03.2002 23:52
Cari amici... non avete tutti i torti nel criticare 'A.I', nel senso che questa pellicola non è riuscita del tutto... ma forse è proprio questa la sua incalcolata involontaria forza.
Frammenti sperimentali di caldissime emozioni, di glaciali sensazioni, il gioco-forza Kubrick Spielberg potenzia si rarefà in atmosfere sospese, rivelatrici... a me questo film piace anche se il suo sapore non è del tutto definito, forse mi intriga proprio per questo.
[Stefano L.]
39 - pino mi fai ridere 19.03.2002 23:07
Caro pino2000 mi sembra inutile discutere con una persona che a quanto pare non capisce un tubo di cinema. Second me non sapresti cogliere le differenze tra Insonnia d' amore e Odissea nello spazio, mi fai pena... Ai è da molti considerato uno dei migliori spielberg se non il migliore. Il bambino è bruttino? Bè, che devo dirti, allora la prossima volta vai tu ai provini a recitare come un robot in un modo perfetto e senza alcuna pecca, data la tua spudorata presunzione... Comunque chinate tutti il capo perchè in questo forum ha parlato pino2000, il bronzo di Riace.
[rafe]
40 - D.A. 18.03.2002 17:19
Avrebbero dovuto intitolarlo D.A 'deficenza artificiale'. Che palle sto' regista! Possibile che non possa fare un film senza farmi venire sonno? Dove sono finiti i tempi di Indiana Jones? Poi sto bambino è anche bruttino, ma insomma con tutti i gagni che ci sono, fatene recitare uno carino. Il film è una palla, la storia pure, si gli effetti speciali ci sono, ma non si vive solo di quelli. Sto seriamente considerando di sfruttare il mio dvd con i film hard, almeno curano le angolazioni giuste. Certo la mia è una provocazione, proprio perchè film decenti ne fanno uno o due all'anno, ed i registi famosi oramai vendono solo fumo.
[pino 2002]
41 - Bel film ma... 17.03.2002 19:22
Salve gente! Ho visto questo film in vhs e dico che se devo tirare un giudizio globale ammetto che è un buon film: Osment alla grande (forse con Kubrick alla regia avrebbe dato ancora di più), stessa cosa per Law secondo me molto sottovalutato dalla critica, l'ambientazione di New York sott'acqua è egregia, effetti speciali, manco a dirlo, insuperabili, colonna sonora alla grande e storia molto toccante che fa riflettere.

Ma qualche nota stonata è presente; le elenco di seguito:

1) vi siete resi conto che la trama altro non è che un Pinocchio ambientato nel futuro? Poco originale secondo me

2) certe scene non le sopporto (la fiera della carne e il Dr. Know)potevano essere sostituite da altre con carattere più profondo

3) secondo me il flm si perde un pò, nel senso che o fai una pellicola intensa dall'inizio alla fine (come si può notare nella convivenza con i genitori e dalla scena di new york sommersa in poi) altrimenti questo stacco forte che passa dalla crisi di personalità di David mecca alla cattura dei robot nella fiera della carne fanno perdere il vero stile cinematografico del film.

Queste sono semplici puntualizzazioni che un regista come Kubrick, secondo me, non avrebbe sottovalutato, ma con questo non voglio sminuire A.I. e anzi dirò di più: sono rimasto sorpreso e mi chiedo come si possa dare un sacco di nominations a un film come il signore degli anelli e trascurare invece questo. E' un autentica ingiustizia; soltanto che A.I. rimarrà alla storia molto di più del signore degli anelli che invece verrà dimenticato subito dopo la notte degli Oscar.
Forse una cura maggiore dei particolari sarebbe stata apprezzata di più. Una mia semplice opinione.
[Gardner Barnes]
42 16.03.2002 10:41
Giusto ma dobbiamo dire che c' è una 'piccola' differenza tra Water World e AI...
[rafe]
43 - Anche in Water World... 15.03.2002 15:22
... c'erano scene di una città sommersa.
Non sono sicuro fosse NY, ma la città era tipicamente americana con tanti grattaceli!!
Il film Giustamente sottovalutato...
[x]
44 - Cogito ergo sum 14.03.2002 20:12
Ho visto il film e sono rimasto sorpreso dal fatto che la critica lo abbia piuttosto fiaccamente accolto, per non parlare del pubblico.
Il film è quasi un capolavoro, lo sarebbe certamente stato se lo avesse fatto Kubrick, che non si sarebbe fato prendere la mano nella parte centrale del film, come invece ha fatto il pur ottimo Spielberg.
Forse la gente non intende vedere film, che siano profondi e che pongano questioni serie come questo.
A chi piace pensare sulle cose lo consiglio caldamente.
'Io sono. Io sono stato', dice Jude Law mentre lo portano via...
[Fra]
45 - Blade Runner del 2000? Forse.... 14.03.2002 17:35
Devo essere sincero, io sono tra quelli che vede in questo film qualcosa di molto vicino ai capolavori epici, una pellicola destinata a far parlare di sè per sempre. Pochi film come A.I., riescono a spaccare la critica in due (a questo proposito ricordo ancora il polverone che sollevò 'Crash' di Cronenberg), e questo testimonia quantomeno che il film riesce comunque a provocare sensazioni ed emozioni molto forti. In quanto a diventare il Blade Runner del 2000, beh, questo ce lo dirà il tempo, ma di sicuro non vedo altri rivali sotto questo punto di vista. Riguardo alla scena di New York sommersa dall'oceano, di un'intensità straordinaria, mi sembra di ricordare che non si tratti però di una novità assoluta: se non sbaglio qualcosa di simile lo si vedeva anche a 'Deep Impact', film ingiustamente sottovalutato secondo me.
[Ricky]
46 - Zone2.com (x ZIP) 14.03.2002 11:34
Ti ringrazio per le notizie. Nel frattempo anche io mi ero chiarito le idee cercando un po' in giro. Ecco il link alla pagina relativa di zone2.com, un ottimo sito da cui ho comprato più volte. Ciao
http://www.dvdzone2.com/cgi-bin/en/OM.cgi?command=showitems&pos=0&type=search&search=4767
[monster35]
47 - il blade runner del 2000 13.03.2002 21:53
a.i. è per il 2000 ciò che blade runner è stato nell'80, poco amato da parte di critica e pubblico, farà parlare di se ancora tra 50anni e quei critici che oggi gli danno contro avranno modo di rivalutarlo col tempo.
non vedo l'ora di avere il dvd per rivedermi 1000 volte quella che a mio parere è una delle scene visivamente più forti di tutta la storia del cinema, la scena di new york sommersa dall'oceano.
mette i brividi.
[...x]
48 - Emozionante 13.03.2002 19:29
Eh già l' unica parola che ti fa capire l' immensa grandezza di questo film è: emozionante. AI è emozionante e grandioso. Fra quattro giorni entrerà a far parte del nostro mondo...
[rafe]
49 - The Unofficial Teddy Page 12.03.2002 01:04
Per chi e' interessato, la pagina del vero protagonista di A.I.:
http://www.cs.unc.edu/~zimmons/ai/teddy.html
[Drac]
50 - Dolby 6.1 (per Monster 35) 08.03.2002 10:42
Caro Monster, hai proprio ragione, in Francia è prevista l'uscita di questo film con Audio Italiano Dolby 6.1, ma la codifica è la stessa del Dvd Italiano, solo che nelle scheda tecnica qui sopra è indicato come 5.1, mentre la dicitura esatta è Dolby Digital Surround EX (ovvero con l'aggiunta del canale centrale posteriore, quindi 6.1: tre frontali, tre posteriori + il subwoofer). Quindi non lanciarti alla conquista del Dvd francese perchè è l'esatta copia di quello Italiano, anch'esso in 6.1. Qualcuno mi corregga se sbaglio. La codifica audio mancante nell'Edizione Europea (non so se anche UK però) è il DTS, del quale è provvista l'Edizione Zona 1, ma con Bit rate dimezzato (ovvero un livello di compressione maggiore del DTS cinematografico ma di qualità comunque superiore al Dolby Digital.
[Zip]
51 - Nuove frontiere... 08.03.2002 00:33
Rafe è vero che un buon Dolby Digital può essere sufficentemente coinvolgente, mi sono accorto però che la maggior parte delle edizioni recenti escono già 'vecchie', pronte ad assere rimpiazzate in meno di un anno da altre, tecnicamente migliorate, in Francia negli U.S.A, i DVD top escono corredati di traccia DTS, e ti assicuro che un buon DTS, sistema utilizzato per masterizzare e sonorizzare i film nel loro nascere, prima della stampa su pellicola è nettamente migliore del sempre più buono DD.
Vorrei sapere perchè l'Italia rimane un bieco fanalino di coda, perchè tu ed io caro rafe paghiamo la qualità come gli altri, sebbene la nostra sia smaccatamente più scadente, perchè la nostra preziosa cinematografia 'Italiana' (Fellini, Antonioni, Pasolini) possa essere fruita soltanto all'estero, comprata magari a prezzo maggiorato importandola, curiose 'manovre'... sono domande le mie.
Sull'edizione di 'AI niente da dire, buona a parte il formato cinematografico non del tutto rispettato... perchè?
[Stefano L.]
52 07.03.2002 22:23
Ecco infatti io mi riferivo ad alcune edizioni italiane di film usciti con un Dts pietoso a dir poco che ti fanno venire voglia di amare il Mono. Per i fan di AI: vi consiglio ardentemente di leggere la splendida recensione riguardante appunto il capolavoro di Spielberg uscita su DvdWorld di marzo.
[rafe]
53 - Dolby o dts? 07.03.2002 17:05
Capisco Rafe: il dts può non sembrare così straordinario rispetto al dolby. E questo grazie alle magnifiche edizioni Cecchi Gori, ElleU & Co. che girano qui da noi.
Si ostinano a fare dvd con produzioni a livello cantina. L'introduzione pazzesca della Tigre e il Dragone testimonia la demenza di certe produzioni. O le lingue bloccate, con sottotitoli obbligatori, le immagini scadenti... tutte queste orrendezze fatte dalle uniche case che hanno messo il dts nei dvd italiani possono portare a certi pensieri... per cui, monster, non ti scandalizzare.
[Er castigador]
54 - Meglio il Dolby? 07.03.2002 11:40
Posso essere d'accordo sul fatto che non ci sia motivo di fare drammi se su un dvd è presente la traccia 5.1 e non il dts, ma per affermare che il dolby è meglio del dts ci vuole una competenza tecnica pari a ZERO! I laboratori Dolby inseguono da anni con la lingua fuori e il fiato corto....
[monster35]
55 - meglio il 5.1 05.03.2002 22:56
Stefano ti scandalizzi per simili pochezze? Capirai la grande differenza tra Dts e Dolby Digital 5.1. Anzi,ti dirò per esperienza personale che è addirittura migliore il 5.1 del dts. Evidentemente preferisci il dts per quel loghetto che lo accompagna in tutte le copertine delle confezioni-dvd.
[rafe]
56 - Scandaloso... 28.02.2002 14:43
Che titoli come questo non escano corredati con traccia Dts, in linea con gli ultimi sviluppi di quasi tutte le case distributrici, è scandaloso.
aspettiamoci al più presto una riedizione (moda in voga adesso), magari Superbit, vogliamo chiarezza, e non prodotti già alla loro nascita decrepiti e in malafede, alla luce solo per esaltare prossime sfavillanti edizioni.
[Stefano L.]
57 - Dolby 5.1 28.02.2002 13:00
Ragazzi, chiedo il vostro parere sulla seguente questione: mi risulta che nella zona Belgio-Francia ne debba uscire una versione con il Dolby 6.1, che dovrebbe avere anche la lingua italiana con questa caratteristica. E' possibile? Qualcuno ne sa qualcosa?
[monster35]
58 - Per la precisione! 06.02.2002 00:09
1.77:1 non è 'quasi identico' al formato 16:9, ma CORRISPONDE ESATTAMENTE al 16:9 (16 diviso 9 dà proprio 1,77!).
Il formato originale di A.I (fonte IMDb) in realtà è 1.85, ma è una differenza assolutamente irrisoria, e quindi molte case usano l'1:77 in modo che il video centri perfettamente lo schermo 16:9 (o quanto meno, credo che sia questa la ragione... la mia è solo una supposizione).
[j]
59 - come il 16\9 05.02.2002 23:07
E' quasi identico al normale 16/9,nulla di preoccuparsi dunque.
[rafe]
60 - Formato Video 05.02.2002 14:30
Scusate a tutti, ma com'è il formato video 1.77.1 nn he ho mai visti e sentiti parlare...
[Diego]
61 - count down 04.02.2002 22:26
Forza forza forza che manca ormai solo un mese e mezzo all' uscita di questo super capolavoro!!
[rafe]
62 - Davvero? 29.01.2002 17:46
Davvero Drac hai trovato un sito sul grande Teddy? Ma va? Me lo puoi dare l' indirizzo? Cmq sinceramente colui che non ritiene questo film un capolavoro nono è che ne capisca più di tanto di vero cinema....
[Leo]
63 - Hai ragione. 20.01.2002 17:58
Nota: Nel commento sono rivelate parti del film, finale compreso!



Spezzo una lancia a favore di AI e del lavoro di Mastro Spielberg, che ancora una volta a mio giudizio ci ha regalato non un film ma un'esperienza, bella o brutta che dir si voglia.
E' vero, vi sono alcuni difetti (la scena dell'oracolo cartoon poteva essere rimpiazzata da un qualcosa di più serio), ma per il resto il film affascina, in primis per le interpretazioni, di Osment ma soprattutto del sottovalutatissimo Law, che fa una grande lavoro sia di espressioni che di mimica.
Grandi anche la scenografia, i costumi gli effetti e soprattutto la fotografia (non smetterò mai di ripetere: KAMINSKI MAESTRO). La regia non è la migliore di Spielberg, ma non lascia l'occhio assolutamente indifferente.
Credo che il danno più grande per questo film sia soprattutto il non brutto, non il bello, ma il troppo complesso finale.
E' esageratamente lungo, concordo, ma analizzandolo, riesco a trovare una chiave di lettura abbastanza interessante: l'arrivo degli alieni (o dei nuovi super robot padroni della terra, come è stato ipotizzato) salva David da un'esistenza infinita nelle fredde profondità dell'oceano, spesa a sperare l'impossibile, ovvero che una statua prenda vita e lo aiuti.
Lo riporta ad una situazione di pace, sia fisica (in fondo era ghiacciato) che psicologica (in parte).
Molti hanno detto che spielberg ha voluto per forza il lieto fine.
MA DOV'è? La nuova felice esistenza di david con la madre dura solo un giorno, e il film finisce con le luci del tepore familiare che si spengono. Se questo è lieto...
Questo è quello che ho trovato io in AI; e come già dissi tempo fa, un altro punto a sfavore di questo film è che verrà per sempre seguito dal dubbio: COME L'AVREBBE FATTO KUBRICK? Io penso che sarebbe stato del tutto diverso, senza dubbio.
E non insisto a parlarne, perchè comprendo che è un film che può piacere o non piacere, senza via di mezzo.
Un saluto a tutti.
[Michele85]
64 - x rafe 20.01.2002 03:42
Hai ragione! Teddy e' un MITO!!! Pensa che ho trovato pure un sito web su di lui ;)
[Drac]
65 - d'accordo, ma.. 19.01.2002 21:38
Alessio, sono assolutamente d'accordo con te, ma renditi conto che con queste affermazioni scatenerai un putiferio!!!! ;)

Paolo, probabilmente non hai letto bene, ma stando all'intestazione di DVDWeb, A.I. uscirà in 2 DVD.

CIAO!
[j]
66 - Bel film ma non passerà alla storia.. 19.01.2002 01:32
Purtroppo Spielberg non si accontenta di fare il regista e si perde con una sceneggiatura mediocre e 'schizzofrenica' e soprattutto con un finale strampalato e tirato per le lunghe.
Lo spettatore rimane attonito, non per la profondità dei temi in gioco, ma per l'assurda sequenza con la quale vengono propinati, senza adeguata analisi, uno di seguito all'altro, di palo in frasca...

Il film parte bene, poi si evidenziano ambizioni poetiche o apocalittiche fuori luogo in questo contesto: in realtà la storia è quella arcinota di Pinocchio (e non facciamola passare per una novità). Il resto sono divagazioni di Spielberg che tolgono mordente alla storia.

Alcune scialbe interpretazioni (primo fra tutti William Hurt) più che altro imputabili alla mediocre sceneggiatura che toglie spazio a chi dovrebbe averne e lascia spazio a divagazioni.
[Alessio]
67 - Un solo DVD??? 18.01.2002 20:17
Tutti quegli extra e un film di quasi due ore e mezzo in un solo DVD? Non vi sembra sacrificato lo spazio? Oramai è prassi comune, per i film di 'grosso impatto' fornire un disco solo per il film (permettendo così una compressione minima a favore della qualità video), e inserire tutti gli extra in un disco a parte (vedi 'Il Gladiatore', 'Il Padrino', ecc...).
Speriamo che non ne risenta la qualità nè del film, nè degli extra (per un film così, sono di vitale importanza).
[Paolo 73]
68 13.12.2001 16:09
Son completamente d'accordo con voi, credo che Spielberg con questo film abbia riassunto in un unico grande capolavoro i suoi sogni astratti e soprattutto i suoi incubi. In questo film sono riassunte tematiche di film che hanno fatto la storia del cinema di fantascienza come ET e Incontri Ravvicinati. Nella pellicola non vi è mai un vero senso di felicità o di ottimismo, c'è la torbida consapevolezza del sapere che il mondo dove viviamo sarà completamente diverso di quello del 4000. L'interpretazione di Osment è da Oscar senza il minimo dubbio, tuttavia il personaggio che più ho imparato ad amare nel film è stato Teddy, l'indimenticabile orsacchiotto di David.
Fra almeno cinque anni son sicuro che la scena in cui...
.
.
.
.
.
------- SPOILER! scena finale parzialmente rivelata!! --------
... l'orsacchiotto, alla fine del film, porge a David la ciocca di capelli tolta alla mamma...
--------------------------------------------------------------
.
.
.
.
... diverrà una fra le scene che hanno fatto e sempre faranno la storia del cinema fantastico. La regia di Spielberg è superba, anch'essa da Oscar. Uno dei film migliori dell'ultimo decennio, ah, dimenticavo di sottolineare la grandiosità della colonna sonora, ancora una volta composta dal mitico John Williams.
[rafe]
69 - L' ENNESIMO CAPOLAVORO DI MR. SPIELBERG 12.12.2001 23:34
Come tutti i film piu' innovativi della storia del cinema, anche questo, alla sua uscita, non è stato capito e apprezzato dai piu' (critici compresi).
Personalmente, non capivo perche', in quanto il film pur non essendo perfetto, è sicuramente quanto il cinema americano abbia offerto dall'inizio della stagione in corso.
La sceneggiatura è commovente e profonda, gli attori (Osment soprattutto) eccezionali, la colonna sonora di John Williams (inchiniamoci) tra le migliori scritte per Spielberg (re-inchiniamoci).
Tutto condito con effetti speciali divini e grande senso per lo spettacolo, insomma 2 ore e mezza splendide per una grande allegoria sui sentimenti e sull'amore materno.
A quelli che non hanno apprezzato questo film (che tra l'altro dopo le stroncature iniziali adesso appare addirittura come uno dei favoriti per i prossimi Oscar) dico: rivedetelo e rivedetelo ancora, forse tra duemila anni capirete.
[JMS]
70 - Spielberg allo stato puro 12.12.2001 12:03
Finalmente il grande sognatore americano ci regala il suo film più complesso.
C'è tutto lo Spielberg che abbiamo amato (o odiato) ma immerso in un buio continuo, un'ombra scura e malinconica che pervade ogni scena.
Il film non ha un inizio e non ha una fine, pone interrogativi angoscianti e non fornisce mai un accenno di risposta.
La consolazione finale è solo apparente e, per chi la sa leggere, lascia un senso di sconforto ancora maggiore.
Di Kubrick non c'è traccia: le conoscenze fanno parte di un percorso di formazione dell'artista e credo che la vera influenza di K su S sia stata di farlo maturare, di renderlo capace di mostrare l'Incubo che aveva sempre nascosto nel Sogno.
[valmyn]

Lascia il tuo commento!

Newsletter

Unisciti alla nostra newsletter

GRATIS PER TE le news sempre aggiornate, le nostre offerte speciali e gli omaggi esclusivi!





Ho letto l'informativa sulla privacy e autorizzo il trattamento dei dati personali




DVDb

Db New Db Update
Già Usciti In Uscita


Top 10





© 1999-2024 Shock! Solutions SRL - P.IVA 01740890460 - Tutti i diritti riservati - Cookie Policy - Privacy Policy