1 - Le pollastre del sud (almeno che siano ricche...)	12.04.2003 23:50
Caro Spam, leggevo il tuo articolo su DVDWeb sugli Oscar: E ho notato la traduzione del discorso di Michale Moore: Hai tradotto 'Dixie Chicks' come 'Grandi Elettori del Sud'.. :-) In realtà le Dixie (del sud) Chicks (pollastre=ragazze) sono un gruppo di 3 ragazze che fa musica country... Grazie della precisazione.
[SpaM]
2 - Anche io contro Chicago.	02.04.2003 14:27
Anche io sono dell'opinione che Chicago sia stato sopravvalutato e soprattutto 'soprappremiato'! Non ho visto purtroppo Gangs of New York e Il Pianista ma ne ho sentito parlare molto bene, in compenso ho visto tutti gli altri in corsa che non mi sono sembrati grandissimi film, direi che e' stata un'annata un po' fiacca o meglio forse ci sono stati troppi film lenti... poco americani, come The Hours, Il Ladro di Orchidee e A proposito di Smidth. Spielberg e' stato trascurato eppure Minority Report mi e' sembrato un bel film ma se non sbaglio il cinema di fantascienza fa fatica agli oscar (terminator, blade runner, inteliggenza artificiale...), secondo voi perchè? Spero anche che Il signore degli anelli riceva tutto cio' che merita con il terzo capitolo perche' secondo me come ha detto gia' qualcuno e' uno dei 10 film piu' belli della storia del cinema... secondo me e' arte cinematografica ai massimi livelli (costumi, armi, ambientazioni, modellini, studio del libro)... non e' un film per videodipendenti decelebrati che giocano con i soldatini... ma in molti purtroppo la pensano cosi!
[Bennyrosso]
3 - OSCAR 2003	28.03.2003 15:35
A Spielberg ando' peggio di Scorsese nel 1986 quando il suo 'Il colore viola' portò a casa 0 statuette su 11 nomination...
[JMS]
4 - OSCAR 2003	27.03.2003 11:55
Io sono un vero e proprio malato di Oscar. tutti gli anni dal 2000 ormai mi connetto quotidianamente a quello che è sicuramente il miglior sito che segue i vari film possibili concorrenti TUTTO L'ANNO: oscarwatch.com, dove si analizzano pro e contro di ogni produzione e c'è sempre, 12 mesi l'anno una lista di possibili candidati (consiglio: per vivere con grande partecipazione la notte magica di Hollywood, connettetevi il più possibile e SEMPRE a questo sito; alla fine non potrete non avere i candidati del cuore...). Che dire dei premi di quest'anno: - 'CHICAGO' è secondo me un bel film d'intrattenimento ma di valore assolutamente scarso, artisticamente e moralmente parlando. a quel punto un trionfo se lo meritava l'innovativo 'Moulin Rouge!' l'anno scorso. ma hollywood lavora così... Oltre che al premio come miglior film (tanto ormai si sapeva...) secondo me si è accaparrato altri premi che non si meritava: ci potevano stare montaggio e suono (a volerlo premiare per forza) ma gli altri proprio: vogliamo mettere l'odiosa (sempre e comunque) Zeta jones con una Streep o una Moore? o le scenografie con quelle di GANGS of NEW YORK? o i costumi con quelli di FRIDA? Mah... - LE DUE TORRI: si sapeva già da tempo che quest'anno non sarebbe stato l'anno di Frodo & Co. e le nominations lo avevano confermato: niente Jackson, addio sogni d gloria, oltre al fatto che la compagnia dell'anello ne aveva più del doppio (13/6). i suoi due oscar sono tra i più meritati (anche se io volevo se non una vittoria, una nomination per Serkis come non protagonista). Penso e spero che il trionfo (film, regia, altro) avverrà a trilogia conclusa l'anno prossimo. - IL PIANISTA: Ahimè non ho visto il film poichè quando era in circolazione ero ricoverato in ospedale, e a dire la verità è stata una gradevole sorpresa: Brody mi è sempre piaciuto, soprattutto in quel magnifico film che è Summer of Sam, mentre Polanski è sempre e comunque un grande autore che si merita i suoi riconoscimenti. -ALTRI PREMI: Nicole a mio parere non si meritava al 100% il suo oscar: the hours è secondo me un drammone valido, ma in definitiva, un pò troppo pomposo e lento. meglio senza dubbio le altre 2 attrici (che tra l'altro stanno sullo schermo ben più della Wolff della Kidman). preferivo la frizzante Zellweger a quel punto. qui a livorno adaptation (o il ladro di orchidee che dir si voglia) non è stato in circolazione molto, non l'ho visto ma cooper già in american beauty aveva dimostrato doti eccezionali. premio meritato penso (anche se grande era anche il walken di prova a prendermi). ULTIMA; TRAGICA NOTA DOLENTE: DOV'é GANGS OF NEW YORK????????? Un film così bello, profondo (seppur con alcuni difetti, senza dubbio) così trascurato? ecco cosa rovina spesso la bellezza degli oscar. queste vere e proprie... CAZZATE! Secondo me era questo film che si meritava il ruolo di pigliatutto: se il film doveva andare per forza a chicago, diamogli almeno un riconoscimento per le magnifiche scenografie, al MONTAGGIO superlativo, alla emozionante canzone degli U2 (battuti, no, cioè, rendiamocene conto, da quel bamboccio di eminem... qui i gusti parlano per i singoli) e... CAZZO, ma un oscar al grande Martin NO??? Ah già, i grandi si meritano solo prese in giro come ricevere 10 nominations e vincere 0 premi. Forse il bello di tutto è anche questo... Chissà!
[Michele85]
5 - ...e Stanley Kubrick	27.03.2003 02:13
Ovviamente manca anche Stanley Kubrick. Con questi nomi di autori non premiati a fronte di oscuri registi che si possono rimirare la loro statuina, il premio - per quanto valido - viene fortemente ridimensionato...
[SpaM]
6 - l'oscar no! per favore	26.03.2003 18:11
Kubrick era un regista da Tredici oscar (quanti sono stati i suoi principali lungometraggi) o niente. meglio niente, che tralasciarne qualcuno. Perché 'arancia Meccanica' è forse meglio di 'Shining' opppure di '2001' oppure di 'orizzonti di Gloria'. No signori o tutti o nessuno.
[Bradipaul]
7 - L'Oscar di Kubrick	26.03.2003 14:13
Kubrick non ha mai vinto l'Oscar come miglior regista... ma perlomeno poteva rimirare a casa sua quello vinto per gli effetti speciali di 2001. Magra consolazione certo, ma sempre Oscar è!!!
[j]
8 - E Kubrick?	26.03.2003 12:45
Mi sembra che anche Kubrick non abbia mai vinto un Oscar.
[Tyler Durden]
9 - Michael Moore	25.03.2003 19:28
Ottimo resoconto SpaM. Solo un paio di precisazioni sul discorso del grande Michael Moore. 'non fiction' è il genere cinematografico utilizzato da Moore, vale a dire il documentario ('non fiction' appunto, contrapposta alla fiction che nasce dalla fantasia di uno sceneggiatore). Tutto il suo breve e appassionato discorso è imperniato dalla parola fiction e ai suoi vari significati inglesi. Le Dixie Chicks sono un trio di cantanti americane. Una sorta di Spice Girls in salsa Country non i grandi elettori del Sud come da te tradotto. La frase finale dovrebbe suonare all'incirca così: 'Quando sia il Papa che le Dixie Chicks sono contro di te vuol dire che il tuo tempo e scaduto!'
[Columbine]

Lascia il tuo commento!