|
|
Il cinema dal tuo punto di vista! Abbassa le luci e mettiti comodo... questo è il posto giusto per discutere di film hai amato e odiato, di grandi capolavori, mega flop o miliardari blockbuster...
|
Messaggio a cui vuoi rispondere:
Terminator Salvation
Argomento: Terminator 3: Le Macchine Ribelli - Edizione Speciale (2 DVD)
|
By:
Davide Z
Posted:
07.06.2009 @ 12:13
|
Finalmente il nuovo "Terminator" è nelle sale e sono andato a vederlo. Ormai sono in una fase della vita in cui mi annoia vedere cose che già conosco e questo concetto dovrebbe valere in maniera esponenziale con la saga del cyborg che per quanto mi riguarda raggiunge nei primi due capitoli una finitezza tale da rendere inutile ogni prolungamento. Almeno per quanto mi riguarda, dunque, tutto quello che è venuto dopo è una realtà alternativa, chiamatelo un what if, spin-off o, per usare una terminologia cara ai fan di "Star Wars", Expanded Universe. E finora nulla è ancora riuscito a scalfire questa convinzione.
In questo caso comunque il film mi interessava perché le ambizioni sembravano alte, e sono state confermate durante la visione da una serie di elementi positivi: una bella storia, un ottimo cast, un bellissimo personaggio nuovo (Marcus), un grande rispetto per il materiale d'origine, la voglia di non seguire la comoda strada del remake ma quella più impervia del sequel.
Poteva quindi essere davvero il progetto in grado di dire qualcosa di nuovo, di meritarsi un apparentamento ai due capolavori di Cameron, un film capace di essere, se non altrettanto bello, comunque epico e grandioso. Ma, almeno per quanto mi riguarda, non è stato così. Siamo di fronte a un dignitoso prodotto che però lascia ben poco nel cuore, che non mostra nulla che non sia già stato visto nei primi due film, in "Aliens", in "Matrix" o in "Transformers" (laddove i due "Terminator" di Cameron hanno ridefinito l'immaginario globale degli anni Ottanta e Novanta) e che manca di spessore epico e grandiosità, è costato 200 milioni e sembrano 50, con cg e truka in evidenza, troppo poco "materico".
Il problema, al solito, è tutto a monte: McG non è un autore, è uno che mette in scena delle sceneggiature senza avere una visione grandiosa. Che è poi il male di molto cinema moderno, c'è carenza di visionari, di megalomani, di folli capaci di imprese colossali.
Certo, poi si può anche discutere del fatto che un film tutto sommato dignitoso come questo sia un flop mentre poi la gente corra a vedere cose ignobili, ma quella è un'altra storia. D'altronde la mentalità del pubblico odierno se va bene si ferma a dieci anni fa, quindi il sequel di un franchise vecchio di vent'anni è un rischio ormai enorme, perché la gente non ricorda i collegamenti da fare (sperimentato di persona).
Alla fine l'unico momento che sento di definire memorabile è il (non)cameo di Schwarzenegger (davvero un momento esaltante), ma anche questo è un segnale che qualcosa non va: se l'unico momento degno di nota è quello che pesca dalle origini vuol dire che non si è stati capaci di costruire realmente qualcosa di nuovo. |
|
|
|
La tua risposta:
|
NOTA - Il filtro Out of Policy che nasconde automaticamente i messaggi non in linea con la policy del Cafè è attivo. Puoi disattivarlo e visualizzare tutti i messaggi, compresi quelli indesiderati (evidenziati in rosso), cliccando qui.
|
