Van Helsing
Argomento:
Van Helsing
|
By: Scagerat
Posted:
11.10.2004 @ 12:12
|
Pellicola (se cosi' si puo' chiamare) per ragazzini dai 12 ai 14 anni !!! Non ha nulla se non combattimenti senza sosta per tutto il film a colpi di effetti speciali... fatti benissimo, ma come sempre... il troppo stroppia, voto 4
|
|
|
|
Mummie Vs. Van Helsing
Argomento:
Van Helsing
|
By: Il Palazzo
Posted:
15.07.2004 @ 12:15
|
Ma sono l'unico ad avere veramente trovato deludenti le due mummie, in cui la perenne indecisione tra: 'omaggio al genere / Parodia al genere/reinvenzione' alla fine davano vita ad un prodotto si talvolta divertente, ma complessivamente troppo raffazzonato e prevedibile???
Mentre qui Sommers (un bravo regista convinto di essere il GENIO TM), punta direttamente sull' aspetto parodistico, attraverso quello che definirei un processo di Frankeistazzione del cinema che fu???
Un copia e Incolla brutale, una specie di Blob ad alto budget dove si passa dai classici universal (Il blasfemo 'Dracula e Frankestein vicini di casa' forse non è altro che citazione/parodia sul fatto che i film della universal venivano girati negli stessi studios, e quindi erano vicini nella realtà cinematografica) passando per 007 e lo spaghetti western, e parodiando tutto quello che capitava tra le mani.
Qui riesce a fare quello che nelle mummie riusciva solo a metà.
Forse il difetto sta nel protagonista e nel finale troppo seri rispetto allo scanzonato Brendan Fraser delle mummie???
Comunque della serie Commedia/Avventurosa secondo me è uno dei prodotti meglio risuciti del genere...
|
|
|
|
Cinema di intrattenimento
Argomento:
Van Helsing
|
By: MADMAX
Posted:
14.07.2004 @ 16:20
|
Adoro il cinema di puro intrattenimento, a sei anni ho visto Star Wars al cinema, sono cresciuto con Indiana Jones, Jack Burton, Jack T. Colton, Marty McFly, e tanti altri. Ne ho viste tantissime di ciofecate milionarie e con tante di queste mi sono divertito senza pudore. Ma questa è veramente allucinante!!! I protagonisti per 3/4 di film non fanno altro che restare a penzoloni su dirupi o su cavi sospesi nel vuoto, CHE NOIA!!! Il cupo fascino della Transilvania è stato soppioantato da un' incredibile sequela di effetti, effettini ed effettacci in cgi, TUTTO IN CGI!!! Ma i maestri del buon vecchio make-up non ci sono più?! Intendiamoci gli effetti di oggi sono eccezionali, ma in questo film appaiono finti fin dal principio. A parte il prologo in b/n, i successivi quindici minuti sembrano essere stati estrapolati dal deludente 'Lega degli Straordinari Gentlemen' personalmente non so quale Edward Hyde sia peggio. Dracula 'MI-2' è di una inespressività più unica che rara, per quanto mi piaccia Hugh Jackman qui non ha neanche il 15% del fascino di Hopkins ma la colpa non è sua: per come hanno delineato il personaggio tanto valeva chiamare James Van Der Beek mentre Kate è passata dal sexy-fascinoso e risoluto personaggio dark di Selene a quest'anonima 'principè'. Comunque c'era anche da aspettarselo perchè i primi sentori si erano avuti con il seguito della 'Mummia', lì Sommers aveva inserito un paio di sequenze qualitativamente discutibli quali il Re Scorpione versione 'Play 2' ed il finale alla 'Looney Toones' dove tutto sparisce in un buco. E poi Alien, l'Uomo Ragno, James Bond in cui Mister Q è sostituito dall'inutile e ridicolo 'Faramir' (cosa non si fa per soldi) più tante altre malriuscite citazioni. E' vero che deve essere puro intrattenimento ma va anche saputo fare, e per me stavolta Sommers ha tirato fuori solo una deludente ciofecata milionaria in cgi.
|
|
|
|
Argomento:
Van Helsing
|
By: giovanni-W I QUOTI!_
Posted:
14.07.2004 @ 11:08
|
Ciao Michele, permettimi di dire che il film secondo me è un po' tanto deludente e gli effetti, come ho già detto sono spesso troppo puliti, perfettini, esempio il mostro in cima a Notre Dame... non mi ricordo più chi fosse! Perdono. Lontani anni luce dal nostro Gollum.
Secondo me, e non so se qualche anno fa l'avrei mai detto, la ILM sta scadendo un po', nel senso che le produzioni sono TROPPE (anche Dobby in HP) e la qualità è troppo variabile. Per carità Van Helsing ha degli effetti ottimi, ma abusati.
Tutto lì. E la storia, beh è troppo piena di scene ripetitive e impressionanti.
Divertente al cinema, una volta però.
ps: michele85 guarda che ti ho scritto mail.
pps: ma dico quanto non state tutti aspettando Star Wars?? Tanto che le patetiche polemiche sul doppiaggio si sprecano. Scrivo un post lì. W I QUOTI. |
|
|
|
Caro Michele85...
Argomento:
Van Helsing
|
By: Gabriel Van Helsing
Posted:
13.07.2004 @ 21:01
|
Anche io sono rimasto un pò deluso del film...
Nel senso che anche io volevo una bella storia gotica sullostile Van Helsing visto in Dracula di Bram Stoker o quantomeno fedele al libro, ma se avessero fatto un film molto simile al libro e poi avessero cambiato la storia o tolto direttamente dei pezzi… - tanto per capirci, vedi il Signore degli Anelli La Compagnia dell'Anello dove mi hanno addirittura tolto Tom Bombadil, le Tumulilande e sostituito Glorfindel (non sono sicuro di averlo scritto giusto!!!,scusate ma la memoria...) quando salva Frodo con Liv Tyler!!! Certo gnocca, ma lì, ditemi quello che volete non va bene!!!
Concludendo meglio riscrivere il genere e la storia di un personaggio piuttosto che fare cagate rispetto ad un libro capolavoro!!!
Quello che ho visto, anche se non perfetto come il libro, è un’ottima storia!!!
p.s.: David Wenham meglio qui che in quel ruolo mal interpretato e noioso nel Signore degli Anelli!!! Almeno qui diverte!!!
_______________
Caro Michele85,
non c'è niente da fare... sempre lì si ritorna... sul Signore degli Anelli ti devono sempre stuzzicare... che sia diventato lo sport del momento?
[Buck]
|
|
|
|
Beh, non esageriamo...
Argomento:
Van Helsing
|
By: Michele85
Posted:
13.07.2004 @ 09:18
|
Io da un paio d'anni sapevo di questo film, e lo attendevo a gloria assieme ad un mio amico. Poi a Maggio 2003, su Empire, abbiamo visto le prime immagini dei tre mostri e già l'idea era: fumettone di sicuro!
Noi a dire il vero, avremmo preferito vedere un bell'horror gotico, che a mio parere, poteva rendere 1000 volte più omaggio avecchi monsters films.
Poi nel mese prima dell'uscita è arrivata una vagonata di recensioni pessime (MAI viste così cattive e tante assieme) e ho detto: aiuto! Il film che aspettavo da anni è una merda!
Poi è arrivato Harry Knowles da aintitcoolnews.com
che un pò ci ha rassicurato. Dicendo che comunque VH era divertimento puro.
E allora io, abbandonata la speranza di vedere un approccio diverso dalla baracconata hollywoodiana dei blockbuster, in un film con un budget stratosferico (e manco ripreso in USA, come Troy e The Day After Tomorrow, che hanno deciso di scannarsi a vicenda) mi sono detto: godiamoci 'sta baracconata. In fondo il regista queste cose le sa fare bene.
Certo, non è il miglior film degli ultimi dieci anni, manco si avvicina al migliore dell'anno, ma VH è divertimento semplice e gratuito.
Gli effetti sono superlativi, a mio parere i migliori visti negli ultimi 5 anni dopo... OH, HO BISOGNO DI DIRLO DOPO CHI? :-)
Gli attori, specie il mitico Hugh 'Wolverine' Jackman, potevano fare di più, anche se le quattro gnocche presenti sono un punto a favore del film...
Dracula poteva venir meglio, ma è l'uomo lupo il mostro più cool!
All'altro mio amico non è piaciuto perchè non c'è stato ad accettarlo così com'era. Ormai aveva un'idea in testa e così l'avrebbe voluto. Certo, la nostra idea avrebbe reso il film cento volte meglio, ma così è la vita.
In DVD, specie con gli extra adeguati, farà figurone (specie se mettono il DTS -MUST!-) e sinceramente è uno dei titoli che più aspetto per l'autunno.
PS: il film guadagnava un bel po' se, nella cazzatona generale, si evitava l'estenuante e ridicola scena coi cavi al castello di Dracula. Insostenibile perfino qui!
PPS: David Wenham sottousato!
ciao |
|
|
|
Ecceziuuunale!!!
Argomento:
Van Helsing
|
By: Gabriel Van Helsing
Posted:
11.07.2004 @ 22:41
|
Non me ne voglia male nessuno ma dopo Kill Bill Vol. 2 (il volume 1 il migliore dell'anno passato) Van Helsing è Il Film Più Bello Che Ho Visto quest'anno!!!
Tralasciando gli effetti speciali che definirei perfetti!!! Il film ha una bella trama, non manca niente (amore, vendetta, azione, suspence, avventura, horror)!!!
Per concludere buona interpretazione per tutti gli attori, da vedere!!!
L'unico difetto è che il Van Helsing Originale Dei Libri Mi Intrippava Di Più!!! |
|
|
|
Patetico
Argomento:
Van Helsing
|
By: giovanni
Posted:
11.07.2004 @ 12:15
|
| Questo film è patetico. Punto. Se piace davvero a qualcuno, beh davvero si accontenta di ben poco. E gli effetti, unica cosa presente nel film, sono spesso ridicoli, esagerati. Mi pento di aver speso 7 euro per vederlo al cinema. |
|
|
|
Concordo!!
Argomento:
Van Helsing
|
By: ogix
Posted:
10.07.2004 @ 04:58
|
Sono pienamente d'accordo, guardando Van Helsing si rischia solo di avere un indigestione di effetti speciali (980 in tutto), va bene i film con pochi contenuti per passare una serata leggera, ma non esageriamo. Io nei film di Vampiri e Mostri all'eccessiva adrenalina preferisco la letteratura che qui è stata messa da parte per far spazio ai fuochi d'artificio. L'unico motivo per il quale non ho chiesto il rimborso del biglietto è stata la presenza della bella principessa zingara Kate 'Anne' Beckinsale. Non me ne voglia Hugh Jackman ma più che un cacciatore di Mostri il suo personaggio si avvicina all'agente 007 e come se non bastasse è lontano anni luce da quei Van Helsing interpretati da Edward Van Sloan e Peter Cushing. L'uscita in autunno di un edizione a 3 dischi del film di Stephen Sommers non sarà sicuramente per me un evento. L'Universal i miei soldi probabilmente li avrà lo stesso ma attraverso la Monster Collection. Forse sono stato un pò troppo duro!
W i Classici! |
|
|
|
Effetti speciali e niente +
Argomento:
Van Helsing
|
By: Mika
Posted:
09.07.2004 @ 18:29
|
Il film ha degli effetti speciali bellissimi, tra i migliori mai visti, ma la trama lascia a desiderare e tutto sommato lo reputo adatto ad un pubblico di adolescenti...
|
|
|
|
| 12 messaggi totali |
1
|
1 pagine totali
|
|
|
|
