|
|
Spazio, ultima frontiera. Dalle indimenticabili avventure di Kirk & Co. a Enterprise, l'ultima, controversa serie dell'universo di Star Trek. Da quasi quarant'anni sulla breccia...
|
Re: Re: Io sono curioso
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Andy
Posted:
07.09.2006 @ 14:36
|
Il regista, se cura lui la versione su dvd, dice come stanno le cose. Nel caso di Wise, lui ha curato la versione e lui ha scelto cosa mettere e cosa togliere.
Personalmente non do quasi mai ragione alla Paramount, soprattutto date alcune vergognose edizioni di ottimi film (Star Trek incluso). Dico solo che, i master utilizzati per il riversamento su dvd sono i vecchi master (gli stessi di sempre, per intenderci) ripuliti.
Per quanto concerne i doppiaggi, su Star Trek mi trovi impreparato, non li utilizzo. Però non mischierei la pochezza delle edizioni italiane con i master utilizzati per le edizioni di tutto il mondo...
P.S. Grazie Maverick. |
|
|
|
Re: Correzione
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
07.09.2006 @ 08:06
|
Ciao Sid,
posseggo sia la versione vhs del primo episodio di ds9 che quella in dvd e posso assicurarti di aver sentito 'flotta astrale' nella sola versione dvd (tra l'altro l'intero adattamento della versione dvd è molto inferiore a quello delle vhs). |
|
|
|
Correzione
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Sid
Posted:
07.09.2006 @ 02:33
|
| Conte D, devo contraddire una cosa da te segnalata: nel doppiaggio italiano della prima stagione di DS9 non viene mai detto "flotta astrale", ma sempre e giustamente "flotta stellare". Era un errore presente solamente nel primo doppiaggio dell'episodio pilota, non presente (se non per alcuni punti) nella versione in dvd. |
|
|
|
Re: Re: Io sono curioso
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
06.09.2006 @ 17:53
|
Riguardo il pirmo film, scusa tanto, ma secondo te un regista che cosa dovrebbe dire? Io, personalmente, preferisco la versione liscia (versione che abbiamo guardato e amato per più di vent'anni senza sentire nessun bisogno di pacioccarla) e speriamo che prima o poi qualcuno la tiri fuori (ma sono convinto che non accadrà).
Riguardo la serie classica io avrei preferito l'edizione de agostini ma con una qualità nettamente migliore. Se quei master però fanno schifo, di chi è la colpa?
Certo, se poi vogliamo dare sempre ragione alla paramount (giusto perchè stiamo parlando di Star Trek, ma la cosa può essere generalizzata) e siamo sempre pronti lì in fila a comprare in dvd, che ci lamentiamo a fare se l'episodio più bello in assoluto di Star Trek, ovvero "Ieri, oggi e domani" della tng ha un doppiaggio che per tre quarti ha delle voci e per 1/4 altre (completamente diverse dalle tradizionali tra l'altro)?
Che ci lamentiamo a fare se l'adattamento delle prime due stagioni di Voyager è ridicolo (provate a sentire l'adattamento del primo episodio delle videocassette, diverso da quello dvd, per rendervi conto di come sarebbe potuto essere meglio)?
Che ci lamentiamo a fare se in larga parte della prima stagione di ds9 si dice 'flotta astrale' invece di 'flotta stellare'?
Che ci lamentiamo a fare se la qualità video dei dvd è veramente bassa?
Perchè, con tutti i soldi che gli diamo dobbiamo sempre accontentarci?
Io mi sono stancato di vedere il bicchiere mezzo pieno, poi fate vobis. |
|
|
|
Re: Io sono curioso
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Andy
Posted:
06.09.2006 @ 10:25
|
Caro Conte D,
se una edizione viene chiamata "director's cut" (ufficialmente o meno) e nelle interviste sulla medesima edizione, il regista afferma che "questa edizione é molto più vicina al film che lui avrebbe voluto... ecc.", la tua ipotesi che siano "operazioni commerciali che nulla hanno a che vedere con il regista, ecc..." viene un po' a cadere.
Tornando ancora una volta ai master della serie classica, giochiamo a capirci:
1) I master utilizzati per i cofanetti sono i vecchi master "ripuliti ed adattati".
2) La sostituzione di sigle, le sigle senza parlato, e problemi del genere, provengono direttamente dalla famigerata "Operazione Cosmo", in cui verso la metà/fine anni '70, TMC scelse un certo numero di episodi da trasmettere e quelli vennero adattati. Gli altri vennero "sistemati" in seguito.
2BIS) Alcuni problemi con sigle e parlato provengono, invece, proprio dai master originali e vengono considerati, da molti fans, dei "cult".
3) Hai provato a confrontare le vecchie vhs della DeAgostini con i dvd? Hai notato una qualche differenza? Avresti preferito quel tipo di immagine e di suono (consunti dal tempo) a quella dei dvd? Io, in tutta onestà, no.
Chiudo il discorso tornando all'argomento del discorso (il lifting attuale alla serie classica). A mio avviso, migliorare alcuni effetti con la nuova tecnologia, riregistrare le sigle con le nuove tecnologie, e miglioramenti del genere, non influiscono sulla "purezza" originale del prodotto. Anzi, rendono la visione un po' più adatta al pubblico di oggi. Pubblico attuale che é uno dei più grossi problemi dello Star Trek attuale. E questo é un altro dei motivi per cui trovo questa operazione piuttosto giusta. |
|
|
|
Re: Qualità della serie classica in DVD
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
06.09.2006 @ 09:09
|
Caro K'Hrenek,
io non ce l'ho con la persona che si è occupato dell'audio di dvd della serie classica, in quanto se è stato costretto a spalare la merd@ non è certo colpa sua. Quello che non mi va giù è che una grossa corporazione come la paramount, debba ridursi ad avere dei master di qualità discutibile, quando società terze interessate (come Jimmy) hanno master migliori (c'era scritto nello stesso articolo). Cos'è, menefreghismo? |
|
|
|
Qualità della serie classica in DVD
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: K'Hrenek
Posted:
05.09.2006 @ 22:27
|
Caro Conte,
mi piacerebbe proprio capire: se si ridoppiano i film è un orrore (e sono assolutamente d'accordo), se non li si ridoppia e non si fa nulla orrore doppio!!! "Porca pupazza ci chiedono un pacco di soldi e non fanno nulla per darci un prodotto decente!!!"; se si restaurano (quello cioè che è successo alla serie classica, dove lo "sfigato" intervistato su INSIDE STAR TREK MAGAZINE si è dannato l'anima per mesi per rendere più che accettabile l'audio originale italiano vecchio di 30 anni e pieno di difetti) orrore triplo: "questo non è un master ma una rifrittura di copia e incolla!"
Possibile che non ci sia nulla che ti vada bene???
Personalmente ti consiglierei di risentirti l'audio originale francese, tanto filologico perchè nessuno si è spaccato le bolle a ripulirlo ed è rimasto una chiavica innominabile! Volevi una serie classica con l'audio stile Enrico Caruso come quella francese per caso? |
|
|
|
Re: Re: Io sono curioso
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
05.09.2006 @ 14:33
|
Dissento, non solo è discutibile quello che è stato aggiunto (che non aggiunge niente al film sotto il profilo dei contenuti e della trama), ma anche ciò che è stato tolto (un importante dialogo tra Kirk e il suo secondo) senza apparente motivo alcuno.
I veri motivi che stanno dietro ad operazioni del genere, quasi sempre, sono legati a mere operazioni economiche che niente hanno a che fare con le idee dei registi i quali molto spesso si limitano a frasi di circostanza in cambio di un congruo assegno (e qui in particolare sto pensando al regista de "La casa" che ha approvato quell'obbrobrio in 1.85 ottenuto da master 4:3 tagliando via tutto, solo perchè gli "amanti del cinema" continuavano a chiedere una versione wide screen che non esisteva e che mai sarebbe potuta esistere).
Tornando alla serie classica, francamente considerare "MASTER" quelle sottospecie di dvd della serie classica che abbiamo in caso lo trovo un grosso complimento. Giusto per farvi un'idea, leggetevi l'intervista a chi ha curato l'audio apparsa su quella sottospecie di volantino (dal quale non si è mai levata una critica che fosse una contro la paramount) che è la rivista ufficiale di Star Trek in italia: sigle sostituite, battute copiate e incollate da altri episodi, master non sempre in buono stato di conservazione (non si capisce come mai, ma sembra che i master migliori li abbia Jimmy e non la Paramount!!!! Naturalmente la paramount si bada bene dal comprarglieli) eccetera eccetera: una cosa veramente sconfortante (e pensare che l'articolo voleva essere da figaccioni). Perchè dobbiamo perdere una parte di Storia? |
|
|
|
Re: Io sono curioso
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Andy
Posted:
05.09.2006 @ 12:13
|
Caro Conte D,
il problema da te posto é un falso problema, dato che i "master originali" sono già stati "nelle case di chi li ha voluti" sia in dvd che in vhs. Queste edizioni originali esistono già, chi le ha volute se le é già procurate.
Per la cronaca, il primo film di Star Trek (The Motion Picture) é uscito in dvd nella versione originale nell'edizione prediletta da Wise. Ciò che é stato "aggiunto" é solo ciò che il regista non ha potuto inserire nella versione cinematografica per motivi di lunghezza del film, e non per più o meno discutibili motivi commerciali. Anche in questo caso non vedo il danno. |
|
|
|
Re: Viva il lifting virtuale
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
05.09.2006 @ 09:43
|
X Guybrush:
Veramente gli effetti speciali CG della prima trilogia di guerre stellari (4, 5 e 6 per intenderci) stonano come un cazzotto in un occhio con gli altri effetti caserecci di quel tempo. Non c'è storia. C'è poco da fare (e poi vogliamo metetre il taglio di capelli anni 80 di Luke? Quanto ci metterà Lucas a cambiarlo in un bel melone alla Montalbano?)
Poi qui nessuno è contro il restauro (che centra il blu?) che è un altra cosa e che andrebbe fatta per tutti i film e sopratutto per tutte le versioni di una pellicola: ancora sto piangendo la dipartità della versione italiana di Trinità, che non vedremo più se non nella versione internazionale. |
|
|
|
Viva il lifting virtuale
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Guybrush
Posted:
04.09.2006 @ 14:11
|
| E' molto meglio rinfrescare le versioni. Se Lucas non l'avesse fatto avremmo gli originali di Guerre Stellari virati irrimediabilmente in blu. Un orrore!!! Oltre che un crimine contro il cinema. Quindi ben vengano le versioni migliorate e aggiornate agli standard moderni. Perchè infatti dovrei preferire un fondale dipinto a mano statico (e quindi irreale), se l'integrazione con la CG migliora notevolmente l'effetto finale e l'opera ne guadagna anche in pathos oltre che in estetica? Il lifting alle pellicole sarebbe da benedire. Guardate l'edizione del 1997 di Guerre Stellari. E' notevolmente migliorata, ripulita e oggi piena di effetti speciali migliorati e perfezionati. E questo per racontare meglio l'idea originale di Lucas. Perchè dovrei preferire i modellini di plastica e i mascherini di cortone? Potevano essere sufficienti nel 1977. Oggi no. Per citare lo stesso Lucas: "un quadro non si può mai dire ultimato". Ha ragione. |
|
|
|
Re: Re: Io sono curioso
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
04.09.2006 @ 12:26
|
Caro Andy,
il problema non è solo del tipo 'se ti garba vedilo altrimenti non vederlo' ma più generale, in quanto è tristemente noto che simili versioni 'migliorate' diventano le nuove 'versioni' di fatto, portando le vecchie a sparire dalla tv e dalle uscite in videoteca, oltre e più grave, che a dimenticare e far ammuffire i master originali chissà in quale magazzino. La storia va invece preservata (e i discutibili, per qualità, dvd della paramount non sono certo un mezzo di preservazione).
Un esempio? Facilissimo e senza andare troppo lontano: il primo film di Star Trek in versione originale è oramai estinto: non c'è in dvd, non passa più in tv, alla paramount non sanno neanche dove hanno messo il master inglese, figurati quello italiano, NON LO VEDREMO MAI PIU', se non in qualche videocassetta in full frame che la forza di gravità sta pian piano smagnetizzando. Ci rimane solo questa versione "rimaneggiata" dove, orrore degli orrori, vediamo come è fatto realmente v-ger (SCANDALOSO). |
|
|
|
| 532 messaggi totali |
[Inizio]
<<
36
|
36 pagine totali
|
|
|
|
