Concludendo
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: bugsbunny
Posted:
19.08.2008 @ 22:07
|
Ho visto un paio di episodi "ritoccati" di Star Trek e vi posso assicurare che è stato fatto un buon lavoro. Il fascino "vintage" dell'opera, secondo me, non ne risente minimamente, anzi. L'Enterprise è sempre il vecchio Enterprise, forse un po' meno giocattolo ma giusto quel tanto che basta e quando transita vicino ad un pianeta quest'ultimo ha l'aspetto di un pianeta, non di una palla colorata. In uno degli episodi (The City on the Edge of Forever) si vede la Terra e a differenza della serie non ritoccata non sembra un mappamondo, ha le nuvole...
Insomma, a mio parere gli interventi di "make up" effettuati non hanno snaturato minimamente la serie, nè la fanno sembrare un "ibrido" come qualcuno ha detto, ma le danno quel pizzico di "realismo" (se si può usare questo termine parlando di Star Trek) che le evita di sembrare (a tratti) ingenua o addirittura ridicola.
Poi, forse è vero che questi cofanatti sono pensati per noi vecchi e tradizionalisti fan della Serie Classica, infatti penso proprio che appena potrò li acquisterò sicuramente. |
|
|
|
Re: Trailer Star Trek
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Appy
Posted:
06.05.2007 @ 03:07
|
L'ho visto solo ora... devo dire che hanno fatto un ottimo lavoro... anche se ho qualche riserva (come ho forse già detto)... il fatto di vederla un pò meglio e di vedere l'astronave in grafica computerizzata come fosse quella di Voyager beh... non mi cambia la vita...
P.S.: alla fine sono capace pure di ri-acquistarla tutta... conoscendomi... lol... vedremo (ma in USA è già uscita o no?)
|
|
|
|
Re: Riassumendo
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: trekdata
Posted:
13.10.2006 @ 15:36
|
| Sono d'accordo con te. Se viene un bel lavoro il restauro allora attirera' nuovamente il pubblico per rivedere e riscoprire la serie classica. Bisogna prima vedere che lavoro verra' fatto, poi giudicheremo. |
|
|
|
Re: Riassumendo
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
26.09.2006 @ 16:57
|
| x Erik: Quando in un telefilm culto come questo, tutto è anni 60, come le scenografie, gli abiti, il taglio dei capelli, i materiali, i monitor, gli effetti speciali, i led traballanti, a che serve cambiare solo un paio di queste cose? Cosa si ottiene se non un ibrido? I giovani non ne saranno attratti, ma lo vedranno per quello che è: un ibrido. Ti dirò di più, quest'opera non è distinata a fare nuove proseliti, ma a noi "zoccolo duro" che dopo aver comprato tutti i cofanetti, cercano di smerciarci altra roba in questa maniera. |
|
|
|
Riassumendo
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Erik
Posted:
22.09.2006 @ 14:34
|
Conte D dimostri di essere davvero un fan di ST come lo sono io ma ci sono delle cose dal tuo discorso che non mi tornano perchè tiri in ballo cose che in realtà sono disgiunte l'una dall'altra.
Ok la versione di TOS in DVD secondo te fa schifo, ma difficilemente ne avremo un'altra e in ogni caso fai bene a lamentarti e a chiederne una migliore.
Almeno, dico io, ce l'abbiamo e non ce la toglie nessuno.
Il discorso restyling è una cosa a parte e dha le sue ragioni d'essere:
- attrarre nuovo pubblico grazie a una veste nuova in modo che i punti di forza della serie (TRAME e PERSONAGGI) possano poi conquistare questo nuovo pubblico.
E chissà che con pubblico nuovo arrivi anche una serie nuova...
- Ma come si fa a dire che il punto di forza fosse il "gusto retro"? Mi ca era retro quando è uscito negli sessanta.
Sinceramente penso che dei nuovi effetti speciali possano aumentare il realismo e quindi rafforzare ancora di più l'impatto di trama e personaggi.
Al limite non fa danni o al peggio ho sempre gli originali.
Quindi perchè continuare a lamentarsi?
Ammetto di essere curioso perlomeno di vedere cosa ne viene fuori. Poi giudicherò. |
|
|
|
Re: Lunga vita a Star Trek
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Dave
Posted:
18.09.2006 @ 00:11
|
trekdata, io penso che se un giovane trova pizzosa la serie classica ora, non ci si appassionerà unicamente per qualche effettucolo aggiornato, dato che la sostanza della trama resta comunque la stessa, così come lo stile anni '60 di ogni aspetto della produzione, dalle scenografie fino alla stessa regia, e sono proprio questi elementi a far sembrare spesso "noioso" un episodio della TOS ad un giovane: ad un giovane ignorante aggiungo, dato che la bellezza della serie classica non risiede certo negli effetti speciali (per me uno dei mali del cinema attuale), ma nel fascino delle storie che ci ha raccontato per 79 episodi, fascino che purtroppo la maggior parte di questi "giovani" di cui parli non sapranno mai cogliere.
La mia paura è che, tra qualche tempo, possano fare una cosa del genere con TNG... |
|
|
|
Re: Re: Io sono curioso
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Andy
Posted:
07.09.2006 @ 14:36
|
Il regista, se cura lui la versione su dvd, dice come stanno le cose. Nel caso di Wise, lui ha curato la versione e lui ha scelto cosa mettere e cosa togliere.
Personalmente non do quasi mai ragione alla Paramount, soprattutto date alcune vergognose edizioni di ottimi film (Star Trek incluso). Dico solo che, i master utilizzati per il riversamento su dvd sono i vecchi master (gli stessi di sempre, per intenderci) ripuliti.
Per quanto concerne i doppiaggi, su Star Trek mi trovi impreparato, non li utilizzo. Però non mischierei la pochezza delle edizioni italiane con i master utilizzati per le edizioni di tutto il mondo...
P.S. Grazie Maverick. |
|
|
|
Re: Correzione
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
07.09.2006 @ 08:06
|
Ciao Sid,
posseggo sia la versione vhs del primo episodio di ds9 che quella in dvd e posso assicurarti di aver sentito 'flotta astrale' nella sola versione dvd (tra l'altro l'intero adattamento della versione dvd è molto inferiore a quello delle vhs). |
|
|
|
Correzione
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Sid
Posted:
07.09.2006 @ 02:33
|
| Conte D, devo contraddire una cosa da te segnalata: nel doppiaggio italiano della prima stagione di DS9 non viene mai detto "flotta astrale", ma sempre e giustamente "flotta stellare". Era un errore presente solamente nel primo doppiaggio dell'episodio pilota, non presente (se non per alcuni punti) nella versione in dvd. |
|
|
|
Re: Re: Io sono curioso
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
06.09.2006 @ 17:53
|
Riguardo il pirmo film, scusa tanto, ma secondo te un regista che cosa dovrebbe dire? Io, personalmente, preferisco la versione liscia (versione che abbiamo guardato e amato per più di vent'anni senza sentire nessun bisogno di pacioccarla) e speriamo che prima o poi qualcuno la tiri fuori (ma sono convinto che non accadrà).
Riguardo la serie classica io avrei preferito l'edizione de agostini ma con una qualità nettamente migliore. Se quei master però fanno schifo, di chi è la colpa?
Certo, se poi vogliamo dare sempre ragione alla paramount (giusto perchè stiamo parlando di Star Trek, ma la cosa può essere generalizzata) e siamo sempre pronti lì in fila a comprare in dvd, che ci lamentiamo a fare se l'episodio più bello in assoluto di Star Trek, ovvero "Ieri, oggi e domani" della tng ha un doppiaggio che per tre quarti ha delle voci e per 1/4 altre (completamente diverse dalle tradizionali tra l'altro)?
Che ci lamentiamo a fare se l'adattamento delle prime due stagioni di Voyager è ridicolo (provate a sentire l'adattamento del primo episodio delle videocassette, diverso da quello dvd, per rendervi conto di come sarebbe potuto essere meglio)?
Che ci lamentiamo a fare se in larga parte della prima stagione di ds9 si dice 'flotta astrale' invece di 'flotta stellare'?
Che ci lamentiamo a fare se la qualità video dei dvd è veramente bassa?
Perchè, con tutti i soldi che gli diamo dobbiamo sempre accontentarci?
Io mi sono stancato di vedere il bicchiere mezzo pieno, poi fate vobis. |
|
|
|
Re: Io sono curioso
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Andy
Posted:
06.09.2006 @ 10:25
|
Caro Conte D,
se una edizione viene chiamata "director's cut" (ufficialmente o meno) e nelle interviste sulla medesima edizione, il regista afferma che "questa edizione é molto più vicina al film che lui avrebbe voluto... ecc.", la tua ipotesi che siano "operazioni commerciali che nulla hanno a che vedere con il regista, ecc..." viene un po' a cadere.
Tornando ancora una volta ai master della serie classica, giochiamo a capirci:
1) I master utilizzati per i cofanetti sono i vecchi master "ripuliti ed adattati".
2) La sostituzione di sigle, le sigle senza parlato, e problemi del genere, provengono direttamente dalla famigerata "Operazione Cosmo", in cui verso la metà/fine anni '70, TMC scelse un certo numero di episodi da trasmettere e quelli vennero adattati. Gli altri vennero "sistemati" in seguito.
2BIS) Alcuni problemi con sigle e parlato provengono, invece, proprio dai master originali e vengono considerati, da molti fans, dei "cult".
3) Hai provato a confrontare le vecchie vhs della DeAgostini con i dvd? Hai notato una qualche differenza? Avresti preferito quel tipo di immagine e di suono (consunti dal tempo) a quella dei dvd? Io, in tutta onestà, no.
Chiudo il discorso tornando all'argomento del discorso (il lifting attuale alla serie classica). A mio avviso, migliorare alcuni effetti con la nuova tecnologia, riregistrare le sigle con le nuove tecnologie, e miglioramenti del genere, non influiscono sulla "purezza" originale del prodotto. Anzi, rendono la visione un po' più adatta al pubblico di oggi. Pubblico attuale che é uno dei più grossi problemi dello Star Trek attuale. E questo é un altro dei motivi per cui trovo questa operazione piuttosto giusta. |
|
|
|
Re: Qualità della serie classica in DVD
Argomento:
Star Trek: Versione 2.0!
|
By: Conte D
Posted:
06.09.2006 @ 09:09
|
Caro K'Hrenek,
io non ce l'ho con la persona che si è occupato dell'audio di dvd della serie classica, in quanto se è stato costretto a spalare la merd@ non è certo colpa sua. Quello che non mi va giù è che una grossa corporazione come la paramount, debba ridursi ad avere dei master di qualità discutibile, quando società terze interessate (come Jimmy) hanno master migliori (c'era scritto nello stesso articolo). Cos'è, menefreghismo? |
|
|
|
| 31 messaggi totali |
1
2
3
|
3 pagine totali
|
|
|
|
