Re: Re: Remake? Sì o no?
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: fabio
Posted:
18.05.2011 @ 13:28
|
In parte quoto in discorso di Davide, i vari rallenty in stile Matrix hanno stufato anche me, dopo il filmone dei Wachowski quasi tutti gli altri registi e sceneggiatori se ne sono appropriati, quindi si su questo concordo, e spero che in questo conan 2011 ce ne sian pochi.
Però, a livello visivo quindi (fotografia, scenografia, costumi ecc...) mi sembra un film molto curato, perchè (e so che sarò linciato da tutti voi XD) Nispel è un regista che tecnicamente parlando ci sa fare eccome.
Io sono il primo a dire che NON è un autore, è un regista su commissione, gli dicono che film fare e lui li fa, ma li fa bene; ha un uso della cinepresa, della fotografia ecc che a me personalmente piace molto:
ALcuni hanno contestato la fotografia grigio/verdognola di Non aprite quella porta, a me ha affascinato, soprattutto nelle scene finali (quella nel mattatoio soprattutto) mi sembrava davvero di essere nel film, tanto l'atmosfera era cupa e accattivante.
Il suo film televisico The Lab è molto brutto, come storia ecc, ma anche quello, dal punto visivo è fatto da dio, non sembra nemmeno un tv movie.
Quindi (sono uno dei pochi) ma ho molta fiducia in questo regista, non solo perchè adoro sia il suo Leatherface che il suo Venerdì 13 (ma in questo caso ammetto che sono molto di parte essendo innamorato delle icone horror slasher anni 80), ma perchè mi sembra un cineasta cn le balls ;-) inoltre,come ha giustamente puntualizzato davide, questo film non sarà un remake copia/incolla dell'originale, ma pare proprio essere una nuova storia, quindi son curioso di visionarlo, alla fine ci spendo volentieri i soldi dato che mi piace andare al cinema :-) |
|
|
|
Re: Re: Remake? Sì o no?
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: coach
Posted:
18.05.2011 @ 13:09
|
| Bravo Davide... a me però leggendo tutta 'sta discussione viene in mente Scarface, capolavoro quello di Hawks, e capolavoro quello di DePalma... su piani diversi, ognuno dei due film è tipico dell'epoca in cui è stato girato, però parlando di Conan (essendo un Fantasy) non so quanto possa essere aggiornato, forse ora vanno di moda i ralenti alla Matrix, nemmeno io li sopporto! |
|
|
|
Re: Remake? Sì o no?
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: Davide Z
Posted:
18.05.2011 @ 12:51
|
Le tesi sono molto interessanti, ma a mio parere non centrano il punto.
L'idea che "se un film è bello perché rifarlo" non esaurisce infatti il discorso: si può rifare anche un capolavoro se alla base c'è l'idea di affrontare lo stesso argomento da una prospettiva differente, magari enfatizzando aspetti diversi. Per dirne una, "La mosca" è un ottimo esempio di come si possa rifare un film senza annullare l'originale e ottenendo un risultato significativo.
Personalmente amo molto anche il "King Kong" di Jackson che non "supera" l'originale, ma a mio parere ne offre una rilettura interessante, spettacolare e avvincente.
Il problema di "Conan" (a giudicare dal trailer) è che non c'è un'idea dietro. Si badi: io non contesto il fatto di realizzare nuovi film sul personaggio perchè il materiale di base (i racconti di Howard) offre molto e quindi si può benissimo tornarci su. Anzi, tecnicamente penso che questo non sarà nemmeno un remake, non credo che riprenderanno la concezione della storia così come codificata da Milius e Stone.
Il problema vedendo il trailer è che sembra uguale a tanti altri film, non ha una specificità sua. Io personalmente non ne posso più di vedere personaggi che schivano i colpi al ralenti piegandosi stile Neo di "Matrix"... basta! (e io adoro "Matrix"). Voglio che si ritorni al concetto di forza bruta, quando viene dato un colpo non mi interessa vedere le contorsioni di chi lo schiva, ma voglio sentire la pesantezza del metallo, lo spasmo di quella mano che nel muovere l'acciaio lo domina (il concetto enfatizzato da Milius è altissimo: il segreto dell'acciaio è nella mano di chi lo governa).
Insomma, se Conan è un barbaro è questo che mi interessa, non le pose plastiche.
Per quanto mi riguarda non lo andrò a vedere, non mi piace nemmeno Marcus Nispel come regista.
Ovviamente gli altri sono liberi di farlo, ci mancherebbe, ma sono libero anch'io di contestare questo progetto ;-) |
|
|
|
Re: Remake? Sì o no?
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: Blast
Posted:
18.05.2011 @ 12:50
|
Ti dò perfettamente ragione.
Secondo me il tutto si racchiude in una semplice domanda: "quanti remake sono superiori all'originale o quantomeno all'altezza?"
Pochi, se non pochissimi.
Ognuno dica la sua citando quelli che ritiene appartengano a quella categoria.
A me al momento ne vengono in mente tre: Scarface, La Cosa e La Mosca.
Li ritengo tali perchè penso che il punto di forza della nuova versione sia quello di essere qualcosa di veramente nuovo rispetto al film originale. |
|
|
|
Remake? Sì o no?
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: Zio
Posted:
18.05.2011 @ 12:18
|
Trovo che il dibattito sia interessante, e spero non degeneri in disputa tra partigiani di due fazioni come ogni tanto avviene.
Il discorso dei remake, in linea generale, secondo me si può riassumere due domande: se un film è buono, perchè rifarlo?
Se un film non piace, perchè rifarlo?
Posso capire che ad un regista o produttore piaccia l'idea di un film del passato, ma non come sia stato realizzato, e quindi prova a rifarlo meglio, sostenuto magari da migliori tecnologie o nuove idee.
Ma rifare un film che piace, e che è riuscito, magari realizzato in passato da un "maestro" del cinema, che scopo ha?
Penso che la riosposta sia il denaro sonante. Mi viene da pensare che lo scopo sia solo di cassetta. Il cinema è per prima cosa un'industria, e quindi chi produce film ha, il 90% delle volte, come scopo quello di registrare un guadagno, e punta quindi possibilmente sul sicuro, tendendo a "rifare" film che offrono garanzie (da cui i film seriali, i franchising ecc.).
Non è sbagliato come principio di autoconservazione del sistema-cinema: se per fare un buon film che magari vende poco bisogna farne 10 scadenti ma che vendono, ben vengano i dieci scadenti. Daltronde se vendono, vuol dire che a qualcuno piacciono.
Spielger ha girato Jurassic Park per finanziare i suoi progetti più seri (Schindlrer List ad esempio)
Quindi se lo scopo di rifare Conan non è per sviluppare un'idea, ma per usare il marchio come richiamo per vendere, sia fatto, a qualcuno piacerà (forse), a qualcun altro no.
E' chiaro che per un cultore del film precedente, l'idea di un remake fa storcere la bocca, perchè non se ne sente il bisogno, e si teme che il paragone con il precedente risulti impietoso.
Potrà invece piacere a chi ama il genere, ma non ama il film precedente.
Sarà difficlie però che si ripeta il capolavoro: sono coincidenze che difficilmente avvengono (il Sabrina di Sidney Poollack, per quanto in se film godibile, sparisce nel confronto con il precedente di Wilder, o i vari King Kong perdono punti confronto al primo degli anni trenta, anche se ovviamente a molto pubblico risulta più vedibile quello di Jackson rispetto a quello di Cooper).
E non è necesssariamente questione di età (come giustamente sottolinea Fabio), infatti io apprezzo particolarmente il cinema americano anni '40 e '50, anche se sono arrivato (parecchio) dopo.
Vero è che certi film sono eventi nell'epoca della loro uscita, proprio perchè presentano idee originali, modi nuovi di fare cinema, perchè sono capostipiti, e vent'anni dopo, visti da chi non li conosce, sembrano un "niente di che", proprio perchè sono dopo vent'anni un "niente di nuovo".
Alla fine dei giochi, torno a dire quello che ho scritto alcuni giorni fa in questa stessa discussione: ognuno ha la propria "cineteca", i propri gusti, ed il proprio criterio di "buon film". Ed è giusto che sia così.
Ci sono dei titoli che ottengono l'apprezzamento di più o meno tutti (e sono per questo definiti capolavori), ma nessuno deve giudicare un film buono o cattivo perchè tale è il giudizio comune: a ognuno le proprie scelte.
Ecumenicamente. |
|
|
|
Remake? Perche' no?! Perché ormai so' tutti uguali....
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: Lolly
Posted:
18.05.2011 @ 10:40
|
Bravi fate da cavia, poi ci fate sapere.....
Non è che uno ha la macchina del tempo, per cui se il film "non mantiene le aspettative" torna indietro e non lo vede più... ormai i soldi glieli ha dati.
E questo "luogo comune" che prima bisogna sborsare i soldi del biglietto e poi "se è brutto pazienza" non lo condivido punto, perché non è che poi ti ridanno i soldi indietro, no?
Anzi, pagando per ogni remake "a prescindere", si incoraggia solo la scopiazzatura e non l'originalità.
Per farsi un'idea, quindi, spesso basta un trailer... io preferisco 10.000 volte scenografie REALI alla CGI stile Stephen - "The Mummy" - Sommers che ormai mettono dappertutto. E poi - scusate tanto - se l'attore non piace non è che bisogna per forza andare a vederlo, tanto per dargli una possibilità... ma che sono, un ente benefico? Quindi il remake non lo vedrò. Comunque buona visione e auguri.
PS: quale "attore carismatico" (vista la defezione di Butler) prenderà il posto dell'insostituibile Kurt Russel nel remake di Fuga da N.Y.? |
|
|
|
Re: Remake? Perche' no?!
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: fabio
Posted:
17.05.2011 @ 22:45
|
Parole sante Hokuto, sono perfettamente d'accordo con te; mi duole sempre leggere stroncature feroci ad un film che ancora deve uscire solo perchè ha la "colpa" di essere un rifacimento.
Mi secca anche il luogo comune secondo cui chi guarda i film nuovi non digerisce quelli vecchi e viceversa, a me piacciono sia i vecchi classici che i film nuovi se ben fatti.
Nel caso specifico di Conan, l'orginale non riesco a farmelo piacere come ho detto, ma non perchè è un film vecchio, ma perchè nel suo insieme non mi ha mai preso, questo remake dal trailer sembra promettente, se manterrà le aspettative ne sarò felice, se sarà brutto pazienza. |
|
|
|
Remake? Perche' no?!
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: JO di HOKUTO
Posted:
17.05.2011 @ 20:27
|
Sia chiaro che ADORO il primo Conan di Schwarzie e non mi dispiace nemmeno il secondo (che riaquistero' sicuramente in BluRay), che Schwarzie sia perfetto nel ruolo poi e' indiscusso ma che di altri film e che di un nuovo Conan non se ne sentisse la mancanza questo non e' proprio vero anzi era ora che qualcuno riprendesse in mano il personaggio finalmente!
Se sara' bello o no aspettiamo almeno di vederlo prima di gettarci fango addosso; e' normale che ad alcuni piaccia e ad altri no il protagonista (tra i miei amici siamo 5 si e 4 no per esempio) ma diamogli almeno una possibilita' a sto ragazzo!
Poi non e' vero che chi guarda film piu' recenti non digerisce i film vecchi e viceversa nel mio caso e di alcuni amici si amano entrambi (e alla grande) ad esempio "Via col vento"o "Spartacus" non passa anno che non li si riguardi almeno una volta!
Anzi a volte sono proprio i piu' vecchi a far fatica e a rimanere ancorati al passato senza riuscire ad aggiornarsi (ai miei tempi - quando c'era quell'attore - non li fanno piu' cosi' ecc... quante volte li avete sentiti?!) invece un film bello secondo me e' bello sempre punto e basta.
I classici sono classici proprio per questo! |
|
|
|
Re: Remake? Ma per piacere...
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: TheNextOne
Posted:
14.05.2011 @ 11:12
|
Visto il trailer: in pratica l'ennesimo videogame alla stephen Sommers.
Ormai penso che certi remake dovrebbero vietarli per legge.
Secondo me non reggerà il confronto nemmeno con Il Re Scorpione, che almeno era scanzonato e aveva un protagonista più digeribile.
Altro che Conan... |
|
|
|
Remake? Ma Vieni!!!
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: coach
Posted:
13.05.2011 @ 20:15
|
Ciao Fabio e ciao Zio, come al solito mi sono spiegato male... il fatto è che in ufficio tra una fattura e un'altra cerco di approfittarne e fare un salto sul mio forum preferito (che sarebbe questo qui).
Non è la fotografia desaturata in sè che non sopporto, ma il fatto che un film venga ritenuto cupo perchè è privo di colori... ho fatto l'esempio di Harry Potter, in quanto ho letto i libri prima di vedere i film, e ovviamente come quasi sempre succede, i libri sono meglio e i film no... e questo ha giocato negativamente sul giudizio dei film (almeno dal 4° capitolo in poi) tutto qui.
PS x Fabio: anche i primi due romanzi sono "per bambini" e diventano più maturi col passare degli anni, arrivando a dire "str.." e "bas...do" negli ultimi capitoli! |
|
|
|
Pienamente d'accordo!
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: Stefano
Posted:
13.05.2011 @ 18:55
|
Mi trovo pienamente d'accordo con l'autore dell'articolo. Non è "un" film fantasy. E' "il" film fantasy!
Visto non so quante millemila volte...
"E se non mi ascolti, va alla malora!" (cit.) |
|
|
|
I gusti cambiano
Argomento:
Il ritorno di Conan il barbaro!
|
By: Zio
Posted:
13.05.2011 @ 18:52
|
Beh, che dire?
Sicuramente ognuno ha i propri gusti, ed è sacrosanto che sia così.
Certe tendenze estetiche si sono sviluppate negli ultimi anni (come la desaturazione del colore per sottolineare la cupezza di certi film, o a volte per dare un tocco retrò a film ambientati in tempi passati, o come i montaggi frenetici e ipercinetici delle scene d'azione).
C'è chi è cresciuto a pane e adrenalina e apprezza il cinema quando è veloce.
Quello che ho potuto notare è che gli appassionati più giovani, che sono cresciuti con questo tipo di scelte tecniche ed estetiche, vi si riconoscono, ne sono più abituati, e tendono quindi a trovare lenti film di qualche hanno prima dove l'azione è scandita con tempi diversi.
Ad esempio molti appassionati giovani preferiscono il secondo ed il terzo film della trilogia del Signore degli Anelli, trovando il primo lento e, quindi noioso.
Io appartengo ad una generazione precedente, l'ipercinetismo mi disorienta, e mi è piaciuto molto di più il primo film della trilogia, più di atmosfere e meno di azione (sempre nell'ambito di un fantasy-action, ovviamente), rispetto ai seguenti.
Ma sto divagando.
Ci sono certi film dei tempi andati, girati dai maestri del cinema, che all'epoca erano film di azione, ora vengono magari considerati "pallosi" da giovani appassionati abituati ad altri ritmi. Ho rivisto da poco un vecchio film di Hathaway con Gary Cooper (I lancieri del Bengala): c'è un'articolata scena di battalgia alla fine del film, i cui tempi dell'azione oggi sembrano lenti, ma l'azione è scandita con una precisione oggi sconosciuta: il montaggio, tutt'altro che ipercinetico ma molto sapiente, ad orologeria, lascia seguire tutto lo svolgersi dell'azione in maniera coerente e, a mio gusto, eccelente, risultando a mio avviso più d'azione di alcune scene esasperate alla "Bourne identity"dei film attuali, che forniscono ampie dosi di adrenalina ma non fanno capire niente o quasi del reale svoglersi della scena. Almeno a me, che forse ho un cervello che viaggia a velocità troppo lenta per i ritmi di oggi.
Ma torno alla frase con cui ho iniziato il post: a parte gli eccessi evidenti, è il gusto individuale che distingue il buon cinema dal cattivo cinema, ognuno si crea la propria scala di gusto e di valori. Conosco tanta gente che giudicherebbe il vechcio Conan il Barbaro una ciofeca a priori, proprio perchè è un Fantasy, e magari loro preferiscono il cinema di contenuti, mentre per me è un cult, quindi viva il libero arbitro, e speriamo che il nuovo Conan sia un remake all'altezza del precedente (come ad esempio il nuovo "Grinta" che non invidia nulla al precedente, anzi...), e metta così d'accordo tutti.
Scusate le digressioni e viva il buon cinema. |
|
|
|
| 28 messaggi totali |
1
2
|
2 pagine totali
|
|
|
|
