Ma, insomma...
Argomento:
Lo Hobbit: Un viaggio Inaspettato (2 DVD)
|
By: Lolly
Posted:
10.12.2013 @ 19:04
|
aleabr, mi trovi d'accordo solo in parte. Non è che per apprezzare una cosa uno la debba per forza "contestualizzare". Magari "contestualizzati" so' belli pure i Promessi Sposi, ma a me personalmente fanno ca*are, e manco poco. Anzi, dirò di più: se devo "contestualizzare per apprezzare" lo scrittore ha fallito e non ha scritto un classico.
Inoltre confrontare Tolkien con Howard o la Troisi (bleah!) non è proprio sbagliatissimo, secondo me, perché tutti a vari livelli hanno scritto di draghi, elfi o maghi, o insomma di heroic fantasy o fantasy o come vogliamo chiamarlo. Insomma, un mondo fantastico. Infatti stanno nella stessa sezione delle librerie quasi sempre: un motivo ci sarà, e chi compra magari sceglie proprio tra questi autori, no? Certo non va nella sezione Fantascienza.
Non sono d'accordo con te neanche nel reputare Howard "di cassetta" (secondo me, anzi, è il migliore: il giusto equilibrio tra l'esigenza massificata alla Troisi di cui parli e il "farti entrare nell'atmosfera" tolkieniano), ma vabbé. Allora sarebbe di cassetta pure Lovecraft solo perché ha pubblicato su Weird Tales.. ma per piacere.
Che Tolkien sia un docente di questo o quello, che abbia subito inflluenze di quell'altro, alla fin fine a me interessa poco: giudico sul risultato finale, no? Ovviamente mia opinione, ma comunque almeno motivata: l'ho letto! E l'ho trovato farraginoso e sforbiciabile, ma certo meglio dei Promessi Sposi o di Licia Troisi!
:-D Ciao.
PS: poi analizzare opere letterarie è giocoforza se da esse scaturiscono film: non si può giudicare solo "il film tratto dal libro" evitando di parlare del libro! |
|
|
|
Re: Altri chiarimenti
Argomento:
Lo Hobbit: Un viaggio Inaspettato (2 DVD)
|
By: aleabr
Posted:
10.12.2013 @ 18:21
|
Lolly, capisco, o meglio non capisco le tue critiche perché come facesti notare tu una volta a me sui bluray (e compresi la questione), faccio notare a te una certa 'cantonata'.
Il fatto che una persona possa più o meno apprezzare opere cinematografiche fatte su opere letterarie, non implica il dover analizzare l'opera letteraria come hai potuto fare tu.
Fermo restando che non sono un particolare estimatore di Tolkien, ne conosco diverse vicissitudini ed anfratti per motivi di lavoro.
Uscendo OT cerco di essere sintetico e diretto.
Tolkien costruisce un'opera letteraria sui concetti di bene e male che erano alla base della letteratura epica del romanticismo e del post romanticismo. Primo fra tutti il Ciclo Bretone ottocentesco, di cui è uno dei massimi esperti non che autore di due opere.
Dare un giudizio su Tolkien confrontandolo con la Troisi nel 2013, è decontestualizzare un'opera dal periodo in cui è stata scritta e raffrontandola con un'altra di tutto altro esistere. E' come confrontare Amadeus con Mary Poppins.
Confrontare Howard con Tolkien è come il cavolo a merenda. Il primo è americano e viene fuori dalla letteratura pulp (di cassetta) della prima metà del '900, Tolkien è un docente di Oxford in letteratura medioevale, uno dei massimi esperti arturiani del suo tempo.
La letteratura Fantasy non esisteva ai tempi di Tolkien e lui stesso si ispira a mitologie nordiche che dividono bene e male. La sua letteratura, che tu reputi troppo dettagliata è volutamente così in quanto una letteratura di tipo 'tardo-cortese' o di stampo 'romantico-storica' per rendere l'idea. E' una letteratura che prima di avvincere deve farti entrare nell'atmosfera di un mondo completamente diverso. Visto che ai tempi (il Silmarillion è degli anni '10 ma si conclude negli anni '70) il concetto di Fantasy non esisteva, non c'era l'esigenza molto massificata di oggi, nel portare il lettore nell'azione, ma di fargli rivivere le stesse atmosfere di un'epopea epica del passato. Non è letteratura di cassetta come Howard, la Troisi, Paolini o Brooks. Lo stesso Boulenger nel 1922 pubblicava i 'Romanzi della Tavola Rotonda' nello stesso modo con cui Tolkien compilava la sua opera.
Se non ti piace Tolkien è un giudizio personale, analizzarlo come lo hai fatto tu è fuorviante per chiunque legga il tuo intervento.
P.S.: Come dicevi tu, Lo Hobbit (o La riconquista del tesoro), è un solo libro, era un romanzo per fanciulli su cui Jackson ha voluto ricamare ben 3 pellicole, e sinceramente poteva limitarsi al massimo a due ed aveva già allargata l'opera oltre il dovuto. |
|
|
|
Altri chiarimenti
Argomento:
Lo Hobbit: Un viaggio Inaspettato (2 DVD)
|
By: Lolly
Posted:
09.12.2013 @ 15:05
|
Peccato che aleabr abbia dimenticato di dire che "Il signore degli anelli" è una trilogia di romanzi piuttosto corposi (donde tre film ci potevano stare, anzi, hanno trascurato pure alcune parti, es. Tom Bombadil), mentre "Lo hobbit" è più un racconto lungo che un romanzo breve (donde tre film sono brodo allungato).
Penso quindi che Marco nella sua critica si riferisse (anche) a ciò.
Detto questo, l'opera di Tolkien l'ho trovata piuttosto indigeribile, piena com'è di nomi, cognomi, soprannomi geografici e non (alcune anche con 2-3 diciture diverse, tanto per fare casino), per non parlare di ridondanze e mancanza di sforbiciate serie, tanto che per capirci qualcosa di più ho dovuto comprare il (bellissimo) Atlante della Terra di Mezzo.
Se però bisogna comprare altri testi per comprendere appieno un'opera, forse la colpa non è tutta del lettore... certo, le opere di Tolkien non sono ciofeche alla Licia Troisi, questo no, ma capisco anche chi critica. Io preferisco R.E. Howard e il suo Conan.
E poi mi è parso troppo buonista, i cattivi fanno sempre la figura dei fessacchiotti e i buoni vincono.. ma che novità... |
|
|
|
Re: Solo per chi ha letto i libri !
Argomento:
Lo Hobbit: Un viaggio Inaspettato (2 DVD)
|
By: aleabr
Posted:
09.12.2013 @ 09:33
|
Buongiorno, seguendo a ruota Cenobite non mi ero mai espresso sull'argomento perché si parlava solo delle pellicole e non direttamente dei testi scritti.
Allora cercando di chiarire per quelli che non hanno letto o non conoscono quasi niente del mondo di Tolkien.
Il Signore degli Anelli e Lo Hobbit sono solo i testi più celebri di un corpus letterario composto da Tolkien nell'arco di oltre 50 anni.
Fra le altre cose non sono stati scritti né prima né dopo, ma proprio in mezzo ad altre opere.
Se qualcuno volesse intraprendere il lungo viaggio della letteratura epica di Tolkien dovrebbe iniziare dal Silmarillion che è la Bibbia del mondo di Arda dove vengono narrati gli eventi che crearono tale mitologia.
Poi ci sono tutta una sequela di testi 'minori' piuttosto corposa.
Per scendere nell'inciso dei testi su cui hanno realizzate le pellicole l'ordine cronologico di lettura dovrebbe essere: Lo Hobbit, La Compagnia dell'anello, Le due torri, Il ritorno del re.
Lo Hobbit è ambientato 50-60 anni prima la Compagnia dell'Anello. Gli altre tre testi si seguono a ruota.
Buona lettura. |
|
|
|
Re: La mia opinione
Argomento:
Lo Hobbit: Un viaggio Inaspettato (2 DVD)
|
By: darthleo
Posted:
08.12.2013 @ 18:04
|
Beh vedere legolas che sfreccia mentre fa surf fa ridere, ma prendiamola come libera licenza per non far cadere tutto sul tetro. A me invece ha fatto l'effetto contrario, cioè migliorava negli episodi successivi che sono maestosi e incantevoli, anche se non è che sono patito per il fantasy, a me piace piu' la fantascienza. Comunque siamo 2 a 2 ^^ chi partecipa?
darthleo |
|
|
|
La mia opinione
Argomento:
Lo Hobbit: Un viaggio Inaspettato (2 DVD)
|
By: Lolly
Posted:
08.12.2013 @ 16:25
|
Mi trovo più vicino all'opinione di Marco... a me la Trilogia non è piaciuta granché, soprattutto perché ho percepito un vistoso calo dal I episodio (un po' "cupo" e quindi godibile) agli altri un po' troppo sopra le righe (infiniti sono gli esempi). Il secondo poi è pessimo, se non visto come documentario sui bei paesaggi della Nuova Zelanda.
Se fosse rimasta con un tono più serio probabilmente l'avrei apprezzata di più, ma vedere Legolas fare surf sullo scudo mi ha veramente fatto cascare le... braccia! ;-)
Il problema grosso è che ormai il target di tutto il cinema USA-AUS-NZ si è abbassato verso i bimbiminkia, NEL SENSO non che chi guarda questi film lo sia, ma che ci sono troppe autocensure nel gore, nella violenza, nella cupezza proprio affinché non ci siano visti censura da superare (e garantendo così maggiori incassi).
Quindi quello che poteva essere un buon progetto si è rivelato una commercialata.
Bon, ho detto la mia. Ciauz.
PS: comunque la Trilogia l'ho comprata sia in DVD che in BD... ;-) |
|
|
|
Re: Re: Solo per chi ha letto i libri!
Argomento:
Lo Hobbit: Un viaggio Inaspettato (2 DVD)
|
By: darthleo
Posted:
08.12.2013 @ 15:13
|
Dire che Lo hobbit non è che sia un granché, beh, quoto. Forse va vista l'intera trilogia insieme, non so, certo ci sono cose che fanno pensare "cappero, si ritrovano in una lotta tra le montagne, vengono assaliti senza riposo, scivolano tra burroni ecc. ecc. e tutti se la cavano come fossero in un parco dei divertimenti". Ma dire che la trilogia del Signore degli anelli fa schifo... non ci posso credere, no ...no, eresia total body. Ovvio, se faccio vedere Star Wars alla mia donna scappa, ma non vuol dire che fa schifo ^^
darthleo
|
|
|
|
Re: Solo per chi ha letto i libri!
Argomento:
Lo Hobbit: Un viaggio Inaspettato (2 DVD)
|
By: Cenobite74
Posted:
08.12.2013 @ 00:05
|
Occhio Marco, Lo Hobbit non è uno spin-off del Signore degli Anelli: la trilogia dei libri è stata scritta dopo, per cui a stretto rigore bisognerebbe dire che i libri de Il Signore degli Anelli costituiscono il sequel de Lo Hobbit!!!
Posso chiederti una cosa? Ma se la trilogia ti ha fatto schifo, che hai visto a fare questo film? :-) |
|
|
|
Solo per chi ha letto i libri!
Argomento:
Lo Hobbit: Un viaggio Inaspettato (2 DVD)
|
By: Marco
Posted:
07.12.2013 @ 21:43
|
Visto questo pomeriggio .
Già la trilogia non mi aveva detto niente, forse perché non avevo mai letto i libri, dopo aver visto questo spin-off mi chiedo se valeva la pena girare un film di origini su una trilogia che a quelli come me ha fatto schifo! |
|
|
|
| 10 messaggi totali |
1
|
1 pagine totali
|
|
|
|
